Дата принятия: 13 мая 2021г.
Номер документа: 3-4502/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2021 года Дело N 3-4502/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Савина А.Н.,
судей: Мирошниченко Д.С., Свечниковой Н.Г.,
при секретаре судебного заседания Гриб В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ПАО "Совкомбанк" по доверенности Письменного А.Н. на решение Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 11 февраля 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Волковой Т.В. к ПАО "Совкомбанк" о защите прав потребителя,
заслушав доклад судьи Мирошниченко Д.С.,
установила:
Волкова Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО "Совкомбанк" о защите прав потребителя.
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Волковой Т.В. и ПАО "Совкомбанк" был заключен кредитный договор N, состоящий из кредитного договора, графика платежей, тарифов, условий кредитования, договора залога автотранспортного средства, сроком кредита 36 месяцев, под 17,9 % годовых с установленной суммой кредита 1 000000,00 руб. В рамках заключения кредитного договора, заемщиком было подписано заявление на добровольное присоединение к договору страхования, согласно которому ПАО "Совкомбанк" выступает в качестве страхователя по договору коллективного страхования заемщиков по кредитам в АО СК "Метлайф" по программе N 3. В силу и. 3.1 заявления на предоставление потребительского кредита в разделе о включении в программу добровольного страхования финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита, размер платы за программу составляет 0,55% от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита. Подлежит уплате единовременно в дату заключения договора потребительского кредита. ДД.ММ.ГГГГ на основании письменного акцепта клиента, банк произвел единовременное списание денежных средств с ссудного счета заемщика в счет внесения платы банку за присоединение к договору коллективного страхования в размере 198000,00 руб. В силу п. 3.3 заявления на предоставление потребительского кредита, сумма страхового возмещения по программе составляет задолженность по договору потребительского кредита на дату наступления страхового случая (не включая платежи, связанные с неисполнением заемщиком условий договора потребительского кредита), но не более размера суммы кредита, установленной п. 1 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Таким образом, исходя из условий заявления на страхование, размер страховой суммы равен сумме кредита. 26 сентября 2020 года потребительский кредит по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ был исполнен (погашен) досрочно в полном объеме. В связи с выше изложенными обстоятельствами, а именно отсутствием кредитных обязательств, потребность в страховании у истца отпала. 30 сентября 2020 года истец обратился в адрес ответчика с заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой премии пропорционально сроку действия программы страхования с учетом расходов страховщика. Однако в установленный законом срок, ответчик не исполнил законные требования потребителя, изложенные в заявлении.
Просила признать расторгнутым договор добровольного коллективного страхования по программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков кредита, заключенный между ПАО "Совкомбанк", АО "МетЛайф" и Волковой Т.В. в рамках кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать в пользу Волковой Т.В. с ПАО "Совкомбанк" сумму страховой премии (платы) за неиспользованный период действия договора страхования в размере 23 915,10 руб., проценты за незаконное пользование денежными средствами в размере 297,26 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб., неустойку в размере 23 915,10 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 29 063,73 руб.
Решением Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 11 февраля 2021 года исковые требования удовлетворены частично.
Суд признал расторгнутым договор добровольного коллективного страхования по программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков кредита, заключенный между ПАО "Совкомбанк", АО "МетЛайф" и Волковой Т.В. в рамках кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскал с ПАО "Совкомбанк" в пользу Волковой Т.В. сумму страховой премии (платы) за неиспользованный период действия договора страхования в размере 23915,10 руб.; проценты за пользование денежными средствами в размере 297,26 руб.; штраф в размере 12606,18 руб.; компенсацию морального вреда в размере 1000,00 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 15000,00 руб.
Взыскать с ПАО "Совкомбанк" в доход бюджета Ставропольского городского округа государственную пошлину в размере 926,37 руб.
В удовлетворении исковых требований Волковой Т.В. о взыскании с ПАО "Совкомбанк" компенсации морального вреда в размере 9000,00 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15000,00 руб., неустойки в размере 23915,10 руб., штрафа в размере 16457,55 руб. - отказано.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ПАО "Совкомбанк" по доверенности Письменный А.Н. просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать. Считает, что принятое решение является незаконным и необоснованным, ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенным в решении суда, фактическим обстоятельствам дела, а также неправильного применения норм материального и процессуального права.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Волковой Т.В. - Перегудов И.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на доводы в них изложенные.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав лицо, участвующее в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" указывается, что решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Пленум Верховного Суда РФ в п. 3 указанного постановления разъяснил, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждаются исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Таким образом, в основу решения должны быть положены выводы, логически вытекающие из всех фактов, проверенных, исследованных и установленных в судебном заседании с учетом требований гражданского процессуального закона о правилах относимости и допустимости доказательств, которые также оценены с позиции их достоверности, достаточности и взаимной связи.
По мнению судебной коллегии, решение суда первой инстанции указанным критериям в полном объеме не соответствует, поскольку постановлено с неправильным применением норм материального права, выводы суда первой инстанции противоречат фактическим обстоятельствам дела.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между Волковой Т.В. и ПАО "Совкомбанк" был заключен кредитный договор N, состоящий из кредитного договора, графика платежей, тарифов, условий кредитования, договора залога автотранспортного средства, сроком кредита 36 месяцев, под 17,9% годовых с установленной суммой кредита 1000000,00 руб.
В рамках заключения кредитного договора, заемщиком было подписано заявление на добровольное присоединение к договору группового страхования, согласно которому ПАО "Совкомбанк" выступает в качестве страхователя по договору коллективного страхования заемщиков по кредитам в АО СК "Метлайф" по программе N 3.
Оказание услуги регламентировано общими условиями договора потребительского кредита, согласно положениям которого, "Плата за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков" - это вознаграждение, взимаемое банком за оказание банком заемщику комплекса дополнительных добровольных расчетно-гарантийных услуг, направленных на снижение рисков заемщика по обслуживанию кредита.
Банк в рамках программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков действует на основании добровольного согласия заемщика, как в собственном интересе (получение прибыли), так и в интересе заемщика (получение дополнительных услуг), предоставляя ему данную дополнительную услугу.
В силу п. 3.1 заявления на предоставление потребительского кредита в разделе о включении в программу добровольного страхования финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита, размер платы за программу составляет 0,55% от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита. Подлежит уплате единовременно в дату заключения договора потребительского кредита.
ДД.ММ.ГГГГ на основании письменного акцепта клиента, банк произвел единовременное списание денежных средств с ссудного счета заемщика в счет внесения платы банку за присоединение к договору коллективного страхования в размере 198000,00 руб., что подтверждается выпиской по счету.
В силу п. 3.2 заявления на предоставление потребительского кредита клиент был извещен, что банк оставляет себе в качестве вознаграждения за оказанные услуги по присоединению клиента к программе страхования вознаграждение. При этом 72,47% от удержанной суммы, составляет компенсация страховой премии (страховых взносов), уплаченных банком в качестве страхователя непосредственно в страховую компанию.
Согласно представленному истцом расчету, размер страховой премии составляет 198000,00 руб. (размер платы) - 72,47% (размер страховой премии) = 143 490,60 руб. (страховая премия за весь период действия договора) - 36 месяцев.
В силу п. 3.3 заявления на предоставление потребительского кредита, сумма страхового возмещения по программе составляет задолженность по договору потребительского кредита на дату наступления страхового случая (не включая платежи, связанные с неисполнением заемщиком условий договора потребительского кредита), но не более размера суммы кредита, установленной п. 1 индивидуальных условий договора потребительского кредита.
Таким образом, исходя из условий заявления на страхование, размер страховой суммы равен сумме кредита.
25 сентября 2020 года потребительский кредит по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ был исполнен (погашен) досрочно в полном объеме.
Удовлетворяя требования о взыскании части страховой премии за неиспользованный период действия договора страхования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 385 ГК РФ, исходил из того, что после исполнения обязательств договору потребительского кредита возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, в связи с чем часть страховой премии за не истекший период страхования подлежит возврату Волковой Т.В.
Данный вывод суда основан на неправильном применении норм материального права.
Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно статье 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).
По смыслу приведенных норм права под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения.
Согласно п. 7 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 5 июня 2019 года, досрочное погашение заемщиком кредита само по себе не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за не истекший период страхования, если страховая сумма равная величине первоначальной суммы кредита, остается неизменной в течение всего срока действия этого договора страхования; возможность наступления страхового случая, срок действия этого договора страхования и размер страховой выплаты не зависит от досрочного возврата кредита и от суммы остатка по кредиту.
Аналогичная правовая позиция содержится в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 13 февраля 2018 года N 44-КГ17-22 и Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 августа 2018 года N 44-КГ18-8).
Так, в соответствии с Общими условиями кредитования, с которыми истец был ознакомлен (п.14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита), в банке действует механизм возврата сумм страховой премии при условии обращения в срок, указанный в Условиях кредитования. Так, заемщик вправе в течение тридцати календарных дней с даты включения заемщика в программу страховой защиты заемщиков подать в банк заявление о выходе из программы страховой защиты заемщиков. При этом банк возвращает заемщику уплаченную плату за включение в программу страховой защиты заемщиков в полном объеме.
Заемщик также вправе подать в банк заявление о выходе из программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков по истечении тридцати календарных дней с даты включения заемщика в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. В случае подачи заявления о выходе заемщика из программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков по истечении тридцати календарных дней с даты включения заемщика в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков услуга по включению заемщика в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков считается оказанной, и уплаченная им плата за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков возврату не подлежит.
Также, согласно п. 4.2.2. условий кредитования ПАО "Совкомбанк" физических лиц на потребительские цели "В случае если заемщик при заключении договора о потребительском кредитовании не полностью разобрался в потребительских свойствах кредитного продукта, либо в случае, если заемщик в течение четырнадцати календарных дней с даты заключения договора о потребительском кредитовании получил кредит с аналогичным пакетом услуг, заемщик вправе в течение четырнадцати календарных дней с даты заключения договора о потребительском кредитовании отказаться от исполнения договора о потребительском кредитовании, полностью возвратив сумму кредита банку.
Данного заявления ни в срок 30 дней, ни в течение 14 календарный дней в Банк не поступало. Обратного истцом в материалы дела не представлено
Из приведенных условий страхования усматривается, что независимо от установления страховой суммы равной величине первоначальной суммы кредита в последующем она остается неизменной в течение всего срока действия договора страхования; возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от суммы остатка по кредиту либо от досрочного погашения кредита.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что досрочное погашение кредита прекращает действие договора страхования в отношении Волковой Т.В. и страховая премия подлежит возврату в соответствии с положениями пунктов 1, 3 статьи 958 ГК РФ основан на неправильном применении приведенных выше норм права и является ошибочным.
Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия подлежит возврату только в случае, если это предусмотрено договором страхования.
Согласно п.4.3 Правил страхования в случае досрочного погашения застрахованным лицом обязательств перед ПАО "Совкомбанк" Программа страхования в отношение застрахованного лица действует в течении первоначального установленного срока действия кредитного договора застрахованного лица с ПАО "Совкомбанк.", то есть договор страхования продолжает действовать и страховая выплата производить из расчета первоначального графика задолженности по кредитному договору.
С соответствующим заявлением о намерении досрочно прекратить действие договора страхования Волкова Т.В. обратилась к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, за истечением тридцатидневного срока, установленного договором страхования для возврата страховой премии, со дня заключения договора страхования, что условиями договора не предусмотрено.
Факт досрочного погашения кредита Волковой Т.В. не исключает возможность наступления страхового случая, установленного заключенным в отношении нее договором страхования, и не прекращает существование предусмотренных последним страховых рисков. В связи с этим положение абзаца первого пункта 3 статьи 958 ГК РФ в данном случае не применимо.
При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, в том числе, в части. В связи с чем, обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе Волковой Т.В. в удовлетворении исковых требований к ПАО "Совкомбанк" о защите прав потребителя.
Руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 11 февраля 2021 года - отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Волковой Т.В. к ПАО "Совкомбанк" о защите прав потребителя - отказать.
Апелляционную жалобу - удовлетворить.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
