Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 3-4480/2021

город Ставрополь

22 июня 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Осиповой И.Г.

судей Евтуховой Т.С., Безгиновой Л.А.

при секретаре судебного заседания Пилипенко И.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, гражданское дело по иску ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" в лице филиала в Благодарненском районе к Зубкову Владимиру Георгиевичу о взыскании задолженности по поставке природного газа по апелляционной жалобе представителя ответчика Зубкова В.Г. по доверенности Новохатько С.А. на решение Благодарненского районного суда Ставропольского края от 17.03.2021.

Заслушав доклад судьи Евтуховой Т.С., судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

установила:

ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в лице филиала ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в Благодарненском районе обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с Зубкова В.Г. задолженность по оплате полученного природного газа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 165632,94 рубля; задолженность по оплате государственной пошлины в размере 4512,66 рублей; возвратить истцу излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере 1 116,15 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Зубковым В.Г. и ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" заключён договор газоснабжения домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки газового оборудования, сотрудниками филиала "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в <адрес> было выявлено нарушение, деформация пломбы завода изготовителя на газовом счётчике, а также несанкционированное подключение до счётчика, о чём составлен соответствующий акт, на основании которого произведены доначисления, исходя из объёма, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10. Однако Зубков В.Г. оплату не произвёл, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ произведено отключение подачи газа абоненту.

Решением Благодарненского районного суда Ставропольского края от 17.03.2021 исковые требования удовлетворены частично.

С Зубкова В.Г. в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" взысканы задолженность за потреблённый газ в сумме 165632,94 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4512,66 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказано.

Представителем ответчика Зубкова В.Г. по доверенности Новохатько С.А. подана апелляционная жалоба об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт ссылается на нарушение процессуальных прав Зубкова В.Г., выразившееся в ненадлежащем его извещении, в связи с чем, он также был лишён возможности заявить о пропуске срока исковой давности. Также указывает, что при вынесении решения суд не учёл того обстоятельства, что судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был вынесен на основании акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, который в материалах дела отсутствует. Кроме того, газ в домовладении по адресу <адрес> отсутствовал и был отключён специалистами АО "Благодарненскрайгаз", что подтверждается актами - нарядами отключения газоиспользующего оборудования жилых зданий от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, прилагаемых к апелляционной жалобе, следовательно, образование задолженности невозможно.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Согласно пункту 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ одним из оснований для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, Зубков В.Г. постоянно проживает по адресу: <адрес>, тогда как извещения о судебных заседаниях направлялись по месту обнаружения нарушения: <адрес>, в связи с чем, в деле отсутствуют сведения надлежащего извещении ответчика.

Учитывая изложенное, решение Благодарненского районного суда Ставропольского края от 17.03.2021 подлежит отмене по основаниям, установленным пунктом 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ.

В связи с чем, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Савельева С.В. поддержала заявленные требования, уточнив относительно периода, что в данном случае задолженность за потреблённый газ начислена по акту проверки о несанкционированном подключении от 26.01.2018.

Представитель ответчика Зубкова В.Г. по доверенности Новохатько С.А. возражал против удовлетворения иска, также заявил о пропуске срока исковой давности.

Ответчик Зубков В.Г. извещён о времени и месте рассмотрения дела своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явился. При этом, возврат направленного в адрес ответчика судебного извещения с отметкой "истёк срок хранения", а также вручение телеграммы супруге ответчика, с учётом требований статей 113, 116, 117 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ, признаётся судебной коллегией надлежащим извещением, поскольку неявка в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление указанного лица, свидетельствующее об отказе от реализации права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием к рассмотрению дела. При таких обстоятельствах, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Ставропольская региональная компания по реализации газа" и Зубковым В.Г. заключён договор газоснабжения, по условиям которого, в домовладение расположенное по адресу: <адрес>, по газораспределительной сети через прибор учёта (счётчик), поставляется газ для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, независимо от количества проживающих в домовладении лиц. На основании показаний прибора учёта (счётчика) производится единый учёт потребляемого газа, для расчётов и оплаты которого открывается один лицевой счёт и выдаётся единый платёжный документ.

По данным абонентского учёта филиала ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" в Благодарненском районе владельцем лицевого счёта N по указанному адресу является Зубков В.Г.

ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом доме у потребителя Зубкова В.Г. представителями эксплуатационной организации отключено газоиспользующее оборудование, а именно краны на вводе домовладения УБУ N и УБУ N, ввиду нахождения г/п в аварийном состоянии, о чём составлены соответствующие акты.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками филиала "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в Благодарненском районе в ходе проведения проверки по адресу: <адрес>, при осмотре газового счётчика было выявлено, что пломба завода изготовителя нарушена, деформирована. Оттиск поверителя не читается. Счётчик был снят на поверку.

Также выявлен факт несанкционированного подключения и/или несанкционированного вмешательства в работу прибора учёта газа. Опуски до прибора учёта газа не опломбированы согласно методике. На кранах опусков прикреплён пластилин, что не является препятствием для несанкционированного отбора газа.

Составлены соответствующие акты.

В этот же день сотрудниками АО "Благодарненскрайгаз", был демонтирован газовый счётчик марки МКМ G-4 заводской N, упакован, опломбирован и отправлен на поверку в лабораторию поверителя АО "Багодарненскайгаз", по результатам которой, выдано заключение о непригодности прибора учёта газа, свинцовая пломба не заводская, износ счётного механизма.

На основании акта от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении несанкционированного подключения/вмешательства в работу прибора учёта газа по адресу: <адрес>, лицевой счёт N, поставщиком произведены доначисления, исходя из объёма, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Сумма доначисления, с учётом сторнировки и произведённых оплат по лицевому счёту, составила 165 632,94 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ Зубкову В.Г. направлено уведомление о задолженности и предстоящем приостановлении подачи газа в случае неоплаты, которое получено абонентом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по причине имеющейся и непогашенной задолженности, произведено отключение абонента Зубкова В.Г. по адресу: <адрес>.

Зубков В.Г. обратился в суд с иском к филиалу ООО "Газпром межрегионгаз" Ставрополь" в Благодарненском районе, о признании незаконными действия сотрудников филиала, признании недействительным выявление несанкционированного подключения и несанкционированного вмешательства в работу ПУГ от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Благодарненского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований Зубкова В.Г. было отказано.

Таким образом, указанные акты проверки и выявления несанкционированного подключения, оспоренные Зубковым В.Г. были проверены судебными инстанциями, оснований для признания их незаконными не установлено.

Также Зубков В.Г. обратился в суд с иском к филиалу ООО "Газпром межрегионгаз" Ставрополь" о признании необоснованным начисленной денежной суммы по лицевому счёту N.

Решением Благодарненского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований Зубкова В.Г. отказано.

ДД.ММ.ГГГГ филиал ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" обратился в мировой суд <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности в сумме 165 632,94 рубля за потреблённый природный газ с Зубкова В.Г. по адресу: <адрес>, лицевой счёт N, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи, судебный приказ отменён на основании поступивших возражений Зубкова В.Г.

Стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со статьёй 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Оставшийся срок исковой давности после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ составлял менее шести месяцев, соответственно, срок исковой давности увеличился на шесть месяцев на основании пункта 3 статьи 204 ГК РФ.

Исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение шести месяцев после отмены судебного приказа, в связи с чем, заявление ответчика о применении срока исковой давности отклоняется.

При этом, доводы стороны ответчика о том, что судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был вынесен на основании акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ проверены судебной коллегией и, путём исследования непосредственно материалов гражданского дела N по выдаче судебного приказа установлено, что имеет место техническая описка, поскольку взыскание задолженности в рамках выдачи судебного приказа, заявлялось истцом на основании акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая требования о взыскании задолженности, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 31.03.1999 N 69-ФЗ) газоснабжение - одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом, в том числе деятельность по формированию фонда разведанных месторождений газа, добыче, транспортировке, хранению и поставкам газа.

В указанной статье Федерального закона от 31.03.1999 г. N 69-ФЗ дано понятие и потребителя газа, под ним понимается юридическое или физической лицо, приобретающее газ у поставщика и использующее его в качестве топлива или сырья. Поскольку газоснабжение является одним из видов энергоснабжения, следовательно, нормы права, регламентирующие договоры энергоснабжения, подлежат применению при регулировании договоров газоснабжения.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Часть 2 статьи 548 ГК РФ предусматривает, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть, в частности газом, правила о договоре энергоснабжения (статьи. 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 5 раздела III Постановления Правительства РФ от 05.02.1998 N 162 "Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации" поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов.

Поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с правилами о договоре поставки, предусмотренных главой 30 ГК РФ.

Розничные цены на природный газ населению подлежат государственному регулированию и устанавливаются Региональной Энергетической Комиссией и Правительством Ставропольского края. Тарифы по оплате за газ и нормативы потребления опубликованы на официальном сайте ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" regiongaz.ru.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В пункте 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549, абонент обязан: а) оплачивать потреблённый газ в установленный срок и в полном объёме; в) обеспечивать в установленные сроки представление прибора учёта газа для проведения поверки; г) сообщать поставщику газа сведения о показаниях прибора учёта газа в установленный в договоре срок, если иной способ получения поставщиком газа таких сведений не установлен договором.

При этом пунктом 25 указанных Правил закреплено, что определение объёма потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учёта газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учёта газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учёта газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю проверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учёта газа присоединён к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной проверки, определяемый с учётом периодичности её проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учёта газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учёта газа находится в исправном состоянии.

Таким образом, оплата услуги газоснабжения, исходя из фактического потребления объёма газа, возможна лишь при условии соблюдения указанных выше условий в совокупности. Несоблюдение хотя бы одного из условий не позволяет вести речь о возможности оплаты услуги газоснабжения, исходя из показаний прибора учёта.

В соответствии подпунктами "б" и "ж" пункта 21 Постановления N 549 абонент обязан: незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учёта газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учёта газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учёта газа; обеспечивать сохранность приборов учёта газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации.