Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 3-4455/2021

Судья апелляционной инстанции Ставропольского краевого суда Мясников А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бдтаевой Н.П.,

рассмотрев частную жалобу представителя истца Мягкого С.М. - Халилова В.Р.

на определение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 08 февраля 2021 года о возвращении апелляционной жалобы,

по гражданскому делу по иску Мягкого С.М. к Федоренко Д.Г. о взыскании неосновательного обогащения лицом, в интересах которого фактически оказались совершены действия,

установил:

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 03.12.2020 в удовлетворении исковых требований Мягкого С.М. к Федоренко Д.Г. о взыскании неосновательного обогащения лицом, в интересах которого фактически оказались совершены действия было отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда 11.01.2021 (30.12.2020 путем почтового отправления) в суд поступила апелляционная жалоба представителя истца Мягкого С.М. - Халилова В.Р. по доверенности, согласно которой он считает вынесенное решение незаконным и необоснованным.

Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 18.01.2021 данная апелляционная жалоба оставлена без движения как поданная с нарушением ст. 322 ГПК РФ. Заявителю предлагалось в срок до 29.01.2021 включительно устранить допущенные недостатки.

Заявитель не выполнил определение суда от 18.01.2021, в частности, не исправил недостатки в разумный срок, установленный судом.

Обжалуемым определением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 08 февраля 2021 года апелляционная жалоба возвращена на основании ст. 324 ГПК РФ.

В частной жалобе представитель истца просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

На основании ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявитель не выполнил требования указанные в определении суда от 18.01.2021 об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Однако судья апелляционной инстанции полагает данный вывод ошибочным.

В частной жалобе заявитель указывает на то, что считает определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 08.02.2021 необоснованным, поскольку не имел физической возможности исполнить определение Промышленного районного суда города Ставрополя от 18.01.2021 и устранить допущенные при подаче апелляционной жалобы недостатки, поскольку не был осведомлен об их наличии.

Как видно из материалов дела, копия вышеуказанного определения была направлена в адрес истца 19.01.2021, однако возвращено в районный суд 30.01.2021 (л.д. 104), то есть истцом получено не было.

Кроме того, из информации размещенной на сайте Промышленного районного суда г. Ставрополя отсутствует информация о том, что апелляционная жалобы оставлена без движения.

В настоящее время устранены недостатки апелляционной жалобы, а именно в материалы дела представлен диплом о высшем юридическом образовании представителя истца - Халмлова В.Р. (л.д. 127).

В связи, с чем судья апелляционной инстанции Ставропольского краевого суда при изложенных обстоятельствах приходит к выводу об отмене определения Промышленного районного суда от 18 февраля 2021 года, поскольку обжалуемым определением истцу ограничен доступ к правосудию по формальным обстоятельствам и нарушает его право на судебную защиту.

Руководствуясь ст.ст. 333 - 335 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 08 февраля 2021 года отменить.

Данное гражданское дело по иску Мягкого С.М. Федоренко Д.Г. о взыскании неосновательного обогащения лицом, в интересах которого фактически оказались совершены действия направить в Промышленный районный суд г. Ставрополя для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Частную жалобу удовлетворить.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка