Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 3-4454/2021

Судья Ставропольского краевого суда Быстров О.В.,

рассмотрев единолично материал по частной жалобе истца Дробина Ю.Е.

на определение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 15 января 2021 года о возврате искового заявления Дробина Юрия Евгеньевича к АО "Альфа Страхование" о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

установила:

Дробин Ю.Е. обратился в суд с иском к АО "Альфа Страхование" о взыскании страхового возмещения и судебных расходов.

Определением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 15 января 2021 года исковое заявление ДЮЕ к АО "Альфа Страхование" о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, возвращено заявителю.

В частной жалобе истец ДЮЕ, просит определение суда отменить, поскольку срок им не пропущен.

Возражений на доводы частной жалобы не поступило.

Согласно положениям ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом. (часть 4 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 451-ФЗ)

Проверив письменные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

На основании ст. 109 ГПК РФ, поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

В соответствии с разъяснениями по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ)

Поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 ГПК РФ в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, об исключении нерабочих дней.

При обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного частью 1 статьи 26 этого закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

При отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, судья в том же определении указывает на возврат соответствующего искового заявления в связи с истечением срока на обращение в суд (статья 109 ГПК РФ).

Возвращая заявление ДЮЕ судья исходил из того, что решение службы финансового уполномоченного по обращению ДЮЕ было подписано ДД.ММ.ГГГГ и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, истец был вправе обратиться в суд в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, вместе с тем согласно штампу на конверте почтового отправления, исковое заявление было направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истцом был пропущен срок для подачи искового заявления, ходатайств о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления истцом не заявлено.

Суд апелляционной инстанции полагает согласиться с выводами судьи.

В частной жалобе истец ДЮЕ вновь указывает на то, что срок на момент обращения в суд с иском не истек, оснований для возврата искового заявления у судьи не имелось.

Суд апелляционной инстанции с доводами жалобы согласится не может, поскольку истец неверно трактует норму права, при этом ходатайств о восстановлении пропущенного срока на подачу иска истцом не заявлено.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого определения суда.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом определении, поскольку они основаны на законе и в частной жалобе их обоснованность не опровергнута.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 15 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка