Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 3-4441/2021

г. Ставрополь

28 апреля 2021 года
Судья Ставропольского краевого суда Переверзева В.А.,

при ведении протокола помощником судьи - Поповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ГУП СК "<адрес>водоканал",администрации <адрес> края об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по частной жалобе представителя ответчика администрации <адрес> СК - ФИО7 В.В. на определение Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве,

установила:

Федорова И.В. обратилась в суд с иском к ГУП СК "<адрес>водоканал", администрации <адрес> края об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Решением Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ФИО1 к администрации <адрес> края.

Суд обязал администрацию <адрес> края не чинить препятствий ФИО10 И.В. в пользовании земельным участком, находящимся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 26:06:120902:38, площадью 900,80 кв.м.

Суд обязал администрацию <адрес> края произвести демонтаж водопроводной трубы с территории земельного участка, находящимся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 26:06:120902:38, площадью 900,80 кв.м.

Суд обязал администрацию <адрес> края восстановить плодородный слой почвы и элементы благоустройства, поврежденные в результате производства демонтажных работ, дворовой территории, на территории земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N площадью 900,80 кв.м.

В удовлетворении исковых требований ФИО11 И.В. к ГУП СК "<адрес>водоканал" об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказано.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Изобильненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, была произведена замена должника администрации <адрес> края на администрацию Изобильненского городского округа <адрес>.

До настоящего времени решение Изобильненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика администрации Изобильненского городского округа <адрес> по доверенности ФИО4, обратился в Изобильненский районный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве. В обоснование указал на то, что в связи с принятием закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N-кз "О перераспределении полномочий по решению отдельных вопросов местного значения между органами местного самоуправления муниципальных образований <адрес> и органами государственной власти <адрес>", уполномоченным органом с ДД.ММ.ГГГГ на территории СК по водоснабжению и водоотведению является министерство жилищно-коммунального хозяйства СК, в связи с этим просил заменить должника администрацию Изобильненского городского округа ее правопреемником министерством жилищно-коммунального хозяйства <адрес> в исполнительном производстве по гражданскому делу N.

Определением Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления представителя ответчика администрации Изобильненского городского округа <адрес> по доверенности ФИО4, о процессуальном правопреемстве отказано.

В частной жалобе представитель ответчика администрации Изобильненского городского округа <адрес> ФИО5 просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворить. В обоснование частной жалобы указывает, что полномочия органов местного самоуправления по водоснабжению и водоотведению, которыми их наделил ФЗ N 416 - ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", утрачены в связи с принятием закона СК от ДД.ММ.ГГГГ N 113-кз. Уполномоченным органом с ДД.ММ.ГГГГ на территории СК по водоснабжению и водоотведению является министерство жилищно-коммунального хозяйства СК. Отсутствие у администрации Изобильненского городского округа <адрес> полномочий по вопросу водоснабжения, сделало невозможным расходование бюджетных средств Изобильненского городского округа СК на проведение администрацией каких-либо работ по водоснабжению, в том числе по демонтажу трубы.

Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

В соответствии ч.ч. 3 и 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) настоящая частная жалоба рассмотрена судьёй единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного определения проверены по доводам, изложенным в частной жалобе, с оценкой имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ.

Проверив материалы гражданского дела N и материал N, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Как следует из материалов дела, решение Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены исковые требования ФИО12 И.В. к администрации <адрес> края о демонтаже бесхозной водопроводной трубы до настоящего времени не исполнено.

На основании исполнительного листа выданного Изобильненским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство N-ИП.

Определением Изобильненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, была произведена замена должника администрации <адрес> края на правопреемника администрацию Изобильненского городского округа <адрес>, в связи с ликвидацией администрации <адрес>.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с ДД.ММ.ГГГГ) к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

В соответствии со ст. 6.1 указанного Закона полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения, установленные настоящим Федеральным законом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Согласно ч.1.2 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", законами субъекта Российской Федерации в случаях, установленных федеральными законами, может осуществляться перераспределение полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации. Перераспределение полномочий допускается на срок не менее срока полномочий законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Такие законы субъекта Российской Федерации вступают в силу с начала очередного финансового года.

В соответствии с п.1ст.3 Закона Ставропольского края от 20.01.2018 N 113-кз "О перераспределении полномочий по решению отдельных вопросов местного значения между органами местного самоуправления и органами государственной власти <адрес>", органы государственной власти <адрес> осуществляют полномочия органов местного самоуправления муниципальных и городских округов <адрес> по организации водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Отказывая в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, ст. ст. 392.2 ГК РФ, Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст.ст. 6, 6,1 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Федеральный закон <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 113-кз "О перераспределении полномочий по решению отдельных вопросов местного значения между органами местного самоуправления муниципальных образований <адрес>", пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления о правопреемстве указав на то, что предмет спора не касается организации водоснабжения, на баланс иинистерства жилищно-коммунального хозяйства СК труба не передана.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается.

Порядок перераспределения полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, момент возникновения права собственности на передаваемое имущество, урегулирован Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 122-ФЗ).

В соответствии с абзацем 28 части 11 статьи 154 Закона N 122-ФЗ субъект Российской Федерации, в собственность которого передано имущество при перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, несет бремя его содержания с даты возникновения права собственности.

Право собственности на имущество, передаваемое из муниципальной собственности в собственность субъекта Российской Федерации, возникает с даты, устанавливаемой в решениях уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих полномочия собственников имущества (абзацы 20, 21, 31 части 11 статьи 154 Закона N 122-ФЗ). При этом данные решения принимаются на основании предложения органа местного самоуправления. Вышеуказанные предложения органов местного самоуправления рассматриваются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в течение 90 дней со дня их поступления (абзацы 15, 17, 19 части 11 статьи 154 Закона N 122-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие и действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В Законе N 113-кз от 20.12.2018 не содержится положений о его распространении на отношения, возникшие до введения его в действие.

Как следует из правила части 1 статьи 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

На основании части 2 указанной правовой нормы судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

Исходя из системного толкования приведенных правовых норм, процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Вне зависимости от основания материального правопреемства процессуальное правопреемство допускается лишь после того, как произойдет замена в материальном правоотношении.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих правопреемство министерства жилищно-коммунального хозяйства <адрес> по демонтажу водопроводной бесхозной трубы, который должен был осуществить ответчик администрация Изобильненского городского округа <адрес> (ранее администрация <адрес>) ДД.ММ.ГГГГ. Решение не исполняется более 3 лет.

Ссылка администрации на Закон Ставропольского края от 20.01.2018 N 113-кз "О перераспределении полномочий по решению отдельных вопросов местного значения между органами местного самоуправления и органами государственной власти <адрес>", является несостоятельной, поскольку данная правовая норма не содержит условия о переводе обязательств, возникших на основании вступившего в законную силу решения суда, на иное лицо, не изменяет решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, возложившее обязанности на администрацию <адрес> по демонтажу бесхозной трубы. Требования администрации фактически сводятся к изменению судебного акта и возложению исполнения решения суда на другое лицо, при отсутствии к тому законных оснований.

В силу положений статьи 13 ГПК РФ судебное решение подлежало немедленному исполнению ответчиком.

В материалах дела не имеется доказательств передачи полномочий, которые должны быть осуществлены должником в целях исполнения вступившего в законную силу решения суда, иному лицу, соглашение о переводе обязательств по исполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и министерством жилищно-коммунального хозяйства не заключалось.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе заявителю в процессуальном правопреемстве.

Судебная коллегия при этом учитывает, что определением Изобильненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным после перераспределения полномочий органов местного самоуправления, была произведена замена должника администрации <адрес> края на правопреемника администрацию Изобильненского городского округа <адрес>.

При этом указанное определение администрацией Изобильненского городского округа <адрес> не обжаловано.

При указанных обстоятельствах доводы частной жалобы заявителя являются необоснованными и подлежат отклонению.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что поскольку определение судьи принято с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определила:

определение Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу представителя администрации Изобильненского городского округа <адрес> ФИО13 В.В. - без удовлетворения.

Судья краевого суда В.А. Переверзева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка