Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 3-4426/2021

<адрес>вой суд в составе судьи ФИО5,

при помощнике судьи ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по частной жалобе представителя ГУП СК "<адрес>водоканал" - ФИО4

на определение Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления ГУП СК "<адрес>водоканал" в лице ПТП Изобильненское филиала ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" - "Центральный" к ФИО1 о сносе нежилого помещения,

УСТАНОВИЛА:

представитель ГУП СК "<адрес>водоканал" в лице ПТП Изобильненское филиала ГУП СК "<адрес>водоканал"- "Центральный" обратился в суд иском к ФИО1 о сносе нежилого помещения.

Определением Изобильненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено.

В частной жалобе представитель ГУП СК "<адрес>водоканал" - ФИО4 просит определение суда отменить, направить дело на рассмотрение в Изобильненский районный суд, так как спор возник не в связи с осуществлением предпринимательской деятельности. Между сторонами отсутствуют договорные отношения и какой-либо экономический спор.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Принимая во внимание характер заявленных исковых требований и субъектный состав спорных правоотношений, суд первой инстанции пришел к выводу, что данное гражданское дело подведомственно арбитражному суду.

Судья апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции и полагает, что оснований для отмены определения не имеется.

Право на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции Российской Федерации, представляет собой не просто право на доступ к суду как способ защиты нарушенного или оспариваемого права, но и право на рассмотрение дела в том порядке и в той процедуре, которая для соответствующей категории дел специально установлена федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 5 ГПК РФ правосудие по гражданским делам, относящимся к компетенции судов общей юрисдикции, осуществляется только этими судами по правилам, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя. приобретенный в установленной законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В соответствии со ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, усмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московские городским судом и соответствии с частью третьей статьи 26 ГПК РФ.

Из содержания искового заявления следует, что юридическое лицо ГУП СК "<адрес>водоканал" обращается в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о сносе нежилого помещения - торгового павильона по адресу: <адрес>, <адрес> используемого для предпринимательской деятельности.

Исходя из вышеуказанных положений закона, учитывая все описанные обстоятельства, характер заявленных исковых требований и субъектный состав спорных правоотношений, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, судья первой инстанции пришел к верному выводу о том, что возникший спор подсуден арбитражному суду и обоснованно возвратил исковое заявление.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, в виду чего не находят своего подтверждения.

В связи с изложенным, определение суда является законным и обоснованным, доводов, влекущих его отмену, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 333-335 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 10 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья ФИО5


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка