Решение Хабаровского краевого суда от 13 августа 2014 года №3-44/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 13 августа 2014 года Дело N 3-44/2014
 
Именем Российской Федерации
г. Хабаровск 13 августа 2014 года
Хабаровский краевой суд в составе:
судьи Мороз И.Г.,
при секретаре Поскотиной Е.В.,
с участием представителя Министерства финансов Российской Федерации Федорова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шевченко Е.П. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
Шевченко Е.П. обратилась в суд с заявлением о присуждении компенсации в сумме ... . за нарушение права на судопроизводство в разумный срок при рассмотрении гражданского дела.
В обоснование заявленного требования указала, что 28.08.2012г. обратилась на судебный участок № 32 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре с заявлением о взыскании с ОСАО «Ингосстрах» неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения. Определением мирового судьи судебного участка № 32 от 11.09.2012г. дело передано по подсудности на судебный участок № 71 Центрального района г. Хабаровска. Определением мирового судьи судебного участка № 71 от 05.02.2013 года гражданское дело передано по подсудности на судебный участок № 24 Центрального района г. Хабаровска. 15.05.2013г. с нарушением установленного срока рассмотрения дела мировым судьей судебного участка № 24 вынесено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. 15.07.2013г. гражданское дело с ее апелляционной жалобой поступило в Центральный районный суд г. Хабаровска. Апелляционное определение принято 13.12.2013г., т.е. через четыре месяца. В общей сложности дело находилось в производстве более 1 года 3 месяцев. На длительность судопроизводства по делу повлияла передача дела по подсудности, оставление без внимания ее ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ее заявление об ускорении производства по делу Центральным районным судом г. Хабаровска было оставлено без удовлетворения. Нарушение права на судопроизводство в разумный срок причинило ей нравственные страдания.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие заявителя Шевченко Е.П., которая в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Интересы Российской Федерации в Хабаровском краевом суде представляет Министерство финансов Российской Федерации (ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 30 апреля 2010г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации).
Представитель Министерства финансов Российской Федерации Федоров А.В. заявленные требования не признал по тем основаниям, что все действия, связанные с судопроизводством, были проведены в разумные сроки, с соблюдением требований Гражданского процессуального кодекса РФ. При рассмотрении дела безосновательных отложений рассмотрения дела, существенных перерывов, задержек в совершении процессуальных действий не допускалось. Судебные заседания назначались регулярно с приемлемым интервалом, с учетом времени, необходимого для извещения сторон по делу. Общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу не содержит признаков нарушения разумного срока рассмотрения дела, предусмотренного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Выслушав представителя Министерства финансов Российской Федерации Федорова А.В., изучив материалы дела, материалы гражданского дела № по иску Шевченко Е.П. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, штрафа, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 г. в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п. 1 ст. 6).
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 154 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.
Согласно ст. 6-1 Гражданского процессуального кодекса РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки (ч.1). Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок (ч.2). При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу (ч.3). Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу (ч.4).
В соответствии со ст. 244.8 ч. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в заявлении, содержания принятых по делу судебных постановлений, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение заявителя и других участников гражданского процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дел; 4) общая продолжительность судебного разбирательства по делу.
В соответствии с п. 37 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010г. № 30/64 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при оценке действий суда (судьи) исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса и других лиц в сфере осуществления правосудия, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу.
Из материалов гражданского дела № следует, что 28.08.2012г. мировому судье судебного участка № 32 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре поступило исковое заявление Шевченко Е.П. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки в сумме ... . за нарушение сроков выплаты страхового возмещения (л.д.5).
Определениями мирового судьи судебного участка № 32 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре от 31.08.2012г. исковое заявление принято к производству в сроки, предусмотренные ст. 133 Гражданского процессуального кодекса РФ (л.д.1), назначена подготовка дела к судебному разбирательству (л.д.2), судебное разбирательство назначено на 11.09.2012г. на 09-30, в пределах сроков, предусмотренных ст. 154 Гражданского процессуального кодекса РФ (л.д.3).
Определением судебного заседания от 11.09.2012г. удовлетворено ходатайство представителя ответчика о передаче гражданского дела по подсудности в соответствии с требованиями ст. ст. 28, 29 Гражданского процессуального кодекса РФ по месту нахождения филиала ОСАО «Ингосстрах» (г. Хабаровск, ул. Ким Ю Чена, 38) мировому судье судебного участка № 71 Центрального района г. Хабаровска (л.д.38). Для подтверждения места нахождения филиала ответчиком представлено Положение о филиале ОСАО «Ингосстрах», утв. 20.10.2004г. (л.д.27).
Таким образом, в производстве мирового судьи судебного участка № 32 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре гражданское дело находилось с 28.08.2012г. по 11.09.2012г. (14 дней).
Копия определения направлена Шевченко Е.П. 11.09.2012г. по почте, возвращена за истечением срока хранения (л.д.42), направлена повторно 24.09.2012г. (л.д.43).
11.10.2012г. на судебный участок № 32 поступила частная жалоба Шевченко Е.П. на определение от 11.09.2012г. с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу (л.д.46).
В соответствии со ст.332 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба может быть подана в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Определением судебного заседания от 25.10.2012г. ходатайство о восстановлении срока на подачу частной жалобы удовлетворено (л.д.65).
13.11.2012г. после выполнения судом требований ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское дело направлено в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре для рассмотрения в апелляционной инстанции частной жалобы (л.д.70).
Определением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 16.11.2012г. рассмотрение частной жалобы Шевченко Е.П. на определение от 11.09.2012г. назначено на 06.12.2012г. в 14-00 (л.д.71).
Определением суда от 06.12.2012г. определение мирового судьи от 11.09.2012г. отменено в связи с тем, что было вынесено в отсутствие истца Шевченко Е.П., которая о дате судебного заседания надлежащим образом извещена не была; вместе с тем, поскольку выводы мирового судьи о неподсудности ему рассматриваемого дела являются правомерными, дело подлежит передаче мировому судье судебного участка № 71 Центрального района г. Хабаровска по месту нахождения филиала ответчика (л.д.81).
В соответствии с ч. 4 ст. 333, ч. 1 ст. 327.2 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается районным судом в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции.
В производстве Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре дело находилось 22 дня (поступило 14.11.2012г., рассмотрено 06.12.2012г.).
На судебный участок № 71 Центрального района г. Хабаровска гражданское дело поступило 09.01.2013г.
Определением мирового судьи судебного участка № 71 Центрального района г. Хабаровска от 11.01.2013г. гражданское дело принято к производству, назначена подготовка дела к судебному разбирательству (л.д.91).
Определением от 17.01.2013г. судебное разбирательство назначено на 05.02.2013г. в пределах сроков, предусмотренных ст. 154 Гражданского процессуального кодекса РФ (л.д.92).
В судебном заседании 05.02.2013г. представителем ответчика заявлено ходатайство о передаче гражданского дела мировому судье судебного участка № 24 Центрального района г. Хабаровска для рассмотрения по месту нахождения филиала ответчика, который расположен по адресу: г. Хабаровск, ул. Истомина, 22-а (л.д. 96). В подтверждение места нахождения филиала представлено Положение о филиале, утвержденное в октябре 2010г. (л.д.97), выписка из ЕГРЮЛ на 10.01.2013г. (л.д.114).
Определением мирового судьи судебного участка № 71 Центрального района г. Хабаровска от 05.02.2013г. гражданское дело передано по месту нахождения филиала ответчика - мировому судье судебного участка № 24 Центрального района г. Хабаровска (л.д. 140), направлено на судебный участок № 24 по истечении срока на обжалование 21.02.2013г. (л.д.141).
В производстве мирового судьи судебного участка № 71 Центрального района г. Хабаровска гражданское дело находилось с 09.01.2013г. по 05.02.2013г. (27 дней).
Определениями мирового судьи судебного участка № 24 Центрального района г. Хабаровска от 22.02.2013г. дело принято к производству (л.д.142), подготовка дела к судебному разбирательству назначена на 18.03.2013г. в 17-50 (л.д.143).
Определением от 18.03.2013г. судебное разбирательство назначено на 29.03.2013г. в 10-30 (л.д.145).
В соответствии с ч. 2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с неявкой истца и представителя ответчика в судебное заседание слушание дела отложено на 25.04.2013г. на 16 часов (л.д.153).
В соответствии с ч. 6 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ 25.04.2013г. слушание дела отложено на 15.05.2013г. на 17-00 в связи с неявкой истца и представителя ответчика и ходатайством представителя ответчика об отложении судебного заседания (л.д.163, 184).
Решением мирового судьи судебного участка № 24 Центрального района г. Хабаровска от 15.05.2013г. Шевченко Е.П. в удовлетворении исковых требований отказано (л.д.247).
В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.
В окончательной форме мотивированное решение принято мировым судьей 22.05.2013г. (л.д. 248-252).
В соответствии со ст. 214 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Копия решения направлена Шевченко Е.П. по почте 27.05.2013г. (л.д.253).
В производстве мирового судьи судебного участка № 24 Центрального района г. Хабаровска дело находилось 2 месяца 23 дня (с 22.02.2013г. по 15.05.2013г.).
Заявление Шевченко Е.П. об ускорении рассмотрения гражданского дела было подано 24.05.2013г., т.е. после вынесения мировым судьей решения, в связи с чем, обоснованно оставлено без удовлетворения.
24.06.2013г. на судебный участок № 24 поступила апелляционная жалоба Шевченко Е.П. на решение от 15.05.2013г., отправленная почтой 19.06.2013г. (л.д.257).
15.07.2013г. после выполнения судом требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское дело направлено в Центральный районный суд г. Хабаровска для рассмотрения в апелляционной инстанции (л.д.260).
С момента окончания производства по делу на судебном участке № 24 до передачи дела в апелляционную инстанцию срок составил 2 месяца.
Центральным районным судом г. Хабаровска рассмотрение гражданского дела назначено на 13.08.2013г. в 10-30 в пределах срока, предусмотренного ст. 327.2 Гражданского процессуального кодекса РФ (л.д.261).
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ 13.08.2013г. в связи с неявкой сторон в судебное заседание разбирательство дела отложено на 23.10.2013г. на 14 час. 15 мин (л.д.262) (согласно копии приказа с 26.08.2013г. по 28.09.2013г. судья находится в очередном отпуске (л.д.264).
23.10.2013г. разбирательство дела отложено на 13.11.2013г. на 16-00 в связи с нахождением судьи в командировке (л.д.268).
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ 13.11.2013г. разбирательство дела отложено на 13.12.2013г. на 10-00 в связи с неявкой в судебное заседание истца и отсутствием сведений о надлежащем уведомлении (л.д.272).
Апелляционным определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 13.12.2013г. апелляционная жалоба Шевченко Е.П. удовлетворена. Решение мирового судьи судебного участка № 24 Центрального района г. Хабаровска от 15.05.2013г. отменено, по делу принято новое решение о взыскании с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Шевченко Е.П. неустойки в сумме ... ., расходов по оплате юридических услуг в сумме ... ., расходов по оплате государственной пошлины в сумме ... . (л.д.278).
В производстве Центрального районного суда г.Хабаровска гражданское дело находилось 4 месяца 28 дней (с 15.07.2013г. по 13.12.2013г.).
Таким образом, с момента поступления искового заявления Шевченко Е.П. на судебный участок № 32 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре (28.08.2012г.) до вынесения последнего судебного акта по существу дела (13.12.2013г.) прошло 1 год 3 месяца 16 дней, из которых в производстве мирового судьи судебного участка № 32 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре дело находилось 14 дней, в производстве апелляционной инстанции Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре - 22 дня, в производстве мирового судьи судебного участка № 71 Центрального района г. Хабаровска - 27 дней, в производстве мирового судьи судебного участка № 24 Центрального района г. Хабаровска - 2 мес. 23 дня, в апелляционной инстанции Центрального районного суда г. Хабаровска - 4 мес. 28 дня.
Общая продолжительность судопроизводства составила 9 месяцев 24 дня, поскольку процессуальные действия по рассмотрению дела в период направления заявления в суд, уполномоченный его рассматривать, не производились, то есть судопроизводство по делу не осуществлялось, в связи с чем, данный период не подлежит оценке с точки зрения разумности в рамках процессуального закона, а также Закона о компенсации.
Указанное соответствует разъяснению, содержащемуся в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 30 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 64 от 23 декабря 2010 г. "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок", в соответствии с которым при исчислении общей продолжительности судопроизводства по гражданскому делу учитывается только время, в течение которого дело находится в производстве суда.
В соответствии с положениями Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы), при этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (ч.2 ст. 1); размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека (ч.2 ст.2).
Передача гражданского дела с судебного участка № 32 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре на судебный участок № 71 Центрального района г. Хабаровска и с судебного участка № 71 Центрального района г. Хабаровска на судебный участок № 24 Центрального района г. Хабаровска была обусловлена соблюдением правил территориальной подсудности (ст.ст. 28, 29 ГПК РФ). При нахождении дела в производстве мирового судьи судебного участка № 24 Центрального района г. Хабаровска дважды судебное разбирательство откладывалось в связи с неявкой в судебное заседание истца и ответчика. При нахождении дела в производстве апелляционной инстанции Центрального районного суда г.Хабаровска дважды судебное разбирательство откладывалось в связи с неявкой истца и ответчика.
При оценке эффективности действий суда первой и второй инстанции, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, суд принимает во внимание, что назначаемые судьями сроки судебных заседаний объективно обоснованы с учетом времени, необходимого для получения сторонами судебных извещений. Отложение судебных разбирательств в связи с неявкой сторон по делу было оправданным, поскольку, откладывая слушание дела, суд обеспечивал сторонам возможность реализации права на личное участие в рассмотрении дела.
Доводы Шевченко Е.П. о том, что она ходатайствовала рассматривать дело в ее отсутствие, в связи с чем, основания для отложения судебного разбирательства отсутствовали, являются не обоснованными, поскольку судебное разбирательство откладывалось либо по причине неявки обеих сторон при отсутствии уведомления об их надлежащем извещении, либо при наличии ходатайства представителя ответчика об отложении судебного разбирательства.
Отложение слушания дела в связи с командировкой судьи Центрального районного суда г. Хабаровска нельзя признать вызванным уважительными причинами. Вместе с тем, учитывая срок отложения (20 дней), данный факт решающим образом не повлиял на общий срок судопроизводства по делу.
Обстоятельством, повлиявшим на длительность судопроизводства по делу, явилось рассмотрение дела в нескольких судебных инстанциях, однако, сам по себе факт рассмотрения дела несколькими судебными инстанциями не является основанием для взыскания компенсации.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010г. № 30/64 при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок суды не вправе проверять законность и обоснованность принятых судебных актов по делу, с которым связаны основания заявления о присуждении компенсации.
С учетом критериев, установленных прецедентной практикой Европейского Суда по правам человека, и принимая во внимание достаточность и эффективность действий судов, производимых в целях своевременного рассмотрения дела, и общую продолжительность судебного разбирательства по делу, срок судопроизводства по гражданскому делу № не может быть признан неразумным.
Общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу, равная 9 месяцам 24 дням не свидетельствует о нарушении права заявителя на судопроизводство в разумный срок, поскольку не содержит признаков нарушения требования разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Поскольку факт нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок не установлен, основания для удовлетворения заявления Шевченко Е.П. отсутствуют.
Руководствуясь статьями 194-199, 244.9 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Шевченко Е.П. в удовлетворении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок при рассмотрении гражданского дела отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционную инстанцию Хабаровского краевого суда.
Решение в окончательной форме принято 15 августа 2014 года
Судья Хабаровского краевого суда И.Г. Мороз



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка