Решение от 10 ноября 2011 года №3-44/2011

 
 
Дело № 3 - 44/2011
 
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Вологда
 
02 ноября 2011 года
 
    Вологодский областной суд в составе:
 
    председательствующего судьи Соколовой М.В.,
 
    с участием прокурора прокуратуры Вологодской области Чурина И.В.,
 
    при секретаре Михайловой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Тчанникова А.Н. о признании незаконным постановления территориальной избирательной комиссии города Вологды, выполняющей полномочия окружной избирательной комиссии по Заречному одномандатному избирательному округу №..., об отказе в регистрации кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Вологодской области и защите избирательных прав,
 
установил:
 
    постановлением территориальной избирательной комиссии города Вологды, выполняющей полномочия окружной избирательной комиссии по Заречному одномандатному избирательному округу №..., от <ДАТА> года №... Тчанникову А.Н. отказано в регистрации кандидатом в депутаты Законодательного собрания Вологодской области на основании подпункта «д» пункта 24 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», пункта 5 части 8 статьи 41 закона области «О выборах депутатов Законодательного собрания Вологодской области».
 
    Тчанников А.Н. обратился в суд с заявлением об отмене вышеназванного постановления.
 
    В обоснование требований указал, что постановление об отказе в регистрации его кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Вологодской области вынесено с нарушением федерального законодательства «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и Закона Вологодской области «О выборах депутатов Законодательного Собрания Вологодской области». По результатам проверки 628 подписей избирателей рабочей группой составлен итоговый протокол, согласно которому признаны недействительными 111 подписей избирателей. Считает, что при проверке подписных листов следует применять по аналогии Федеральный закон «О государственной судебно - экспертной деятельности» при разрешении вопроса о признании подписей избирателей недостоверными ( недействительными), поскольку из справки об исследовании, которая предоставлена Экспертно-криминалистическим центром УМВД РФ по Вологодской области не возможно сделать выводов о недействительности подписей, справка не содержит подробного описания проведенного исследования и не может быть признана объективным письменным заключением. С учетом указанных обстоятельств заявитель полагает, что у членов рабочей группы ТИК не имелось оснований для признания недействительными и недостоверными 21 подписи избирателей, даты внесения, которых были внесены избирателями собственноручно.
 
    Не согласен с признанием недействительными 36 подписей избирателей, указавших в подписном листе сведения, не соответствующие действительности, в связи с тем, что неразборчивость некоторых букв в написании фамилии, имени или отчества, цифр сборщиком подписей в сведениях об избирателе не может повлечь за собой недействительность подписи избирателя, поскольку это ущемляет избирательные права. Полагает необоснованным признание недействительными подписей по основаниям статьи 40 части 9 пунктов 6, 7,8 закона области, поскольку исправлений в сведениях об избирателях, в датах внесения подписей не имеется. Считает, что 83 подписи избирателей из 111, которые были признаны недействительными, согласно итогового протокола проверки подписных листов рабочей группой территориальной избирательной комиссией города Вологды, были признаны недостоверными (недействительными) необоснованно и незаконно.
 
    Просит суд признать постановление территориальной избирательной комиссии города Вологды от <ДАТА> №... незаконным и отменить. Зарегистрировать Тчанникова А.Н. в качестве кандидата в депутаты Законодательного Собрания Вологодской области по Заречному одномандатному избирательному округу №... города Вологды.
 
    В судебном заседании Тчанников А.Н. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, представил дополнения к заявлению, указал, что при проверке подписных листов должна быть проведена экспертиза.
 
    Представитель заявителя по доверенности Суслова О.К. поддержала требования и доводы заявления, дополнений к нему.
 
    В судебном заседании представители территориальной избирательной комиссии города Вологды, выполняющей полномочия окружной избирательной комиссии по Заречному одномандатному избирательному округу №..., по доверенности Зубов О.А., Блинов А.В., Орлов С.В., Пьянкова Ю.Ф. с заявленными требованиями Тчанникова А.Н. не согласились. В возражениях на заявление указали, что проверка подписных листов Тчанникова А.Н. проводилась в соответствии со статьей 40 закона области «О выборах депутатов Законодательного Собрания Вологодской области». Кандидат о месте и времени проверки подписных листов был извещен должным образом, о чем имеется отметка в подтверждении, выданном кандидату. При проведении проверки рабочей группой не присутствовал.
 
    Представитель Избирательной комиссии Вологодской области по доверенности Сальникова И.Г. пояснила, что оспариваемое постановление территориальной избирательной комиссии города Вологды от <ДАТА> принято законно и обоснованно, поддержала доводы представителей территориальной избирательной комиссии города Вологды.
 
    Выслушав стороны, свидетелей, специалиста, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявление не подлежащим удовлетворению, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявления Тчанникова А.Н.
 
    В соответствии с постановлением Законодательного Собрания Вологодской области от <ДАТА> №... «О назначении выборов депутатов Законодательного Собрания Вологодской области очередного созыва» назначены выборы депутатов Законодательного Собрания Вологодской области очередного созыва на <ДАТА>.
 
    Для проведения выборов депутатов Законодательного Собрания Вологодской области созыва 2011-2016 годов постановлением Законодательного Собрания Вологодской области от <ДАТА> №... утверждены схемы одномандатных избирательных округов.
 
    На основании постановления Избирательной комиссии Вологодской области от <ДАТА> №..., на территориальную избирательную комиссию города Вологды возложено выполнение полномочий окружной избирательной комиссии по Заречному одномандатному избирательному округу №....
 
    Законом Вологодской области « О выборах депутатов Законодательного Собрания Вологодской области» определено количество подписей, необходимых для регистрации кандидата, которое составляет 1% от числа избирателей, зарегистрированных на территории соответствующего одномандатного избирательного округа. Количество подписей избирателей, содержащихся в подписных листах, представляемых в избирательные комиссии, может превышать установленное законом необходимое количество подписей, но не более чем на 10%.
 
    В соответствии со схемой одномандатных избирательных округов по Заречному одномандатному избирательному округу №... зарегистрировано 57135 избирателей, следовательно, кандидату по данному округу для регистрации необходимо представить в избирательную комиссию 572 подписи избирателей.
 
    <ДАТА> Тчанниковым А.Н. представлено в территориальную избирательную комиссию города Вологды, выполняющую полномочия окружной избирательной комиссии по Заречному одномандатному избирательному округу №... подписные листы с подписями избирателей с заявленным количеством 628 подписей в двух папках, для регистрации его кандидатом в депутаты по Заречному одномандатному избирательному округу №....
 
    Для проведения проверки подписных листов создана рабочая группа постановлением территориальной избирательной комиссии города Вологды от <ДАТА> №.... Тчанников А.Н. о месте и времени проверки подписных листов был извещен надлежащим образом, о чем имеется подпись заявителя в подтверждении. При проведении проверки, которая проводилась по адресу: г. Вологда, ул. <адрес> Тчанников А.Н. не присутствовал.
 
    Доводы заявителя о том, что изменялось место проведения проверки подписных листов не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. Допрошенный в суде заместитель начальника отдела экспертно-криминалистического центра УМВД РФ по Вологодской области С.И.В. пояснил, что эксперты - сотрудники отдела Ч,, К.,, П., привлекались к работе по проверке достоверности подписей и иных сведений, содержащихся в подписных листах, для чего 21.10.2011они прибыли в территориальную избирательную комиссию по адресу: <адрес>. Папки с подписными листами в экспертно-криминалистический центр, расположенный по адресу : <адрес> - не поступали. Оснований не доверять показаниям С.И.В.. у суда не имеется.
 
    Ссылка заявителя на то, что эксперт Ч.А.Н. не является членом избирательной комиссии, не включен в состав рабочей группы, что по мнению заявителя является нарушением части 3 статьи 40 закона области « О выборах депутатов Законодательного Собрания Вологодской области» не может быть признана судом обоснованной, поскольку в соответствии с положением о рабочей группе, утвержденным постановлением территориальной избирательной комиссии города Вологды от <ДАТА> №..., для обеспечения деятельности рабочей группы постановлением ТИК либо распоряжением председателя ТИК привлекаются специалисты Управления Федеральной миграционной службы по Вологодской области, почерковеды Министерства юстиции и Министерства внутренних дел Российской Федерации. Распоряжением председателя территориальной избирательной комиссии города Вологды от <ДАТА> №... был привлечен к работе по проверке достоверности подписей и иных сведений, содержащихся в подписных листах капитан полиции Ч.А.Н. – эксперт ЭКЦ УМВД России по Вологодской области. <ДАТА> председателем ТИК подписано отношение в адрес начальника ЭКЦ УМВД России по Вологодской области с просьбой провести почерковедческое исследование подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения кандидата Тчанникова А.Н.
 
    Постановлением территориальной избирательной комиссии города Вологды, выполняющей полномочия окружной избирательной комиссии по Заречному одномандатному избирательному округу №..., от <ДАТА> №... Тчанникову А.Н. отказано в регистрации кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Вологодской области в соответствии с подпунктом «д» пункта 24 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», пунктом 5 части 8 статьи 41 закона области «О выборах депутатов Законодательного Собрания Вологодской области». Основанием отказа в регистрации послужило то, что из представленных Тчанниковым А.Н. 628 подписей было проверено 628 подписей, из них признаны недостоверными и недействительными 111 подписей, что составляет 17,67% от общего количества проверенных подписей, достоверными и действительными признаны 517 подписей, что является недостаточным количеством достоверных подписей избирателей для регистрации кандидата.
 
    Согласно ведомостей проверки подписных листов и итогового протокола территориальной избирательной комиссии города Вологды от <ДАТА> проверки подписных листов, рабочей группой признано недействительными 111 подписей на основании закона области « О выборах депутатов Законодательного Собрания Вологодской области»:
 
    - статья 40 часть 9 пункт 1 - подписи избирателей, собранные до дня оплаты изготовления подписных листов - 2 (две): папка № 2 лист 17, строка 2,3- исключение данных подписей не оспаривалось заявителем в ходе судебного заседания;
 
    - статья 40 часть 9 пункт 4 - подписи избирателей без указания каких-либо из требуемых в соответствии с законом области сведений - 1 (одна) - папка №2 лист 10 строка 5 – исключение подписи не оспаривалось заявителем в судебном заседании;
 
    - статья 40 часть 9 пункт 12 - подписи избирателей, которые внесены в подписной лист позднее заверения подписного листа лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей - 1 (одна): папка № 1 лист 10 строка 9, при исследовании указанного подписного листа судом установлено, что Тчанников И.А., осуществляющий сбор подписей удостоверил подписной лист <ДАТА>, подпись Х.Д.А. внесена <ДАТА> следовательно, признана недействительной законно;
 
    - статья 40 часть 9 пункт 12 - подписи избирателей, которые внесены в подписной лист позднее заверения подписного листа кандидатом - 2 (две): папка 2 лист 12 строка 6, при исследовании указанного подписного листа судом установлено, что кандидат Тчанников А.Н. удостоверил подписной лист <ДАТА>, подпись избирателя Л.А.С. внесена <ДАТА>; папка № 2 лист 31 строка 8, при исследовании указанного подписного листа судом установлено, что кандидат Тчанников А.Н. удостоверил подписной лист <ДАТА>, подпись избирателя К.В.А. внесена <ДАТА> следовательно, указанные выше подписи признаны недействительными законно;
 
    - статья 40 часть 9 пункт 3 - подписи избирателей, указавших в подписном листе сведения, не соответствующие действительности - 36 (тридцать шесть) : папка № 1 – лист 3 строка 4 указан Г.В.В,, согласно справки отдела УФМС России по Вологодской области в г. Вологде от <ДАТА> об уточненных персональных данных на граждан зарегистрирован Г. В.В,; лист 9 строка 1 указана С.Н.И. паспорт серия №..., по данным УФМС С.Н.И. паспорт серия №...; лист 9 строка 2 указана С. О.Н., по данным УФМС С.О.Н.; лист 10 строка 5 указана Х.С.Е., по данным УФМС Х.С,Е.; лист 16 строка 9 указана Л. Н.И. по данным УФМС Л.Н.И.; лист 25 строка 3 указана Ц.С.Г., адрес места жительства <адрес> по данным УФМС значится место жительства <адрес> папка № 2 – лист 4 строка 9 указана К.Л.Г., по данным ФМС К.Л.Г.; лист 9 строка 6 указан С.М.О. место жительства <адрес>, по данным УФМС зарегистрирован <адрес> <ДАТА>; лист 9 строка 7 указан Г. А.В. место жительства <адрес>, номер дома написан непонятно 9о, <адрес> по данным УФМС место регистрации <адрес>; лист 10 строка 3 указана Х.Н.Ю., место жительства <адрес>, по данным УФМС <адрес> <адрес>.; лист 12, строка 4 указана Д.В,В,, место жительства <адрес>, по данным УФМС снята <ДАТА> на адрес <адрес>, имеет регистрацию по <адрес> по месту пребывания до <ДАТА>; лист 14 строка 3 указана М.В.К., по данным УФМС М.М.К.; лист 15, строка 4 значится Б. М.В, по данным УФМС Б.М.В, ; лист 17 строка 4 указан Х.К.С, место жительства <адрес>, по данным УФМС зарегистрирован <адрес>, <адрес>; лист 19 строка 3 указан Ш.А.В. по данным УФМС Ш.; лист 20 строка 1 указан Т.И.Д. место жительства <адрес>, по данным УФМС регистрация <адрес>; лист 20 строка 3 указана Н.М.Л. место жительства <адрес> по данным УФМС регистрация <адрес>, ул. <адрес>; лист 21 строка 4 указана Б.Е.Ф, серия паспорта №... место жительства <адрес>, по данным УФМС серия паспорта №..., место регистрации <адрес>.; лист 21 строка 5 указана Б.О.Ю. место жительства <адрес>, по данным УФМС место регистрации <адрес>.; лист 21 строка 6 указан Б.О.Ю. место жительства <адрес>, по данным УФМС место регистрации <адрес>.; лист 22 строка 5 указана М.Н.А. по данным УФМС М.Н.А.; лист 24 строка 8 указана К.Е.А. место жительства <адрес>, по данным УФМС зарегистрирована <адрес>; лист 26 строка 2 указан Ф,В.Ю., по данным УФМС Ф.; лист 28 строка 2 указан Б.М.В, серия паспорта №..., по данным УФМС серия паспорта №...; лист 30 строка 3 указан С.С,В. место жительства <адрес> по данным УФМС зарегистрирован <адрес>.; лист 30 строка 9 указан К.С,В. место жительства <адрес>, по данным УФМС <адрес>.; лист 31 строка 1 указан С.А.А. серия паспорта №..., по данным УФМС серия паспорта №...
 
    Исследовав вышеназванные подписные листы, суд полагает признание недействительными подписей в указанных строках законным и обоснованным, поскольку указанные сведения об избирателях, с учетом уточненных персональных данных на граждан, предоставленных отделом УФМС России по Вологодской области в городе Вологда, не соответствуют действительности.
 
    В соответствии с действующим избирательным законодательством, сведения об избирателях, должны указываться в подписных листах в том виде, как они отражены в официальных документах, удостоверяющих личность гражданина.
 
    В силу пункта 18 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713) такими документами являются паспорт гражданина Российской Федерации и, в отдельных случаях, документы заменяющие паспорт гражданина (военный билет, паспорт моряка и т.д.). Управление Федеральной миграционной службы России по Вологодской области является государственным органом, отдел данного управления в г. Вологде наделен полномочиями по выдаче документов удостоверяющих личность – паспорта гражданина Российской Федерации и регистрации граждан по месту жительства и по месту пребывания.
 
    В соответствии с подпунктом 5 статьи 2 Федерального Закона № 67-ФЗ, под адресом места жительства избирателя понимается адрес ( наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома и квартиры), по которому гражданин Российской Федерации зарегистрирован по месту жительства в органах регистрационного учета граждан по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
 
    Довод Тчанникова А.Н. о недопустимости принятия справки УФМС в качестве доказательства по делу является необоснованным. Пунктом 3 статьи 40 закона области «О выборах депутатов Законодательного Собрания Вологодской области» установлено, что для проверки соблюдения порядка выдвижения кандидатов, порядка сбора подписей избирателей и оформления подписных листов, достоверности содержащихся в подписных листах сведений об избирателях и их подписей избирательная комиссия может своим решением создавать рабочие группы из числа членов избирательной комиссии, работников ее аппарата и привлеченных специалистов; к такой проверке могут привлекаться члены нижестоящих избирательных комиссий, эксперты из числа специалистов органов внутренних дел, учреждений юстиции, военных комиссариатов, специализированных организаций, осуществляющих учет населения Российской Федерации, а также иных государственных органов. С соблюдением названной нормы закона к участию в проверке были привлечены специалисты УФМС России в Вологодской области, что подтверждено копиями запросов в соответствующую федеральную службу, а также ответами на эти запросы.
 
    Кроме того, соглашением о взаимодействии Центральной избирательной комиссии Российской Федерации и Федеральной миграционной службы от 29.12.2009 установлено : в целях обеспечения гарантий реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах, проводимых на территории Российской Федерации, соблюдения законности их проведения, одним из направлений взаимодействия является проверка сведений о кандидатах, проверка подписей избирателей, поставленных в поддержку выдвижения кандидатов.
 
    Действующее законодательство о выборах не содержит положений, позволяющих дифференцировать нарушения требований закона при сборе подписей избирателей на более или менее значимые, в зависимости от чего и определять последствия этих нарушений. Суду не предоставлено право оценивать выявленные нарушения как существенные или несущественные. Имевшие место при оформлении подписных листов нарушения являются достаточным основанием для признания подписей избирателей недействительными.
 
    Подписи признанные недействительными в папке № 2 на листах: 17- строка 4; 24 -строки 2, 10; 26- строки 8, 10; 27-строка 5; 28 строки 4,10; 29- строка 3; 30 строка 7; 31 строки 3, 7; 35 строка 3; 37 строка 6 - заявитель не оспаривает, о чем указал в судебном заседании.
 
    Вместе с тем, суд не может считать обоснованным признание недействительным подписи М.Т.Е. – папка № 2 лист 28 строка 1, поскольку дата внесения подписи и данных на указанного избирателя в подписном листе имела место <ДАТА>, по состоянию на <ДАТА> по данным отдела УФМС М. сменила фамилию на С., получив новый паспорт серия №..., в момент заполнения подписного листа данные были указаны правильно. Но данное обстоятельство не может существенным образом повлиять на общее количество признанных недействительными подписей.
 
    - статья 40 часть 9 пункт 6 - подписи избирателей с исправлением в дате их внесения в подписной лист, если это исправление специально не оговорено избирателем - 21 (двадцать одна): папка №1 - лист 1 строка 3; лист 5 строки 1,2; лист 14 строка 3; лист 15 строка 2; лист 17 строка 5; лист 25 строка 6; лист 27 строка 9; лист 29 строка 7; Папка № 2 – лист 5 строка 4; лист 7 строка 1; лист 9 строка 4; лист 10 строка 7; лист 11 строка 5 ; лист 12 строка 3; лист 17 строка 5 ; лист 27 строка 2; лист 33 строки 5,9; лист 34 строка 1; лист 35 строка 2;
 
    - статья 40 часть 9 пункт 7 - подписи избирателей с исправлениями в соответствующих этим подписям сведениях об избирателях, если эти исправления специально не оговорены избирателями или лицами, осуществлявшими сбор подписей - 11 (одиннадцать): папка № 1 - лист 3 строки 3,8; лист 7 строка 6 ; лист 9 строка 4; лист 18 строка 2; папка № 2 – лист 1 строки 8, 10; лист 18 строки 2,9; лист 20 строки 5,8;
 
    - статья 40 часть 9 пункт 8 - все подписи избирателей в подписном листе в случае, если в дате внесения подписи, лицом осуществлявшим сбор подписей избирателей имеются исправления, специально не оговоренные лицом, осуществлявшим сбор подписей - 16 (шестнадцать): папка № 1 лист 21 строки 1,2,3,5,6,7, 8,9, 10; папка № 2 лист 30 строки 1,2,4,5,6,8,10;
 
    Исследовав в судебном заседании вышеуказанные подписные листы ( по пунктам 6, 7,8 оснований признания подписей недействительными) судом выявлено наличие явных исправлений, которые специально не оговорены, что является основанием для признания подписей недействительными. К избирательным документам предъявляются требования, установленные избирательным законодательством. Соблюдение требований избирательного законодательства, регулирующего порядок сбора подписей в поддержку кандидата, является обязательным, и обязанность по надлежащему оформлению подписных листов в установленном законом порядке возлагается на самого кандидата, представившего подписи избирателей в свою поддержку.
 
    Доводы заявителя Тчанникова А.Н. о том, что выявленные нарушения не являются основанием для признания подписей недостоверными и недействительными, не могут быть признаны судом обоснованными, поскольку указанные выше нарушения прямо предусмотрены избирательным законодательством, как основания наступления юридической ответственности, а факты нарушения порядка сбора подписей избирателей и оформления подписных листов подтверждены имеющимися доказательствами, которые отвечают требованиям об их относимости и допустимости.
 
    - статья 40 часть 9 пункт 6 - подписи избирателей, даты внесения которых не внесены избирателями собственноручно - 21 (двадцать одна): папка № 1 – лист 6 строка 8; лист 11 строки 2, 10; лист 15 строка 7; лист 16 строка 2 лист 17 строка 10;лист 29 строка 9; папка № 2 – лист 17 строки 9,10; лист 19 строки 2,3; лист 21 строка 10; лист 22 строки 7,8,9; лист 23 строка 2; лист 26 строка 4; лист 27 строка 10; лист 28 строка 3; лист 29 строка 6; лист 31 строка 9. Суд, исследовав указанные выше подписные листы и справку об исследовании №... от <ДАТА> экспертно-криминалистического центра УМВД России по Вологодской области, полагает обоснованным решение территориальной избирательной комиссии города Вологды о признании указанных подписей недействительными. Оснований не доверять выводам эксперта, указанным в справке об исследовании у суда не имеется, поскольку справка об исследовании отвечает требованиям порядка проверки подписей, который установлен пунктом 3 статьи 38 Федерального Закона № 67-ФЗ.
 
    В справке об исследовании экспертом сделан вывод о том, что рукописные записи, обозначающие дату в строках №№ 2,4 в подписном листе 16 папки №1 выполнены одним лицом.
 
    Допрошенная в судебном заседании свидетель К.Г.А. пояснила, что она поставила дату внесения подписи в подписном листе 16 строка 2 папка № 1 за своего отца П.А.П., поскольку отец плохо видит. Указанные свидетельские показания подтверждают обоснованность выводов эксперта.
 
    Доводы заявителя о необходимости применения норм Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-Ф3 "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" при проведении проверки подписей избирателей ошибочны, поскольку названный Закон, как следует из его преамбулы, определяет правовую основу, принципы организации и основные направления государственной судебно- экспертной деятельности в Российской Федерации в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве. На отношения, связанные с проверкой подписей избирателей этот Закон не распространяется.
 
    В процессе рассмотрения заявления Тчанникова А.Н. судом исследовались и были проверены подлинные : подписные листы ( папка №1, папка№2), ведомости проверки подписных листов по папке № 1 в количестве 3 штук, по папке № 2 в количестве 4 штук, итоговый протокол проверки подписных листов от <ДАТА>, суд пришел к выводу о правомерности признания недействительными 82 подписей избирателей, обоснованность признания недействительными которых, оспаривал заявитель. За основу данного вывода судом приняты : справка об исследовании экспертного – криминалистического центра УМВД России по Вологодской области от <ДАТА>, справка об уточненных персональных данных отдела УФМС России по Вологодской области в г. Вологде от <ДАТА>, оснований не доверять которым, у суда не имеется.
 
    Проанализировав представленные доказательства, суд полагает, что при принятии постановления <ДАТА> у территориальной избирательной комиссии города Вологды, выполняющей полномочия окружной избирательной комиссии по Заречному одномандатному избирательному округу № 2 имелись правовые основания для отказа в регистрации Тчанникову А.Н. – кандидату в депутаты Законодательного Собрания Вологодской области по Заречному одномандатному избирательному округу №..., выдвинувшемуся в порядке самовыдвижения.
 
    При таких обстоятельствах по делу оснований для удовлетворения требований Тчанникова А.Н. не имеется.
 
    Руководствуясь Федеральным Законом « Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», Законом Вологодской области « О выборах депутатов Законодательного Собрания Вологодской области», статьями 260 - 261 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Отказать Тчанникову А.Н. в удовлетворении требований о признании незаконным постановления территориальной избирательной комиссии города Вологды от <ДАТА> №... и защите избирательных прав.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Российской Федерации через Вологодский областной суд в течение пяти дней со дня принятия судом решения.
 
 
 
    Судья М.В.Соколова