Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 3-4418/2021

Судья Ставропольского краевого суда Трушкин Ю.А.,

рассмотрев единолично частную жалобу ГЕН. на определение судьи Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о принятии обеспечительных мер по делу по иску ГЕН к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Центральный районный суд <адрес> Республики Крым поступило исковое заявление ГЕН к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.

Решением Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ГЕН удовлетворено частично, в его пользу с ответчика ПАО СК "Росгосстрах" взыскано страховое возмещение - 96794,27 руб., неустойка - 400000 руб., штраф - 48397,13 руб., расходы по оплате экспертизы - 15000 руб., по оплате услуг эвакуатора - 10000 руб., по оплате услуг нотариуса - 4485 руб., компенсация морального вреда в денежном выражении - 10000 руб., расходы по оплате услуг адвоката - 30000 руб., по оплате судебной экспертизы - 30000 руб., почтовые расходы - 326,54 руб. В удовлетворении иска в остальной части, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ - отменено, дело по иску ГЕН к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов направлено по подсудности в Шпаковский районный суд <адрес>.

Определением Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу по иску ГЕН к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, в связи с отказом истца от требований. (на момент рассмотрения настоящей частной жалобы данное определение - от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу)

В связи с тем, что производство по делу было прекращено на основании вышеуказанного определения Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в суд от ПАО СК "Росгосстрах" поступило ходатайство о повороте исполнения решения Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и ходатайство о принятии обеспечительных мер на сумму удовлетворенных судом требований - 645002,94 руб.

Определением судьи Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ПАО СК "Росгосстрах" удовлетворено частично, на денежные средства ГЕН, хранящиеся в банках и иных кредитных учреждениях, наложен арест на сумму 645002,94 руб.

Не согласившись с определением судьи, ГЕН принесена частная жалоба.

Возражений на частную жалобу не поступило.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ судьей единолично без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения судьи.

Удовлетворяя заявление об обеспечительных мерах, судья исходил из того, что ответчиком представлены доказательства, свидетельствующие о том, что непринятие судом соответствующих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

С указанным выводом соглашается суд апелляционной инстанции.

Статьей 443 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно части 1 статьи 445 ГПК РФ, суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.

В случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции (часть 2 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, решение Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ГЕН взыскано 645002,94 руб. приведено в исполнение и впоследствии было отменено судом апелляционной инстанции, дело направлено на новое рассмотрение в Шпаковский районный суд <адрес>.

Определением Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу по иску ГЕН к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, в связи с отказом истца от требований. На момент рассмотрения настоящей частной жалобы данное определение от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу, проверяется судом апелляционной инстанции по жалобе истца.

Определение об обеспечительных мерах принято судьей ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после вступления в законную силу определения от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу; совокупность указанных ответчиком ПАО СК "Росгосстрах" обстоятельств, с достаточной степенью вероятности свидетельствуют о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным поворот исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у судьи имелись основания для принятия обеспечительных мер, а поэтому обжалуемое определение отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Шпаковского районного суда <адрес> от 21.01.2021оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья Трушкин Ю.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка