Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 3-4417/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Савина А.Н.,

судей Трушкина Ю.А., Мирошниченко Д.С.,

при секретаре судебного заседания Гриб В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГЕН на определение Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу по иску ГЕН к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

заслушав доклад судьи Трушкина Ю.А., объяснения ГЕН, его представителя - адвоката РНХ,

установила:

в производстве Шпаковского районного суда <адрес> находилось гражданское дело по вышеуказанному исковому заявлению ГЕН к ПАО СК "Росгосстрах".

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по вышеуказанному исковому заявлению прекращено, в связи с принятием судом отказа истца от иска.

Не согласившись с определением суда, ГЕН принесена частная жалоба, в обоснование которой истец ссылается на нарушение судом норм процессуального права при принятии судебного постановления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч.4 ст. 220 ГПК РФ, счел возможным принять отказ от иска, поскольку он не противоречит требованиям закона и не затрагивает прав иных лиц, заявлен в надлежащей форме и уполномоченным лицом.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда в силу следующего.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При этом, в силу требований ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Порядок принятия отказа истца от иска установлен в ст. 173 ГПК РФ.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 данной нормы, заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Как усматривается из материалов дела, в судебном заседании ГЕН не присутствовал.

В частной жалобе указал на то, что отказ от иска представлен в суд посредством электронной почты, подлинника заявления не представлено, в судебном заседании истец не участвовал и не подтвердил свое намерение относительно отказа от иска.

Таким образом, поскольку суд первой инстанции, в нарушение требований ст. 39 ГПК РФ, ограничился лишь наличием заявления об отказе от иска, не выяснив, является ли заявленный отказ от иска добровольным и осознанным волеизъявлением истца ГЕН, при принятии отказа от иска, последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, истцу не разъяснялись, судебная коллегия приходит к выводу о том, что вывод суда первой инстанции о прекращении производства по делу основан на ошибочном толковании норм действующего законодательства, является незаконным, в связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 333 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка