Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 03 июня 2021 года Дело N 3-4404/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Быстрова О.В.,

судей Муратовой Н.И., Свечниковой Н.Г.,

при секретаре Фатневой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика АО "Русский Стандарт Страхование" - Бородуля Д.А. на решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 05 августа 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению Оленниковой Н.В. к АО "Русский Стандарт Страхование" о взыскании страхового возмещения,

заслушав доклад судьи Муратовой Н.И.,

установила:

Оленникова Н.В. обратилась в суд с указанным иском, который мотивирован тем, что 13.04.2011 она обратилась к банку с заявлением о выдаче ей кредитной карты; 20.04.2011 между нею и ЗАО "Банк Русский Стандарт" был заключен кредитный договор N ***, путем активирования банковской карты лимитом 20000 рублей, в рамках которого произведено страхование жизни и здоровья заемщика. Начиная со времени активации карты, она ежемесячно перечисляла банку денежные средства в счет погашения задолженности по банковской карте, которая включала в себя и плату за страхование, что подтверждают счета-выписки. Банком, в свою очередь, кредитный лимит был увеличен до 46000 рублей. В 2013 году она, воспользовавшись услугами Почты России, направила в адрес ответчика заявление о наступлении страхового случая, так как 30.10.2013 ей была установлена впервые *** группы инвалидности ввиду возникшего заболевания на фоне ***. Ответчик, рассмотрев представленные ей материалы, после неоднократных обращений к нему, 28.12.2018 отказал в выплате страхового возмещения, мотивировав свой отказ тем, что инвалидность была установлена по причине психического заболевания, что не является страховым случаем. Согласно условиям страхования, на которые ссылается ответчик в своем отказе, указанное основание прописано в п. 4.1.7 Правил страхования от 23.05.2013, однако договор страхования заключен ранее, 20.04.2011, без ссылки на данные правила страхования, соответственно, ссылка ответчика не является состоятельной. Согласно выписке, представленной банком, на момент установления ей второй группы инвалидности, ее задолженность перед ЗАО "Банк "Русский стандарт" составляет 43052 рубля 47 копеек, которую и просит взыскать с ответчика. С учетом субъектного состава и характера отношений по договору страхования, возникающих между потерпевшим гражданином и страховщиком, к ним могут быть применены общие правила Закона РФ "О защите прав потребителей". Считает, что со страховой компании подлежит взысканию неустойка в соответствии с требованиями Закона "О защите прав потребителей". Начиная с 01.01.2019, когда ответчик направил отказ до момента обращения в суд 07.11.2019 - 330 дней. Расчет неустойки осуществляется, исходя из суммы страхового возмещения, подлежащего к выплате в соответствии с требованиями Правил страхования, то есть: 43052 рубля 47 копеек: 100 % х 3 % = 1291 рубль 57 копеек в день х 330 дней = 426219 рублей. Учитывая положения ст. 28 Закона о защите прав потребителей, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, не может превышать 43052 рубля 47 копеек. Также с ответчика подлежит взысканию штраф в силу положений п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, а также на основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда, размер которой оценивает в 50000 рублей. Учитывая, что она не обладает специальными юридическими познаниями, она была вынуждена обратиться за юридической помощью, и ее расходы на представителя составили 20 000 рублей.

Оленникова Н.В. просила взыскать с АО "Русский стандарт Страхование" в пользу ЗАО "Банк Русский стандарт" невыплаченное страховое возмещение в размере 43052 рублей 47 копеек; взыскать с АО "Русский стандарт Страхование" в ее пользу неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 43052 рублей 47 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф, судебные расходы на представителя в размере 20000 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 05.08.2020 исковые требования Оленниковой Н.В. к АО "Русский стандарт Страхование", третье лицо ЗАО "Банк Русский Стандарт", о взыскании страхового возмещения, - удовлетворены частично.

Суд взыскал с АО "Русский стандарт Страхование" в пользу ЗАО "Банк Русский стандарт" страховое возмещение в размере 43052 рублей 47 копеек.

Суд взыскал с АО "Русский стандарт Страхование" в пользу Оленниковой Н.В. неустойку в размере 15000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Оленниковой Н.В. к АО "Русский стандарт Страхование", третье лицо ЗАО "Банк Русский Стандарт", о взыскании страхового возмещения, - оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель ответчика АО "Русский Стандарт Страхование" - Бородуля Д.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что инвалидность второй группы была установлена Оленниковой Н.В. в связи с психическими заболеваниями, что согласно условиям договора страхования и Правил страхования, не является страховым случаем.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, ходатайств об отложении слушания по делу не поступало. В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как следует из материалов дела, 13.04.2011 Оленникова Н.В. обратилась в ЗАО "Банк Русский Стандарт" с заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты, открытии банковского счета, установлении лимита и осуществлении кредитования счета. Также просила после заключения договора о карте включить ее участником Программы ЗАО "Банк Русский Стандарт" по организации страхования клиентов в рамках договора о карте, согласившись с условиями программы банка и с тем, что в отношении жизни и здоровья будут заключаться договоры страхования, выгодоприобретателем по которым выступает застрахованное лицо (наследник застрахованного лица) (т.1 л.д.13-21).

Кредитный договор N *** между Олейниковой Н.В. и ЗАО "Банк Русский стандарт" заключен 20.04.2011; истец Оленникова Н.В. 29.04.2011 по договору N *** от 13.04.2011 получила карту N *** лимитом 20000 рублей сроком действия по 30.04.2014 (номер анкеты - ***) (т.1 л.д.22).

Согласно приложению N 1 к страховому полису N 201013/88720179 от 20.10.2013 страховая сумма составляет 44362 рубля 63 копейки, страховая премия - 22 рубля 93 копейки, срок действия полиса - по 19.11.2013 (т.1 л.д.146).

30.10.2013 Оленниковой Н.В. впервые установлена *** группа инвалидности по общему заболеванию, что подтверждается справкой МСЭ-2012 N *** от 30.10.2013 (т.1 л.д.8).

При обращении истца с заявлением от 14.12.2018 о страховом возмещении ответчиком дан отрицательный ответ от 28.12.2013 по тем основаниям, что инвалидность установлена по причине психического заболевания, что не является страховым случаем.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные Оленниковой Н.В. требования, суд исходил из наступления страхового случая, поскольку истцу установлена инвалидность * группы впервые по общему заболеванию, а также из того, что банк при заключении кредитного договора и включая Оленникову Н.В. в списки застрахованных лиц от 13.04.2011 не предлагал ей пройти медицинское освидетельствование на предмет исключения у нее психических или невротических расстройств, из чего следует, что ответчик осознавал риски, связанные с тем, что лицо, заключающее с ним договор страхования, может не знать или не располагать полными сведениями о своих заболеваниях в силу объективных причин. Оснований для применения Правил страхования от 23.05.2013 к спорным правоотношениям не имеется.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Согласно ст. 9 вышеназванного Закона, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование (п. 1), а страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п. 2).

Таким образом, страховой риск и страховой случай, оговоренные сторонами при заключении договора, по своему составу должны совпадать.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

При этом описание характера события, на случай наступления которого производится страхование, должно обеспечивать возможность доказывания факта его наступления.

Как усматривается из материалов дела, составными частями кредитного договора N *** от 20.04.2011 являлись Условия предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", Тарифы по картам "Русский Стандарт". В анкете Оленниковой Н.В. и в Условиях Программы банка предусмотрена организация банком страхования посредством заключения со страховщиком в интересах клиента банка договоров страхования.

Тот же порядок страхования определен соглашением между банком и страховщиком от 08.07.2013 (т.1 л.д.126-132), по условиям которого в каждый расчетный период банк берет на себя обязательство в отношении клиента по включению его в реестр застрахованных лиц и направлению указанной информации страховщику с перечислением соответствующей страховой премии.

Оленникова Н.В. по договору N *** ежемесячно, начиная с 20.07.2011, включалась в списки застрахованных в договорах личного страхования жизни и здоровья держателей банковских карт с оплатой комиссии за участие в Программе по организации страхования клиентов.

В период установления истцу 30.10.2013 второй группы инвалидности действовал страховой полис N*** от 20.10.2013 (т.1 л.д.145-146).

Указанный договор страхования от 20.10.2013 заключен на условиях, которые определены в Правилах страхования жизни и здоровья держателей карт от 08.07.2013 (т.1 л.д.132-оборот-137), то есть в редакции Правил, действующих в период заключения очередного страхового полиса.

Согласно заявлению Оленниковой Н.В. от 13.04.2011, она была ознакомлена, понимала и соглашалась с условиями программы страхования банка по организации страхования клиентов, а также с тем, что в отношении ее жизни и здоровья будут заключаться договоры страхования, за ее участие в программе банк вправе взимать комиссию, что отражено в анкетах на получение карт.

В соответствии с положениями Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Согласно п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как следует из п. 4 страхового полиса от 20.10.2013, страховым случаем признается одно из следующих страховых событий, произошедшее с застрахованным лицом в течение срока страхования, не относящееся к исключениям, то есть к тем страховым событиям, которые в соответствии с разделом 4 Правил страхования не могут являться страховыми случаями.

В п. 4.1. Правил страхования жизни и здоровья держателей банковский карт от 08.07.2013 определен перечень случаев, когда страховые события не являются страховыми случаями, в частности согласно п. 4.1.7 в результате причин, прямо или косвенно вызванных нервным или психическим заболеванием застрахованного лица.

В отношении Оленниковой Н.В. в страховом полисе N *** от 20.10.2013 установлена страховая сумма 44 362 рубля 63 копейки.

Истцом при обращении к ответчику были предъявлены медицинские документы, согласно которым 30.10.2013 ей впервые установлена *** группа инвалидности. Согласно направлению на МСЭ от 21.10.2013 и выпискам из истории болезней (т.1 л.д.148-159), Оленниковой Н.В. поставлены диагнозы, вызванные невротическими и психическими расстройствами. При таких обстоятельствах, ответчик 28.12.2018 отказал в страховой выплате, указав, что основной причиной установления инвалидности послужили психические заболевания, в связи с чем, заявленное событие не относится к страховому случаю.

Истцом не оспаривалось, что основной причиной инвалидности является психическое заболевание, которое исходя из положений представленных ответчиком Условий Программы АО "Банк Русский Стандарт" по организации страхования клиентов, соглашения об условиях и порядке страхования от 08.07.2013, Правил страхования жизни и здоровья держателей банковских карт от 08.07.2013, страхового полиса N *** от 20.10.2013, действующих в момент наступления предполагаемого страхового случая 30.10.2013, не может быть признано страховым событием, соответственно, оснований для удовлетворения исковых требований Оленниковой Н.В. не имеется.

При этом приведенные в обоснование иска доводы Оленниковой Н.В. о том, что в период с 2011 года по 30.10.2013 действовали иные условия страхования допустимыми доказательствами - соответствующими договорами, условиями и правилами кредитования и страхования, материалами дела не подтверждаются.

Вывод суда о страховании жизни и здоровья истца в качестве заемщика по кредитному договору не основан на материалах дела. Истец обосновала свой иск заявлением от 13.04.2011 о заключении договора о карте и участием в Программе Банка по страхованию клиентов держателей карт, следовательно, к ней подлежали применению Правила страхования жизни и здоровья держателей банковских карт.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно вынесено при неправильном определении имеющих значение для дела обстоятельств, недоказанности и несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, неправильном применении норм материального права, в связи с чем, подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 05 августа 2020 года отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Оленниковой Н.В. к АО "Русский Стандарт Страхование" о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере 43 052 рублей 47 копеек, неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 43 052 рублей 47 копеек, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа за нарушение прав потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, - отказать в полном объеме.

Апелляционную жалобу представителя ответчика АО "Русский Стандарт Страхование" - Бородуля Д.А. - удовлетворить.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка