Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 3-4403/2021

Судья ФИО6 Дело N (2-2709/2011)

26RS0N-89

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 18 мая 2021 года

Судья <адрес>вого суда ФИО7, при помощнике судьи ФИО8, рассмотрев единолично гражданское дело по частной жалобе ФИО2, ФИО5 на определение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче дубликатов исполнительных листов по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (ОАО "Россельхозбанк") в лице Ставропольского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ,

УСТАНОВИЛА:

Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" (ОАО "Россельхозбанк") в лице Ставропольского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично.

Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением Промышленного районного суда <адрес> произведена замена первоначального взыскателя ОАО "Россельхозбанк" на правопреемника - ООО "ТехЭнергоСервис".

ДД.ММ.ГГГГ директор ООО "ТехЭнергоСервис" ФИО9 обратился в суд с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов в отношении должников ФИО2 и ФИО3 по вышеуказанному гражданскому делу, а также с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для их предъявления.

Определением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление удовлетворено.

В частной жалобе заинтересованные лица ФИО2 и ФИО5 просят определение отменить в связи с ненадлежащим извещением о дате судебного заседания по рассмотрению заявления о выдаче исполнительных листов. Также полагают, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства, неверно применён закон, подлежащий применению. Полагают, что заявление о выдаче дубликатов исполнительных листов подано за истечением срока на подачу такого рода заявлений.

Возражений на частную жалобу не поступило. На подачу частной жалобы восстановлен процессуальный срок.

В соответствии с положениями ст. 333 ГПК РФ рассмотрение указанной частной жалобы рассматривается без вызова лиц участвующих в деле, в судебное заседание.

Лица, участвующие в деле, о времени, дате и месте рассмотрения частной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, каких-либо ходатайств от лиц, участвующих в деле, об отложении дела не поступило. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Проверив материалы дела, а также обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением <адрес>вого суда постановлено о переходе к рассмотрению материала по частной жалобе заинтересованных лиц ФИО2 и ФИО5 на определение Промышленного районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче дубликатов исполнительных листов по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с не извещением участников процесса.

Апелляционным определением судьи <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, с разрешением вопроса по существу. Постановлено заявление директора ООО "ТехЭнергоСервис" ФИО9 о выдаче дубликатов исполнительных листов - удовлетворить.

Выдать дубликаты исполнительных листов на исполнение решения Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" (ОАО "Россельхозбанк") в лице Ставропольского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении следующих должников: ФИО2; ФИО3.

В кассационной жалобе ФИО2, ФИО5 поставлен вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Поскольку материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении сторон о рассмотрении вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа судом первой инстанции, в силу нарушения ст.ст.113,35ГПК РФ и согласно ст.330 ГПК РФ определение суда подлежит отмене как постановленное с существенным нарушением процессуального законодательства. Что касается существа вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа, то суд приходит к следующему.

Согласно статье 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1). Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2). При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3).

Исходя из содержания приведённых норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа подлежат установлению факт утраты исполнительного документа, дату утраты, причины утраты, не истёк ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трёх лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником (часть 1).

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).

По смыслу указанных норм закона, в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в том числе частично, течение срока исполнительной давности начинается заново со дня возвращения указанного документа.

Материалами дела подтверждено, что на основании исполнительных листов серии ВС N, серии ВС N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ были возбуждены исполнительные производства, которые окончены ДД.ММ.ГГГГ по основаниям пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, то есть в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Согласно сведений Отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, имеющихся в материалах дела (л.д.53 - оборот) ФИО3 сменил фамилию на "ФИО13". Таким образом, срок для подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа истекает ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов дела не следует, что в указанный период времени ОАО "Россельхозбанк" обращался в службу судебных приставов УФССП по СК о предоставлении информации по ходу исполнительного производства, о розыске исполнительного листа.

С момента оформления договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Россельхозбанк" и ООО "ТехЭнергоСервис" и в связи с отсутствием в перечне по акту приема-передачи документов оригиналов исполнительных листов в отношении должников, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ООО "ТехЭнергоСервис" стало принимать меры к розыску исполнительных документов, что подтверждается соответствующей перепиской (т.1 л.д.188-198).

Согласно письму начальника отдела по работе с проблемной задолженностью физических лиц Ставропольского регионального филиала АО "Россельхозбанк" от ДД.ММ.ГГГГ, оригиналы исполнительных листов, выданных по делу N в отношении ФИО2 и ФИО3 после окончания исполнительного производства в банк не поступали.

Как следует из сообщений начальника Пятигорского городского отдела УФССП России по СК от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должников ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об окончании исполнительных производств. Исполнительные документы возвращены в адрес взыскателя посредством почтовой корреспонденции, однако взыскателем исполнительные документы не получены. Ввиду истечения сроков хранения реестров отправки заказной корреспонденции, установить факт получения (неполучения) исполнительных документов не представляется возможным. В настоящее время исполнительные документы в архивном фонде Пятигорского городского отдела УФССП России по СК отсутствуют.

В материалах дела отсутствуют данные о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскателем предъявлялись исполнительные листы в отношении ФИО3 и ФИО2, либо о том, что ими произведено частичное исполнение решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом не установлено обстоятельств, которые в силу закона являлись бы основанием для перерыва течения срока предъявления исполнительных листов в отношении ФИО3 и ФИО2 к исполнению.

Взыскатель, добросовестно используя предоставленные ему права, имел возможность своевременно получить информацию о возбуждении, ходе исполнительного производства, его исполнении и возврате исполнительных листов, однако в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ бездействовал.

Как следует из материалов дела к акту приема-передачи документов по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ не были приложены оригиналы исполнительных листов, о чем было известно ООО "ТехЭнергоСервис" ДД.ММ.ГГГГ Заявление о выдаче дубликатов исполнительных листов было подано ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами сроков выдачи исполнительного листа. Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что исполнительный лист был утрачен по вине судебного пристава. При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об уважительности причин, повлекших пропуск срок предъявления исполнительного документа к исполнению также нельзя признать обоснованным и законным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья <адрес>вого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. В удовлетворении заявления директора ООО "ТехЭнергоСервис" - ФИО9 о выдаче дубликатов исполнительных листо на основании решения Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. по гражданскому делу N по иску открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (ОАО "Россельхозбанк") в лице Ставропольского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении должников ФИО2, ФИО5ФИО4 и в восстановлении взыскателю срока для предъявления исполнительных документов в отношении должников ФИО2 и ФИО5- отказать.

Судья ФИО7


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка