Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 3-4392/2021

25 мая 2021 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:

председательствующего ФИО8,

судей ФИО7, ФИО3,

при секретаре судебного заседания ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> края (межрайонное) в лице заместителя начальника ФИО5 на решение Грачёвского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> края к ФИО1, ФКУ "ГБ МСЭ по <адрес>" Минтруда России о признании недействительными справки об установлении инвалидности и выписки из акта освидетельствования гражданина признанного инвалидом, взыскании незаконно полученных сумм пенсии по инвалидности, ежемесячной денежной выплаты, единовременной выплаты и исключения из информационного ресурса информации о признании инвалидом,

заслушав доклад судьи ФИО7,

установила:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> края (межрайонное) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФКУ "ГБ МСЭ по СК" Минтруда России о признании недействительными с момента выдачи справки об установлении инвалидности МСЭ-2009 N от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2009 N от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Филиалом N Федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>", согласно которым ФИО1 установлена *** группа инвалидности, бессрочно; о взыскании с ФИО1 в пользу УПФР <адрес> незаконно полученных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пенсии по инвалидности в сумме 421543 руб.46 коп.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ежемесячной денежной выплаты в сумме 147089 руб.50коп., а также - единовременной выплаты за январь 2017 года в сумме 5000 руб.; об обязании ФКУ "ГБ МСЭ по <адрес>" Минтруда России исключить из информационного ресурса информацию о признании ФИО1 инвалидом.

В обоснование исковых требований истец указал, что согласно информации, поступившей в учреждение - Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> из ФКУ "Главное бюро МСЭ по <адрес>" Минтруда и соцзащиты РФ (письмо от ДД.ММ.ГГГГ) стало известно, что в архиве бюро МСЭ нет дела освидетельствования ответчика ФИО1, а сведения, указанные в справке и выписке из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, выданных бюро МСЭ, на основании которых ФИО1 были назначены пенсия по инвалидности и ЕДВ, не соответствует информации, имеющейся в протоколе заседаний бюро МСЭ. Полученные сведения означают, что ответчик ФИО1 не проходил медико-социальную экспертизу в бюро МСЭ, однако предъявил полученную им недействительную справку об инвалидности в Управление ПФР с целью получения пенсии по инвалидности и ЕДВ. Законом обязанность по представлению надлежащих документов, необходимых для установления инвалидности, возложена на заявителя. Данное обстоятельство послужило основанием для прекращения Управлением ПФР ежемесячных денежных выплат ответчику в соответствии с п.п.3 ч.1 ст.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Истец считает, что ответчиком ФИО1 незаконно получены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пенсия по инвалидности в сумме 421543 руб.46 коп.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ежемесячная денежная выплата в сумме 147089 руб.50 коп., и за январь 2017 года - единовременная выплата.

Обжалуемым решением Грачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> края (межрайонного) к ФИО1, ФКУ "ГБ МСЭ по <адрес>" Минтруда России удовлетворены частично.

Суд признал недействительной справку и выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2009 N от ДД.ММ.ГГГГ, выданные ФКУ "ГБ МСЭ по <адрес>" Минтруда России, согласно которым ФИО1 установлена *** группа инвалидности, бессрочно, и обязал ФКУ "ГБ МСЭ по <адрес>" Минтруда России исключить из информационного ресурса информацию о признании ФИО1 инвалидом.

В удовлетворении исковых требований УПФР по <адрес> края (межрайонного) о признании недействительной указанной справки и выписки с момента их выдачи, и о взыскании с ФИО1 в пользу Управления ПФР по <адрес> незаконно полученных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумм пенсии по инвалидности в размере 421 543 руб.46коп.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ежемесячной денежной выплаты в размере 147089 руб.50 коп., а также единовременной выплаты за январь 2017 года в размере 5000 руб. отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Грачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении исковых требований ГУ - Управления пенсионного фонда РФ по <адрес> (межрайонного) о признании недействительными с момента выдачи справки об установлении инвалидности МСЭ-2009 N от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2009 N от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Филиалом N ФГУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>" об установлении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, второй группы инвалидности, бессрочно, и в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу УПФР по <адрес> (межрайонного) незаконно полученных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумм пенсии по инвалидности в размере 421 543 руб. 46 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячной денежной выплаты в сумме 147 089 руб. 50 коп., а также единовременной выплаты за январь 2017 года в размере 5000 руб.- отменено, с принятием нового решения, которым указанные исковые требования удовлетворены. Суд апелляционной инстанции признал недействительными с момента выдачи справку об установлении инвалидности МСЭ-2009 N от ДД.ММ.ГГГГ и выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2009 N от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Филиалом N ФГУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>" об установлении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, второй группы инвалидности, бессрочно. Суд взыскал с ФИО1 в пользу УПФР по <адрес> (межрайонного) незаконно полученные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суммы пенсии по инвалидности в размере 421 543 руб. 46 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячной денежной выплаты в размере 147089 руб.50 коп., а также - единовременную выплату за январь 2017 года в размере 5000 руб. Суд взыскал с ФИО1 государственную пошлину в бюджет Грачевского муниципального района <адрес> госпошлину в размере 7 613 руб. 33 коп. В остальной части это же решение оставлено без изменения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части взыскания денежных сумм и госпошлины. В отменной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе заместитель начальника Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по <адрес> края (межрайонное) ФИО5 просит решение суда отменить в части отказа во взыскании с ответчика незаконно полученных пенсии по инвалидности и ЕДВ, как незаконное и необоснованное. В обоснование указывает, что суд принял решение, неправильно применив нормы материального права, а также не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. Считает, что истцом в обоснование своих требований представлены доказательства недобросовестности ответчика при получении пенсии и ЕДВ. Полученные ПФР сведения свидетельствуют о том, что ответчик не проходил медико-социальную экспертизу в бюро МСЭ в установленном законом порядке. Ответчиком незаконно получены пенсия по инвалидности, ежемесячная денежная выплата, а также единовременная выплата за январь 2017 года. При принятии решения судом проигнорированы обстоятельства получения ответчиком справки об установлении инвалидности в нарушение порядка установленного действующим законодательством РФ, непрохождения медико-социальной экспертизы в бюро МСЭ. После приостановления выплаты пенсии ответчик повторную МСЭ не проходил, представленные суду медицинские документы не направлял на повторное освидетельствование, ходатайств о проведении такой экспертизы в суде не заявлял, иных доказательств наличия у него заболеваний, свидетельствующих о необходимости и обоснованности установления ему инвалидности на момент рассмотрения настоящего дела не представил.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы ответчик ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, что в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

В ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" указано, что инвалид - это лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ сущность медико-социальной экспертизы заключается в признании лица инвалидом и определении в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма.

Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

Из ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ следует, что медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными федеральному органу исполнительной власти, определяемому Правительством Российской Федерации.

В п. 1 Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ Nн, предусмотрено, что к федеральным государственным учреждениям медико-социальной экспертизы относятся Федеральное бюро медико-социальной экспертизы, главные бюро медико-социальной экспертизы по соответствующему субъекту Российской Федерации, находящиеся в ведении Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, главные бюро медико-социальной экспертизы, находящиеся в ведении иных федеральных органов исполнительной власти, имеющие филиалы - бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах.

На основании п. 4, а также п.п. "б" п. 6 указанного Порядка, медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро, а затем, при осуществлении контроля за его решениями, главное бюро медико-социальной экспертизы вправе провести повторную медико-социальную экспертизу граждан и при наличии оснований - изменить либо отменить решения бюро.

Согласно п. 25 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О порядке и условиях признания лица инвалидом" (Правила N) медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро (главного бюро, Федерального бюро) путем обследования гражданина, изучения представленных им документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина.

В абз. 3 ч. 3 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" указано, что орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений.

В соответствии с п. 4 указанного Порядка состав бюро медико-социальной экспертизы включает не менее трех специалистов, которые несут персональную ответственность за соблюдение порядка и условий признания лица инвалидом, соблюдение принципов профессиональной этики и деонтологии. Персональная ответственность специалистов бюро закрепляется в их должностных регламентах в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Из абз. 2 п. 28 Правил N следует, что решение объявляется гражданину, проходившему медико-социальную экспертизу (его законному или уполномоченному представителю), в присутствии всех специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу, которые в случае необходимости дают по нему разъяснения.

Согласно ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" решение учреждения медико-социальной экспертизы является обязательным для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

В силу п. 36 Правил N гражданину, признанному инвалидом, выдаются справка, подтверждающая факт установления инвалидности, с указанием группы инвалидности, а также индивидуальная программа реабилитации.

Согласно ст. 28.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ право на ежемесячную денежную выплату (ЕДВ) имеют инвалиды и дети-инвалиды.

В ч. 5 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" предусмотрено, что в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате пенсии, производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление пенсии в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии в связи с отсутствием права на нее производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.

Согласно ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N -Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по инвалидности имеют граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы. Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (аналогичные нормы содержатся в ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

В силу положений ст. 28.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" право на ежемесячную денежную выплату (ЕДВ) имеют инвалиды и дети-инвалиды.

На основании ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1102 данного Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся получателем пенсии по инвалидности как инвалид ***от общего заболевания, в соответствии со ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и ежемесячной денежной выплаты по категории "инвалид" на основании ст.28.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", а также единовременной выплаты.

В архиве ФКУ "ГБ МСЭ по <адрес>" Минтруда России отсутствует Дело освидетельствования ФИО1 (л.д. 56, 57).

Согласно книге протоколов заседаний N Бюро МСЭ-филиала N ФГУ "ГБ МСЭ по <адрес>" за декабрь 2010 года, в которой в протоколе N заседания от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что ФИО1 была установлена впервые ***инвалидности от общего заболевания, сроком - до 01.12 (так в выписке), диагноз основной и сопутствующий: У-10 ***, с частыми ***(л.д.30).

Согласно выписке из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2009 N, представленной в пенсионный орган для назначения пенсии по инвалидности, ФИО1 был освидетельствован экспертной комиссией филиала N ФГУ "ГБ МСЭ по <адрес>" ДД.ММ.ГГГГ впервые и ему установлена ***инвалидности от общего заболевания, бессрочно (л.д.14).

Согласно "Книге учета выданных бланков справок МСЭ" ФИО1 была выдана справка МСЭ-2009 N от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку была обнаружена ошибка при назначении ответчику пенсии по инвалидности, то истец ГУ - УПФ Российской Федерации по <адрес> края (межрайонное) обратился в суд с настоящим иском.

Проверяя законность и обоснованность решения суда в части отказа во взыскании денежных сумм согласно определению Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ,

судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии законных оснований для взыскания неосновательного обогащения, считает их в указанной части законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и отвечающими требованиям действующего законодательства.

С учетом положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", а также Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" следует, что признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в рамках регламентируемой нормативными предписаниями процедуры исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина.

При этом решение учреждения медико-социальной экспертизы о признании гражданина инвалидом, оформленное справкой об установлении инвалидности, является обязательным для исполнения, а само учреждение несет ответственность как за существо принятого решения, так и за соблюдение предусмотренного законом порядка признания граждан инвалидами, включая проверку представленных для проведения экспертизы документов.

При разрешении вопроса об установлении факта наличия или отсутствия в действиях ответчика недобросовестности при предоставлении вышеуказанных документов в пенсионный орган для назначения пенсии по инвалидности и ЕВД, судебная коллегия согласна с позицией суда первой инстанции ввиду следующего.

На основании ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

В п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.