Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 3-4390/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Кононовой Л.И.,

судей Дубинина А.И., Селюковой З.Н.,

при секретаре Пилипенко И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Суюндуковой Р.А. - Бигишиева И.Т.

на решение Степновского районного суда Ставропольского края от 21 января 2020 года по исковому заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонного) к Суюндуковой Р.А., Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании недействительными с момента выдачи справки об установлении инвалидности и выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, и взыскании незаконно полученных сумм пенсии по инвалидности, ежемесячной денежной выплаты и единовременной выплаты и исключении из федерального реестра инвалидов информации о признании инвалидом,

заслушав доклад судьи Кононовой Л.И.

установила:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонное) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Суюндуковой Р. А., Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, в котором просило:

признать недействительной с момента выдачи справку об установлении инвалидности МСЭ-2011 N 1060703 от 29.09.2011 и выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2011 N 1060703 от 29.09.2011, выданные филиалом N 1 ФГУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю", согласно которым Суюндуковой Р.А., "" года рождения, установлена 2 группа инвалидности, бессрочно;

взыскать с Суюндуковой Р.А. в пользу Управления ПФР незаконно полученные суммы пенсии за период с 29 сентября 2011 года по 31 июля 2019 года в сумме 763206 рублей 42 коп., за период с 12 октября 2013 года по 31 июля 2019 года ежемесячную денежную выплату в сумме 200373 руб.65 коп.;, а также - единовременную выплату за январь 2017 года в сумме 5000 рублей;

обязать ФГУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю" исключить из Федерального реестра инвалидов информацию о признании Суюндуковой Р.А. инвалидом.

В обоснование исковых требований указано, что в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации Ставропольского края (далее по тексту - Управление ПФР) 12.10.2012 с заявлением о назначении ей ежемесячной денежной выплаты (далее - ЕДВ) в соответствии со ст. 28.1 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" по категории "инвалид 2 группы, ограничения способности к трудовой деятельности" обратилась гражданка Суюндукова Р.А., ""года рождения, уроженка с. Иргаклы, Степновского района Ставропольского края, зарегистрированная по адресу: Ставропольский край, Степновский район, с. Иргаклы, ул. Степная, д. "", предоставив при этом справку серии МСЭ-2011 N 1060703 от 29.09.2011, выданную бюро N 1 - филиала Федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю" (далее - бюро МСЭ). Согласно указанной справки ей 29.09.2011 была установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию - бессрочно. Из бюро МСЭ в Управление также поступила выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2011 N 1060703 от 29.09.2011, согласно которой Суюндуковой Р.А. установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно.

На основании указанных документов решением начальника Управления ПФР от 20.10.2011 Суюндуковой Р.А. с 12.10.2011 пожизненно была назначена ежемесячная денежная выплата по категории "инвалид 2 группы".

Кроме того, Суюндукова Р.А. 12.10.2011 подала в Управление ПФР заявление о назначении ей трудовой пенсии по инвалидности. На основании вышеуказанных документов и документов о стаже и заработке протоколом Управления ПФР Суюндуковой Р.А. с 29.09.2011 была назначена трудовая пенсия по инвалидности по категории "инвалид 2 группы ограничения трудовой деятельности".

Согласно информации, поступившей в государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю (далее - Отделение ПФР) из федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (письмо от 03.07.2019 N 01-01/07/2251), установлено, что гражданке Суюндуковой Р.А. согласно данных "Книг протоколов заседаний бюро МСЭ - филиала N 1 ФГУ "ГБ МСЭ по Ставропольскому краю и "Книг протоколов заседаний бюро МСЭ N 1- филиала ФКУ "ГБ МСЭ по Ставропольскому краю" была установлена третья группа инвалидности по общему заболеванию на период с 29.09.2011 по октябрь 2012 года, а согласно имеющейся в Управлении ПФР выписке из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, от 29.09.2011 года серия МСЭ-2011 N 1060703 Суюндуковой Р.А. была установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию с освидетельствованием с 29.09.2011 - бессрочно.

Согласно Постановлению Ленинского районного суда города Ставрополя от 25.09.2017 по делу N 1-315/2017 - Груднева С. Х. являлась в период времени с 21.02.2005 по 02.09.2013 руководителем филиала N 1 ФГУ "ГБ МСЭ по Ставропольскому краю" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации на основании приказа главного эксперта Федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, то есть являлась должностным лицом, совершала действия, явно выходящие за пределы её полномочий, что повлекло существенные нарушения охраняемые законом интересов государства, вносила ложные сведения в справки, подписывала, заверяла оттиском гербовой печати филиала N 1 ФГУ "ГБ МСЭ по Ставропольскому краю".

Полученные сведения свидетельствуют о том, что Суюндукова Р.А. проходя медико-социальную экспертизу в бюро МСЭ, знала о том, что инвалидность ей установлено не бессрочно, а до октября 2013 года, установлена третья группа инвалидности по общему заболеванию. Ею предъявлена недействительная справка в Управление ПФР с целью получения пенсии по инвалидности и ЕДВ. Законом обязанность по предоставлению надлежащих документов, необходимых для установления причины инвалидности, возложена на заявителя.

Данное обстоятельство послужило основанием для прекращения Управлением ПФР ежемесячных денежных выплат ответчику с 01.08.2019 в соответствии с п.п.3 ч.1 ст.25 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Суюндуковой Р.А. незаконно получены: за период с 29.09.2011 по 31.07.2019 пенсия по инвалидности в сумме - 763 206 рублей 42 копейки, за период с 12 октября 2011 года по 31 июля 2019 года ежемесячная денежная выплата в сумме - 200 373 рубля 65 копеек, а также единовременная выплата за январь 2017 года в сумме - 5 000 рублей.

Обжалуемым решением Степновского районного суда Ставропольского края от 21 января 2020 года исковое заявление Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонное) к Суюндуковой Р.А., Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании недействительными с момента выдачи справки об установлении инвалидности и выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, и взыскании незаконно полученных сумм пенсии по инвалидности, ежемесячной денежной выплаты и единовременной выплаты и исключении из Федерального реестра инвалидов информацию о признании инвалидом - удовлетворено.

Суд признал недействительными с момента выдачи справку об установлении инвалидности МСЭ-2011 N 1060703 от 29.09.2011 и выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2011 N 1060703 от 29.09.2011, выданные филиалом N 1 Федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экс­пертизы по Ставропольскому краю", согласно которым Суюндуковой Р. А., ""года рождения, уроженке с. Иргаклы, Степновского района Ставропольского края, зарегистрированной по адресу: Ставропольский край, Степновский район, с. Иргаклы, ул. Степная, дом N "", установлена вторая группа инвалидности бессрочно.

Суд взыскал с Суюндуковой Р.А. в пользу Управления ПФР незаконно полученные: пенсию по инвалидности за период с 29 сентября 2011 года по 31 июля 2019 года в сумме 763 206 (семьсот шестьдесят три тысячи двести шесть) рублей 42 копейки, за период с 12 октября 2013 года по 31 июля 2019 года - ежемесячную денежную выплату в сумме 200 373 (двести тысяч триста семьдесят три) рубля 65 копеек, а также единовременную выплату за январь 2017 года в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.

Суд взыскал с Суюндуковой Р.А. в пользу государства государственную пошлину в размере - 12 886 (двенадцать тысяч восемьсот восемьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Суд обязал Федеральное казенное учреждение "Главное бюро медико - социальной экспертизы по Ставропольскому краю" исключить из Федерального реестра инвалидов информацию о признании Суюндуковой Р.А. инвалидом.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Суюндуковой Р.А. - Бигишиев И.Т. просит решение Степновского районного суда Ставропольского края от 21.01.2020 отменить, так как судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Мотивирует тем, что справка и выписка идентичны и достоверны и выданы бюро МСЭ по Ставропольскому краю. В протоколе заседаний МСЭ-2011 N 1060703 от 29.09.2011 имеется следующая запись: "...Суюндукова Р.А., группа инвалидности до освидетельствования -3, группа инвалидности после освидетельствования- 3, причина инвалидности - общ. забол., группа инвалидности - 3. Причина инвалидности, общее заболевание, срок инвалидности - 12.10.2012." Данный факт является прямым доказательством того, что ответчик Суюндукова Р.А. проходила освидетельствование и ей установили 3 группу инвалидности. Считает, что при наличии не отмененного и неизмененного решения Бюро МСЭ об установлении Суюндуковой Р.А. инвалидности, правовых оснований для взыскания с нее выплаченных сумм пенсии по инвалидности, ежемесячных денежных выплат и единовременной выплаты не имеется.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 03 сентября 2020 года решение Степновского районного суда Ставропольского края от 21 января 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Суюндуковой Р.А. Бигишиева И.Т. - без удовлетворения.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2021 года апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 03 сентября 2020 года отменено в части взыскания с Суюндуковой Р.А. денежных сумм и госпошлины, в отмененной части дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части апелляционное определение оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Следовательно, при повторном апелляционном рассмотрении настоящего гражданского дела судебная коллегия принимает во внимание указания суда кассационной инстанции в целях правильного рассмотрения спора в соответствии с установленными требованиями закона.

При новом апелляционном рассмотрении дела лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. От представителя УПФР по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонного) Шершнева И.М. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие Управления. В соответствии с ч.ч.3,5 ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции были допущены.

Из материалов дела следует, что Суюндукова Р. А., 17.02.1981 года рождения, уроженка с. Иргаклы, Степновского района, Ставропольского края, зарегистрированная по ад""су: Ставропольский край, Степновский район, с. Иргаклы, ул. Степная, д. "", обратилась 12.10.2012 в Управление ПФР с заявлением о назначении ей ежемесячной денежной выплаты (далее - ЕДВ) в соответствии со ст. 28.1 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" по категории "инвалид 2 группы, ограничения способности к трудовой деятельности" предоставив при этом справку серии МСЭ-2011 N 1060703 от 29.09.2011, выданную бюро N 1 - филиал Федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю" (далее - бюро МСЭ). Согласно указанной справки ей 29.09.2011 была установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию - бессрочно.

Из бюро МСЭ в Управление также поступила выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2011 N 1060703 от 29.09.2011 года, согласно которой гражданке Суюндуковой Р.А., ""года рождения, уроженке с. Иргаклы, Степновского района, Ставропольского края, зарегистрированной по адресу: Ставропольский край, Степновский район, с. Иргаклы, ул. Степная, д. "", установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно.

На основании указанных документов решением начальника Управления ПФР от 20.10.2011 Суюндуковой Р.А. с 12.10.2011 - пожизненно была назначена ежемесячная денежная выплата по категории "инвалид 2 группы".

Также Суюндукова Р.А. в Управление ПФР 12.10.2011 подала заявление о назначении ей трудовой пенсии по инвалидности.

На основании вышеуказанных документов и документов о стаже и заработке протоколом Управления ПФР гражданке Суюндуковой Р.А. с 29.09.2011 была назначена трудовая пенсия по инвалидности по категории "инвалид 2 группы ограничения трудовой деятельности".

Согласно информации, поступившей в государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю (далее - Отделение ПФР) из федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (письмо от 03.07.2019 N 01-01/07/2251), установлено, что Суюндуковой Р.А. согласно данных "Книг протоколов заседаний бюро МСЭ - филиала N 1 ФГУ "ГБ МСЭ по Ставропольскому краю и "Книг протоколов заседаний бюро МСЭ N 1- филиала ФКУ "ГБ МСЭ по Ставропольскому краю" была установлена третья группа инвалидности по общему заболеванию на период с 29.09.2011 по октябрь 2012 года, В Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе, используемой при проведении МСЭ, данных по освидетельствованию Суюндуковой Р.А. в филиале N 1 ФКУ "ГБ МСЭ по Ставропольскому краю" не имеется. На бумажных носителях данные освидетельствования ответчика также отсутствуют.

В ГБУЗ "Степновская ЦБ" ответчик за медицинской помощью не обращался, в службу медико-социальной экспертизы не направлялась.

Удовлетворяя исковые требования УПФР по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонного) о взыскании с Суюндуковой Р.А. незаконно полученных сумм пенсии по инвалидности за период с 29 сентября 2011 года по 31 июля 2019 года в сумме 763206 рублей 42 коп., за период с 12 октября 2013 года по 31 июля 2019 года - сумм ежемесячной денежной выплаты в размере 200373 рублей 65 коп., а также - единовременной выплаты за январь 2017 года в сумме 5000 рублей, суд первой инстанции, сославшись на положения ст.28 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях в Российской Федерации", ст.1102 Гражданского кодекса РФ, исходил из того, что ответчику Суюндуковой Р.А. согласно данным книги протоколов заседаний бюро МСЭ - филиала N 1 ФКУ "ГБ МСЭ по Ставропольскому краю" была установлена третья группа инвалидности по общему заболеванию на период с 29.09.2011 по октябрь 2012 года, тогда как согласно выписке из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом от 29.09.2011 серии МСЭ-2011 N 1060703 Суюндуковой Р.А., ""года рождения, была установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию с освидетельствованием с 29.09.2011 - бессрочно, и выдана соответствующая справка об инвалидности, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией книги учета выданных бланков справок МСЭ. Кроме того, суд указал, что в ГБУЗ "Степновская ЦБ" ответчик за медицинской помощью не обращалась, для прохождения медико-социальной экспертизы не направлялась. Суд посчитал, что указанное свидетельствует о непроведении ФГУ "ГБ МСЭ по Ставропольскому краю" Минтруда и соцзащиты РФ в отношении Суюндуковой Р.А. медико-социальной экспертизы, и соответственно, незаконности установления ей группы инвалидности, а выплата пенсионным органом Суюндуковой Р.А. указанных в иске сумм пенсии, ежемесячной денежной выплаты и единовременной выплаты, является следствием ее недобросовестного поведения.

Судебная коллегия считает, что выводы суда в указанной части не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, судом неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

В соответствии со ст.28 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях в Российской Федерации" физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, предоставляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии ( с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, предоставляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Излишне выплаченные пенсионеру суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии ( с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) в случаях, предусмотренных частями 2-4 настоящей статьи, определяются за период, в течение которого выплата указанных сумм производилась пенсионеру неправомерно, в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере пенсионного обеспечения. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (ст.1102 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением гражданами пенсий и других социальных выплат.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Нарушение процедуры принятия решения по установлению бессрочно группы инвалидности ответчику Суюндуковой Р.А. не может быть вменено ей в вину.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановление от 26.02.2018 N 10-П в связи с жалобой гражданки Н.Н.Горностаевой, на которое правомерно сослался суд первой инстанции, признание недействительным решения учреждения медико-социальной экспертизы об установлении гражданину инвалидности и, как следствие, справки об установлении гражданину инвалидности, выданной этим учреждением, послужившей основанием для назначения гражданину пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты, само по себе не может служить основанием для взыскания с такого гражданина излишне выплаченных территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации денежных средств без установления факта недобросовестности (противоправности) в действиях гражданина, которому назначены пенсия по инвалидности и ежемесячная денежная выплата.

Аналогичная практика сложилась в высших судебных инстанциях (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2019 по делу N 5-КГ19-190, определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2020 по делу N 41-КГ20-6-К4 ).

Доводы истца о недобросовестности поведения получателя заявленных в иске сумм пенсии, ЕДВ, федеральной социальной доплаты и единовременной выплаты Суюндуковой Р.А. не подтверждены материалами дела.

Так, довод о непрохождении ответчиком Суюндуковой Р.А. освидетельствования в Бюро МСЭ опровергается самим текстом иска (л.д. 6-7), где в обоснование требований указано на разночтение результатов протокола заседания бюро МСЭ и справки об установленной ответчице впервые второй группы инвалидности бессрочно.

Доказательств того, что ответчица не проходила освидетельствование и знала о несоответствии выводов экспертов и справки, истец не представил, а наличие протокола заседания комиссии Бюро МСЭ от 29.09.2011 N 147 свидетельствует об обратном.