Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 3-4387/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Киселева Г.В.

судей Шетогубовой О.П., Турлаева В.Н.,

с участием секретаря Сосниной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе главы КФХ Арькова П.Д. на решение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 24 февраля 2021 года по гражданскому делу по иску ФИО1, Волошиной М.А. к ИП главе крестьянского (фермерского) хозяйства Арькову П.Д., Шишкиной В.Н., Самарцевой А.Н. об установлении долей в праве общей собственности КФХ "Арьков П.Д.", взыскании денежной компенсации стоимости доли КФХ, взыскании прибыли, полученной в результате деятельности КФХ,

заслушав доклад судьи Шетогубовой О.П.,

УСТАНОВИЛА:

Лаптева Т.Л. и Волошина М.А. обратились в суд с иском к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Арькову П.Д. о взыскании денежной компенсации наследуемой доли в имуществе крестьянского (фермерского) хозяйства, ссылаясь на то, что членами крестьянского (фермерского) хозяйства являлись Арьков П.Д., Арькова А.Д., Марченко А.С., Самарцева А.Н., Орехов А.А., Шишкина В.Н., Шишкин Л.А. Шишкин Л.А. умер ДД.ММ.ГГГГ. Лаптева Т.Л. является наследником Шишкина Л.А. Марченко А.С. умер ДД.ММ.ГГГГ. Волошина М.А. является наследником Марченко А.С. Истцы, как не являющиеся членами крестьянского (фермерского) хозяйства Арькова П.Д., имеют право на получение денежной компенсации, соразмерной наследуемым ими долям в имуществе, находящемся в общей совместной собственности членов хозяйства. На неоднократные обращения с 2016 года истцов к главе крестьянского (фермерского) хозяйства в получении денежной компенсации было отказано.

С учетом уточненных требований на основании данных налоговых деклараций истцы просили взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Арькова П.Д. в пользу

Лаптевой Т.Л. компенсацию наследуемой доли в имуществе КФХ Арьков П.Д. в размере 3 386 454 рублей, в пользу Волошиной М.А. компенсацию наследуемой доли в имуществе КФХ Арьков П.Д. в размере 3 386 454 рублей.

Решением Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 12.11.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28.01.2020 указанное решение оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23.07.2020 указанные выше судебные постановления оставлены без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2020 решение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 12.11.2019, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28.01.2020, определение судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23.07.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении, истцы уточнили исковые требования, просили установить долю Марченко А.С., умершего 04.07.2016, в праве общей собственности в имуществе КФХ "Арьков П.Д." в размере 1/5 доли; установить долю Шишкина Л.А., умершего 21.10.2016, в праве общей собственности в имуществе КФХ "Арьков П.Д." в размере 1/5 доли; взыскать с ИП Главы КФХ Арькова П.Д. в пользу Волошиной М.А. компенсацию наследуемой ею доли в земельном участке с кадастровым N в размере 2436372 рублей; взыскать с ИП Главы КФХ Арькова П.Д. в пользу Лаптевой Т.Л. компенсацию наследуемой ею доли в земельном участке с кадастровым N в размере 2436372 рублей; взыскать с ИП Главы КФХ Арькова П.Д. в пользу Волошиной М.А. прибыль, полученную в результате деятельности КФХ "Арьков П.Д." за 2015, в размере 63455,52 рублей; взыскать с ИП Главы КФХ Арькова П.Д. в пользу Лаптевой Т.Л. прибыль, полученную в результате деятельности КФХ "Арьков П.Д." за 2015, в размере 63455,52 рублей; взыскать с ИП Главы КФХ Арькова П.Д., Самарцевой А.Н., Шишкиной В.Н. в пользу Волошиной М.А. прибыль, полученную в результате деятельности КФХ "Арьков П.Д." за 2016, в размере 301738,52 рублей, в равных долях по 100579,5 рублей с каждого; взыскать с ИП Главы КФХ Арькова П.Д., Самарцевой А.Н., Шишкиной В.Н. в пользу Лаптевой Т.Л. прибыль, полученную в результате деятельности КФХ "Арьков П.Д." за 2016, в размере 477206 рублей, в равных долях по 159068,7 рублей с каждого.

Обжалуемым решением Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 24.02.2021 исковые требования Лаптевой Т.Л., Волошиной М.А. удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней, ответчик Арьков П.Д. указывает о необоснованности вынесенного судом решения, поскольку наследование имущества умерших членов фермерского хозяйства регулируются специальной нормой гражданского кодекса, а именно ст. 1179 ГК РФ. Наследники Лаптева Т.Л. и Волошина М.А., не являясь членами КФК Арьков П.Д., могли получить компенсацию за долю, но в течение более двух лет не обращались за компенсацией, обратившись с иском только в июле 2019 года, тем самым пропустили годичный срок, установленный ч. 2 ст. 1179 ГК РФ. Судом необоснованно не были привлечены к участию в деле иные наследники, которые вступили в наследство после смерти Шишикина Л.А. Судом не исследовалось наследственное дело Шишкина Л.А., соглашение о разделе наследственного имущества Шишкина Л.А. также не было предметом исследования в суде. Суд допустил нарушения при расчете выплаты компенсации Волошиной М.А., поскольку не привлек к участию в деле наследника - пережившую супругу Марченко. Судом не принято во внимание решение Арбитражного суда Ставропольского края, которым было удовлетворено исковое заявление ИП Главы КФК Арьков П.Д. о признании отсутствующим права собственности Шишкиной В.Н. на 1/2 долю в праве в отношении земельного участка с кадастровым N В нарушение ст. 40 ГПК РФ судом не привлечены в качестве соответчиков члены КФК Арьков П.Д. - Самарцева А.Н. и Шишкина В.Н. Данные обстоятельства, по мнению апеллянта, являются основанием для отмены решения суда и принятию нового решения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика Арькова П.Д. - Панченко В.Н. просил апелляционную жалобу удовлетворить по доводам, указанным в жалобе, решение суда от 24.02.2021 отменить.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истцов Лаптевой Т.Л., Волошиной М.А. - Головлева Н.И. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, об отложении разбирательства по существу не ходатайствовали, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя ответчика и представителя истцов, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, а именно положения ст.1122, 1112,1152,1179 ГК РФ.

Как установлено судом первой инстанции, постановлением главы администрации Новоалександровского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ N, на территории Новоалександровского района было организовано крестьянское хозяйство "Арьков П.Д.", которому был предоставлен земельный участок, площадью 71,26 га, изъятый из земель АО "Радуга".

Главой КХ был утвержден Арьков П.Д., членами КХ стали Арьков А.Д., Марченко А.С., Самарцева А.Н., Орехов А.А. (позже вышедший из членов КХ).

Постановлением главы Новоалександровской районной администрации Ставропольского края N от ДД.ММ.ГГГГ, для вхождения в состав КХ "Арькова П.Д." Шишкиной В.Н., Шишкину Л.А. из земель АО "Радуга" был выделен земельный участок, общей площадью 27,8 га.

Сформированному из земельных паев земельному участку был присвоен кадастровый N.

ДД.ММ.ГГГГ крестьянское хозяйство преобразовано в ИП Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Арькову П.Д. с присвоением основного государственного регистрационного номера N.

После смерти члена КФХ Арькова А.Д., выхода из состава Орехова А.А., количество членов КФХ вместе с главой КФХ составило 5 человек: Арьков П.Д., Марченко А.С., Самарцева А.Н., Шишкина В.Н., Шишкин Л.А.

Все имущество КФХ находилось в общей совместной собственности его членов, так как соглашение между ними не заключалось.

После смерти члена КФХ Марченко А.С. к нотариусу Новоалександровского городского нотариального округа Кудрявцевой Л.А. с заявлением о принятии наследства обратилась его дочь Волошина М.А., которой ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по закону (на денежные средства, находящиеся на счетах в банке).

В конце 2019, Волошина М.А. обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве на наследство, а именно, на часть имущества КФХ.

Нотариусом был дан ответ, что для оформления своих наследственных прав необходимо определить долю наследодателя путем подписания соглашения членов КФХ и наследником об определении доли наследодателя.

После смерти члена КФХ Шишкина Л.А. к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась его дочь Лаптева Т.Л., которой ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции верно установил, что истцы, не являющиеся членами КФХ Арькова П.Д., имеют право на получение компенсации, соразмерной наследуемым им долям в имуществе, находящемся в общей собственности членов хозяйства, и состоящем из земельного участка, а также доходов (прибыли) от деятельности КФХ, не полученных наследодателями, а именно за 2015 - 2016.

Учитывая, что спорный земельный участок был предоставлен крестьянскому (фермерскому) хозяйству КФХ Арькова П.Д. с учетом каждого члена крестьянского хозяйства, и, поскольку между ними (членами хозяйства КФХ) отсутствовало соглашение о размере их долей, их доли презюмируются равными.

Расчет истцов судом проверен и признан правильным, с чем судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ст.1179 ГК РФ установлен годичный срок для обращения в суд, истцами этот срок пропущен, судебной коллегией отклоняются, поскольку приведенная выше норма устанавливает срок выплаты компенсации -по соглашению наследника с членами хозяйства, а при отсутствии соглашения определяется судом.

При этом указанная норма не предусматривает срок, по истечении которого право наследника на получение указанной компенсации прекращается.

Положениям указанной нормы права суд дал надлежащую правовую оценку и пришел к обоснованному выводу о том, что срок для обращения в суд истицами не пропущен.

Доводы дополнений к апелляционной жалобе судебной коллегией также отвергаются.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не привлек к участию в деле в качестве соистцов ни в качестве третьих лиц иных наследников, чем нарушены их права, судебной коллегией отклоняется.

Из материалов дела следует, что Волошина М.А. является наследником после смерти Марченко А.С., Лаптева Т.Л. является наследницей после смерти Шишкина Л.А., что повлекло удовлетворение их требований.

Иные наследники требований к ответчикам не заявляли, доказательств нарушения их прав ответчиком не представлено, апелляционных жалоб от указанных лиц не поступило.

В лубом случае, в пользу истиц взысканы суммы в счет долей

Марченко А.С., Шишкина Л.А. в полном объеме. Иные наследники, в случае, если они посчитают, что их права нарушены, вправе обратиться в суд с соответствующим иском к Волошиной М.А., Лаптевой Т.Л.

Шишкина В.Н., которая является пережившей супругой Шишкина Л.А., была привлечена к участию в деле, требования истиц считала обоснованными.

Довод апелляционной жалобы о том, что Шишкиной В.Н. был незаконно произведен выдел земельного участка с кадастровым N из принадлежащего КФХ Арьков П.Д. земельного участка, что подтверждено решением Арбитражного суда Ставропольского края от 19 марта 2019 года, также не является основанием для отмены вынесенного судом решения.Из текста решения Арбитражного суда Ставропольского края от 19 марта 2019 года следует, что оснований считать, что имело место образование земельного участка N путем выдела из принадлежащего КФХ Арьков П.Д. земельного участка с кадастровым N, повлекшее изменение сведений об исходном земельном участке, не имеется, в связи с чем суд признал отсутствующим право собственности Шишкиной В.Н. на спорный земельный участок.При этом из текста решения суда следует, что указанный земельный участок N остался в собственности КФХ.

Указанное обстоятельство не влияет на размер доли в наследстве истиц.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не привлек к участию в деле Самарцеву А.Н. и Шишкину В.Н., опровергается материалами дела, поскольку указанные лица были привлечены к участию в деле в качестве ответчиков. Ими решение суда не обжалуется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного судом решения.

Руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 24 февраля 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу главы КФХ Арьков П.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка