Дата принятия: 08 сентября 2014г.
Номер документа: 3-437/2014
Мировой судья Сивякова Ю.А. Дело № 12 – 54/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
г. Сланцы 8 сентября 2014 года
Судья Сланцевского городского суда Ленинградской области Феоктистова М.Ю.,
при секретаре Гарине Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Никифорова Александра Валентиновича, <данные изъяты>, за последний год 11 раз привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений нарушений в области дорожного движения,
на постановление мирового судьи судебного участка № 61 Сланцевского района Ленинградской области № 3-437 от 17 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8. ч. 1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением мирового судьи Никифорову А.В. назначено административное наказание по ст. 12.8. ч. 1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.
В постановлении указано, что 11 июля 2014 года в 22 час. 06 мин. у д. <данные изъяты> по Комсомольскому шоссе в г. Сланцы Ленинградской области Никифоров А.В. нарушил п. 2.7. Правил дорожного движения РФ: управлял автомобилем Шевроле, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Никифоров А.В. в порядке ст.ст. 30.1., 30.2., 30.3. КоАП РФ обжаловал указанное постановление.
В жалобе Никифоров А.В. указывает, что не согласен с оценкой его действий мировым судьей, просит отменить постановление о назначении ему наказания.
В судебном заседании Никифоров А.В. поддержал доводы жалобы и пояснил, что был трезв, спиртные напитки не употреблял, пил только квас. Освидетельствование сотрудниками ГИБДД и показания прибора не оспаривал, акт подписал, потому что боялся, что автомашину поставят на штрафстоянку. Но с нарушением не был согласен, поэтому самостоятельно прошёл медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «Сланцевская межрайонная больница» в тот же день, и представил акт № 199 от 11 июля 2014 года мировому судье, но судья не приняла акт за достоверное доказательство и назначила незаконное наказание. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.
Суд, выслушав пояснения подателя жалобы, изучив материалы дела, приходит к следующему:
Согласно ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу ст. 19 ч. 2.1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.
В соответствии с п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Нарушение водителем данного запрета образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и влечет наказание в виде штрафа с лишения права управления транспортными средствами.
Для привлечения к административной ответственности по ст. 12.8. ч. 1 КоАП РФ имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) водителя, управляющего транспортным средством.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии со ст. 27.12. ч. 6 КоАП РФ.
26 июня 2008 года Постановлением Правительства РФ № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2. КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у мирового судьи не было <данные изъяты>
Судом установлено, что 11 июля 2014 года в 22 час. 06 мин. у д. 30 по Комсомольскому шоссе в г. Сланцы Ленинградской области, Никифоров А.В. управлял автомобилем Шевроле, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Основанием полагать, что водитель Никифоров А.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него внешних признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, что согласуется с требованиями п. 3 указанных Правил <данные изъяты>
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Никифорова А.В. проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых Белозорина А.В. и Большакова А.Д., осуществлено сотрудниками полиции с использованием технического средства измерения – алкотектора PRO-100 COMBI, прошедшего поверку 31 октября 2013 года, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, что соответствует требованиям пунктов 4 и 5 Правил. У Никифорова А.В. зафиксировано наличие 0,362 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Из Акта следует, что Никифоров А.В. с его результатами был согласен, о чём собственноручно сделал запись в акте и подписал его <данные изъяты>
В судебном заседании Никифоров А.В. пояснил, что направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения он не требовал, а прошел его самостоятельно.
Между тем, в соответствии с п. 2 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования лица, управляющего транспортным средством, утвержденной Приказом Минздрава РФ от 14 июля 2003 года № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» (приложение № 3) освидетельствование проводится на основании протокола о направлении на освидетельствование, подписанного должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, и водителем транспортного средства, в отношении которого применяется данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
При оказании неотложной медицинской помощи в медицинских организациях лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях и находящимся в тяжелом состоянии, вне зависимости от наличия или отсутствия протокола о направлении на освидетельствование, подписанного должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, заключение о наличии опьянения выносится по результатам химико-токсикологического исследования биологического объекта (кровь или моча) (п. 22).
Из анализа данных правовых норм следует, что медицинское освидетельствование водителей проводится только при наличии протокола о направлении на освидетельствование, подписанного должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения.
Отсюда следует, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № 199 от 11 июля 2014 года, в отношении Никифорова А.В. получен с нарушением закона, и в силу ст. 26.2. ч. 3 КоАП РФ, не может быть использован как доказательство по делу об административном правонарушении <данные изъяты>
Таким образом, суд находит доказанным и объективно подтверждённым материалами дела тот факт, что Никифоров А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8. ч. 1 КоАП РФ, – Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Суду не было приведено никаких доказательств, ставящих под сомнение законность и обоснованность выводов мирового судьи о нарушении Никифоровым А.В. п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, поэтому суд соглашается с оценкой мирового судьи всех доказательств, оцененных по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права не допущено.
Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, с учётом обстоятельств дела и личности Никифорова А.В., имеющего 11 административных взысканий за нарушение ПДД РФ, что было расценено как отягчающее обстоятельство, и в связи с чем законных оснований для отмены состоявшегося постановления не имеется.
Следовательно, жалоба Никифорова А.В. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 61 Сланцевского района Ленинградской области от 17 июля 2014 года о назначении наказания Никифорову Александру Валентиновичу в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев по делу № 3-437/2014 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8. ч. 1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Никифорова А.В. - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Феоктистова М.Ю.
