Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 01 июня 2021 года Дело N 3-4370/2021

01 июня 2021 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:

председательствующего ФИО12,

судей ФИО11, ФИО4,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>" по доверенности ФИО6 на решение Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>" к ФИО1 о взыскании денежных средств,

заслушав доклад судьи ФИО11,

установила:

ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет погашения причиненного ущерба, в обоснование которого указало, что между ФГКУ "УВО ВНГ России по <адрес>" и ПАО СК "Росгосстрах" по итогам проведения открытого конкурса был заключен государственный контракт на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ N. При этом цена услуг, оказанных услуг в соответствии с условиями контракта, в размере 2081424,49 рублей отраженная в спецификации рассчитывалась в соответствии с требованиями указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N-У исходя из преимущественного использования транспортных средств. В период с 14 января по ДД.ММ.ГГГГ ревизионной группой отдела финансового контроля и аудита Северо - <адрес> войск национальной гвардии Российской Федерации проведена проверка отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности ФГКУ "УВО ВНГ России по <адрес>". В ходе проверки установлено, что в отдельных случаях, коэффициент страховых тарифов в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства был установлен для всех транспортных средств, в том числе используемых в филиалах ФГКУ "УВО ВНГ России по <адрес>" в размере 1,2, как для городов Ставрополь, Кисловодск, Михайловск, в то время, как при расчете страховых премий для транспортных средств, следовало КТ определять по месту нахождения филиалов, в размерах, установленных указанием Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N-У (от 0,7 до 1,2). В результате указанных нарушений излишние выплаты денежных средств по оплате страховых премий составили 228129 рублей 48 копеек, что послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" неосновательного обогащения. Решением Арбитражного суда СК от ДД.ММ.ГГГГ дело N А63-13295/2019 в исковом заявлении ФГКУ "УВО ВНГ России но <адрес>" к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неосновательного обогащения в размере 228129,48 рублей отказано. Судом при принятии вышеуказанного решения не усмотрено правовых оснований для признания оспариваемой суммы в размере 228129,48 рублей неосновательным обогащением полученным ПАО СК "Росгосстрах". Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда СК от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений. Постановлением Арбитражного суда кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ дело N А63-13295/2019 решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Шестнадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения. По результатам проведенной по факту поступления в ФГКУ "УВО ВНГ России по <адрес>" вступившего в законную силу постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N А63-13295/2019 признан виновным ФИО1. Приказом Управления Росгвардии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N л/с ФИО1 уволен со службы в войсках национальной гвардии с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим опросить его в рамках вышеуказанной проведенной служебной проверки не представилось возможным. В адрес ответчика по месту его жительства ДД.ММ.ГГГГ направлена заказным письмом претензия от ДД.ММ.ГГГГ исх. N, с требованием возместить ущерб, причиненный организации. Ответа на претензию не последовало. В период исполнения обязанностей по занимаемой должности с ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно пункту 3.1 которого, работник несет полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества и других материальных ценностей, переданных ему в подотчет. ФИО1, будучи начальником ОМТ и ХО ФГКУ "УВО ВНГ России по <адрес>", являлся руководителем заказывающего подразделения в рамках открытого конкурса на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств и осуществлял контроль за нормированием конкурсной документации, принимал участие в расчете страховых премий, а так же согласовывал данную документацию.

Истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ФГКУ "УВО ВНГ России по <адрес>" сумму в размере 94274 рубля 37 копеек в счет погашения причиненного им ущерба, образовавшегося в результате излишней выплаты денежных средств по оплате страховых премий ПАО СК "Росгосстрах".

Обжалуемым решением Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>" к ФИО1 о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 94274 (девяносто четыре тысячи двести семьдесят четыре) рубля 37 копеек в счет погашения причиненного им ущерба, образовавшегося в результате излишней выплаты денежных средств по оплате страховой премии ПАО СК "Росгосстрах", оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель истца ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>" по доверенности ФИО6, считая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы указывает, что контрактная служба ФГКУ "УВО ВНГ России по <адрес>" подготавливает документацию о закупке. Согласование и визирование проектов документов о закупках осуществляется, помимо прочих, руководителями подразделений, являющихся ответственными за освоение доведенных по своим направлениям деятельности бюджетных средств, кем являлся ФИО1, занимавший на момент согласования документации о закупке должность начальника отдела материально - технического и хозяйственного обеспечения ФГКУ "УВО ВНГ России по <адрес>". Судом не было принято во внимание, что согласно проведенной служебной проверке от ДД.ММ.ГГГГ вина бывшего начальника ОМТ и ХО ФИО1, выразившаяся в излишней выплате денежных средств по оплате страховых премий доказана и очевидна в связи с согласованием такой документации на закупку полисов ОСАГО с заведомо некорректными коэффициентами КТ. ФИО1, будучи начальником заказывающего подразделения заверил документацию на закупку полисов ОСАГО с заведомо некорректными коэффициентами КТ, проставил на ней свою подпись, а соответственно был ознакомлен с содержанием и согласен. Своим бездействием, будучи ознакомленным с содержанием документации на закупку полисов ОСАГО с заведомо некорректными коэффициентами КТ, ФИО1 пропустил ее для дальнейшего размещения на торговой площадке, имеется причинная связь между поведением бывшего работника и наступившим ущербом и выражается в осуществлении закупки с неверными расчетами, прямой действенный ущерб, выразившейся в недостаче денежных ценностей в результате переплаты, сумма ущерба, причиненного федеральному бюджету в лице ФГКУ "УВО ВНГ России по <адрес>" также известна, договор о полной индивидуальной материальной ответственности с ФИО1 был заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, что в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав представителя истца ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>" по доверенности ФИО6, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах содержащихся в поданной жалобе доводов, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N л/с ФИО1 назначен на должность начальника отдела материально- технического и хозяйственного обеспечения Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>" с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N л/с ФИО1 уволен с занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между работодателем Федеральным государственным казенным учреждением "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>" и начальником ОМТ и ХО ФГКУ "УВО ВНГ России по <адрес>" ФИО1 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. В соответствии с п. 1 данного договора, работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенных ему работодателем товарно-материальных ценностей, переданных ему в подотчет. Работник обязуется: бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) товарно-материальных ценностей работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества и других материальных ценностей переданных ему в подотчет; выполнять все установленные в ФГКУ ""УВО ВНГ России по <адрес>" правила приемки, складирования, хранения, отпуска количественного и качественного учета имущества и других материальных ценностей переданных ему в подотчет и представлять в установленные сроки отчетность по утвержденным формам; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества и других материальных ценностей переданных ему в подотчет (п. 2). Работник несет полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества и других материальных ценностей переданных ему в подотчет; работник не несет материальной ответственности, если ущерб причинен не по его вине (п. 3).

Согласно должностному регламенту (должностной инструкции) начальника отдела материально-технического и хозяйственного обеспечения Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>", на ФИО1 возложены следующие трудовые обязанности: обеспечивает исполнение мероприятий, запланированных в перспективных и текущих планах ОМТ и ХО ФГКУ УВО ГУ МВД России по <адрес>; осуществляет прогнозирование деятельности ОМТ и ХО ФГКУ ВО ГУ МВД России по <адрес>; осуществляет взаимодействие с другими службами ФГКУ УВО МВД России по <адрес>; контролирует своевременные поставки материально-технических ресурсов довольствующими органами; вносит предложения по финансированию расходов на приобретение вооружения, автотранспорта, вещевого имущества, противопожарного инвентаря и другого имущества необходимого ФГКУ УВО ГУ МВД России по <адрес>; организовывает и контролирует обеспечение ФГКУ УВО ГУ МВД России по <адрес> и подразделений вневедомственной охраны края материально-техническими ресурсами; проводит работу по изучению и обобщению прогрессивных форм методов хозяйствования, информировать об этом подразделения; организовывает и контролирует работу по эксплуатации служебного автотранспорта в ФГКУ УВО ГУ МВД России по <адрес> и подразделениях вневедомственной охраны края в соответствии с требованиями приказов, нормативных правовых актов МВД России, ГУВО МВД России, ГУ МВД России по <адрес> и иных нормативно-правовых актов; осуществлять контроль и отвечать за соблюдение личным составом ОМТ и ХО ФГКУ УВО ГУ МВД России по <адрес>, укрепленным за служебным автотранспортом, установленных требований приказа МВД Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Порядка организации транспортной деятельности в органах внутренних дел Российской Федерации"; контролирует порядок и сроки представления проектно-сметной документации на капитальное строительство, ремонт зданий и сооружений; осуществляет контроль за оформлением документации по эксплуатации зданий, сооружений в подразделениях вневедомственной охраны края; участвует в работе комиссий и служб ФГКУ УВО ГУ МВД России по <адрес>, при включении в их состав; является заместителем председателя единой комиссии ФГКУ УВО ГУ МВД России по <адрес> по осуществлению закупок; обеспечивает выполнение возложенных на ОМТ и ХО ФГКУ УВО ГУ МВД России по <адрес> функций и задач; разрабатывать должностные инструкции сотрудников и работников ОМТ и ХО ФГКУ УВО ГУ МВД России по Ставропольскому драю, следить за их исполнением подчиненными; вносит предложения по установлению окладов, выдаче премий, пособий, а также привлечению к дисциплинарной ответственности сотрудников и работников ОМТ и ХО ФГКУ УВО ГУ МВД России по <адрес>; организовывает и проводит индивидуально-воспитательную работу с сотрудниками ОМТ и ХО ФГКУ УВО ГУ МВД России по <адрес>, направленную на укрепление служебной дисциплины и законности; организовывает проведение служебных расследований по контролируемым ОМТ и ХО ФГКУ УВО ГУ МВД России по <адрес> вопросам, изучает причины и условия, способствующие допущению нарушений, принимает меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности; готовит служебные аттестации на сотрудников ОМТ и ХО ФГКУ УВО ГУ МВД России по <адрес>; контролирует работу по осуществлению делопроизводства в ОМТ и ХО ФГКУ УВО ГУ МВД России по <адрес>; готовит необходимые документы, планы работы относящиеся к деятельности ОМТ и ХО ФГКУ УВО ГУ МВД России по <адрес>; требует от ответственных лиц исправной работы всех механизмов, оборудования и соблюдения правил пожарной безопасности; организовывает привлечение и участие сотрудников и работников ФГКУ УВО ГУ МВД России по <адрес> в проведении хозяйственных работ (погрузка, разгрузка, санитарные дни и так далее); обеспечивает рациональное расходование денежных средств, выделяемых для хозяйственных целей; предоставляет своевременно отчетность по подотчетным суммам в соответствии с требованиями нормативных актов; обеспечивает в ОМТ и ХО ФГКУ УВО ГУ МВД России по <адрес> строгое соблюдение дисциплины, внутреннего распорядка, профессиональной подготовки личного состава и служащих, создание необходимых условий для работы, удовлетворение социально-культурных потребностей сотрудников ОМТ и ХО ФГКУ УВО ГУ МВД России по <адрес>; по указанию руководства ФГКУ УВО ГУ МВД России по <адрес> принимает участие в приеме граждан, осуществляет рассмотрение письменных и устных обращений по жилищно- бытовым и другим вопросам; осуществляет взаимодействие с контрактной службой ФГКУ УВО ГУ МВД России по <адрес> и структурными подразделениями ФГКУ УВО ГУ МВД России по <адрес> и др.

Приказом начальника ФГКУ "УВО ВНГ России по <адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ N в ФГКУ "УВО ВНГ России по <адрес>" создана контрактная служба без образования отдельного структурного подразделения, утверждены положение о контрактной службе, состав контрактной службы, регламент работы контрактной службы ФГКУ "УВО ВНГ России по <адрес>" (приложение N ,2,3).

Руководителем контрактной службы ФГБУ "УВО ВНГ России по <адрес>" назначен заместитель начальника управления - начальник отдела организации, внедрения и эксплуатации инженерно-технических средств охраны и безопасности ФГКУ "УВО ВНГ России по <адрес>" подполковник полиции ФИО7

В соответствии с регламентом работы контрактной службы ФГКУ "УВО ВНГ России по <адрес>" контрактная служба - структурное подразделение Учреждения, в компетенцию которого входит осуществление закупки товаров, работ, услуг, является ответственным подразделением за подготовку документации о закупке в соответствии с положениями Закона о контрактной системе. Подготавливает техническое задание в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. Контрактная служба подготавливает документацию о закупках. Согласование и визирование проектов документов о закупках осуществляется руководителем контрактной службы, руководителями подразделений, являющихся ответственными за освоение доведенных по своим направлениям деятельности бюджетных средств, финансово-экономическим отделом, отделением договорно-правовой работы и утверждается заказчиком.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что по результатам проведенной служебной проверки заключением от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным ФИО1

Из заключения ФГКУ "УВО ВНГ России по <адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что основанием для проведения настоящей служебной проверки послужил рапорт начальника отделения договорно-правовой работы ФГКУ "УВО ВНГ России по <адрес>" майора полиции ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, по факту поступления ДД.ММ.ГГГГ в ФГКУ "УВО ВНГ России по <адрес>" вступившего в законную силу постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N А63-13295/2019, которым решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по иску Федерального государственного казённого учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>" к публичному акционерному обществу Страховая Компания "Росгосстрах" о взыскании неосновательного обогащения оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФГКУ "УВО ВНГ России по <адрес>" без удовлетворения. Проверкой установлено, что документацию об открытом конкурсе на право заключения государственного контракта на предоставление услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) для ФГКУ "УВО ВНГ России по <адрес>", его филиалов и подразделений ЛРР, ОМОН, СОБР, АОСН, подготовил ДД.ММ.ГГГГ ведущий инженер отдела материально- технического и хозяйственного обеспечения ФГКУ "УВО ВНГ России по <адрес>" ФИО2, который является сотрудником контрактной службы (Приложение N) к приказу ФГКУ "УВО ВНГ России по <адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ N "О контрактной службе ФГКУ "УВО ВНГ России по <адрес>". Данную документацию согласовали: заместитель начальника управления - начальник ООВЭИТСО и Б ФГКУ "УВО ВНГ России по <адрес>" подполковник полиции ФИО7; начальник финансово-экономического отдела ФГКУ "УВО ВНГ России по <адрес>" подполковник полиции ФИО9; начальник отдела материально - технического и хозяйственного обеспечения ФГКУ "УВО ВНГ России по <адрес>" подполковник полиции ФИО1 Так, в период в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ревизионной группой отдела финансового контроля и аудита Северо - <адрес> войск национальной гвардии Российской Федерации проведена проверка отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности Учреждения. В ходе проверки установлено, что в отдельных случаях, коэффициент страховых тарифов в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства был установлен для всех транспортных средств, в том числе используемых в филиалах Учреждения в размере 1,2, как для городов Ставрополь, Кисловодск, Михайловск, в то время, как при расчёте страховых премий для транспортных средств, следовало КТ определять по месту нахождения филиалов, в размерах, установленных указанием Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N-У (от 0,7 до 1,2). В результате указанных нарушений излишние выплаты денежных средств по оплате страховых премий составили 228129 рублей 48 копеек. Указанное нарушение стало возможным в результате некорректного определения КТ при подготовке описания объекта закупки. Ведущий инженер отдела материально-технического и хозяйственного обеспечения ФГКУ "УВО ВНГ России по <адрес>" ФИО2, дал пояснения о том, что в соответствии с приказом ФГКУ "УВО ВНГ России по <адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ N, включен в состав контрактной службы ФГКУ "УВО ВНГ России по <адрес>". При разработке проекта документации об открытом конкурсе на право заключения государственного контракта на предоставление услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) для Учреждения, его филиалов и подразделений ЛРР, ОМОН, СРБР, АОСН (код ОКПД2 - 6ДД.ММ.ГГГГ.00, КБК 18N) и проекта государственного контракта, на основании коммерческих предложений, рассчитал начальную максимальную цену контракта, исходя из того, что служебный автотранспорт Учреждения и его филиалов был зарегистрирован в МРЭО ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес> по месту нахождения (регистрации) юридического лица (<адрес>). О необходимости применения коэффициента страховых тарифов исходя из территории преимущественного использования транспортных средств, переданных филиалам Учреждения, тем самым, излишне выплаченных Учреждением денежных средств по оплате страховых премий в размере 228 129 рублей 48 копеек и причиненного ущерба, он узнал из акта ревизии финансово-хозяйственной деятельности Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ. Заместитель начальника управления - начальник ООВЭИТСО и БФГКУ "УВО ВНГ России по <адрес>" подполковник полиции ФИО7, осуществлял контроль подготовки извещений об осуществлении закупок, документации о закупках (за исключением описания объекта закупки), проектов контрактов, изменений в извещения об осуществлении закупок, в документацию о закупках, приглашения принять участие в определении поставщиков приглашениях принять участие в определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) закрытым способами, в установленном законодательством порядке. Начальник ФЭО ФГКУ "УВО ВНГ России по <адрес>" подполковник полиции ФИО9, осуществляла согласование документации об открытом конкурсе на право заключения государственного контракта на предоставление услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) для ФГКУ "УВО ВНГ России по <адрес>", его филиалов и подразделений ЛРР, ОМОН, СОБР, АОСН, в соответствии с положениями своего должностного регламента На момент выявления суммы материального ущерба начальником ФГКУ "УВО ВНГ России по <адрес>" был ФИО10. На момент суммы материального ущерба начальником ОМТ и ХО ФГКУ "УВО ВНГ России по <адрес>" был ФИО1 В соответствии с договором о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 обязан возместить Учреждению материальный ущерб, причиненный в результате согласования документации о закупке, содержащей неверный расчет коэффициента КТ.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 232, 233, 238, 243, 247, 277, 381 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пп. 4, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из недоказанности наличия совокупности условий, при которых на работника может быть возложена материальная ответственность, а именно наличия прямого действительного ущерба, противоправного поведения работника, вины работника в причинении ущерба, причинной связи между противоправным поведением работника (действиями или бездействием) и наступившим ущербом.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с учетом представленных сторонами доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при правильном применении норм материального права.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, оспаривающие указанные выводы суда, подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу положений ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств исключает материальную ответственность работника. В то же время, при доказанности работодателем указанных выше обстоятельств работник должен доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Исходя из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 4 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения исковых требований о взыскании денежных средств являются такие обстоятельства, как: наличие факта причинения ответчиком работодателю прямого действительного ущерба, размер причиненного ущерба, установленный с учетом положений статьи 246 Трудового кодекса Российской Федерации, соблюдение работодателем установленного статьей 247 Трудового кодекса Российской Федерации порядка возложения на ответчика материальной ответственности.

Между тем, представленные истцом в обоснование доводов иска доказательства не подтверждают таких юридически значимых для разрешения спора обстоятельств как наличие прямого действительного ущерба и его размер, противоправность поведения ответчика, а также причинную связь между заявленным ко взысканию ущербом и поведением ответчика. Из заключения о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ невозможно определить безусловное подтверждение виновности ФИО1 в причинении ущерба работодателю. Кроме того, как правильно установлено судом, разработкой проекта документации об открытом конкурсе на право заключения государственного контракта на предоставление услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) для Учреждения, его филиалов и подразделений ЛРР, ОМОН, СРБР, АОСН и проекта государственного контракта, на основании коммерческих предложений занимался и рассчитывал начальную максимальную цену контракта ведущий инженер отдела материально-технического и хозяйственного обеспечения ФГКУ "УВО ВНГ России по <адрес>" ФИО2 именно как сотрудник контрактной службы, а не как сотрудник отдела ОМТ и ХО ФГКУ "УВО ВНГ России по <адрес>".

При таких обстоятельствах, поскольку истцом не представлено надлежащих и достоверных доказательств, совокупность которых являлась бы достаточной для выводов о причинении истцу материального ущерба, размере такого ущерба и причинной связи между ущербом и поведением ответчика, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований Учреждения.

Фактически все приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют правовую позицию истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции, они сводятся к несогласию с выводами суда и не указывают на обстоятельства, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность принятого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебной коллегией не установлено, а несогласие с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о неправильности решения. Решение суда соответствует требованиям ст.ст. 195, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка