Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 03 июня 2021 года Дело N 3-4365/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Луневой С.П.

судей Калединой Е.Г. и Трушкина Ю.А.

при секретаре Гиляховой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 июня 2021 года

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя по доверенности З.А.Б.

на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 05 февраля 2021 года по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя к Д.Г.С. об освобождении земельного участка,

заслушав доклад судьи Калединой Е.Г.

УСТАНОВИЛА:

Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя обратился в суд с иском к Д.Г.С. об освобождении земельного участка, указав в обоснование иска, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок по (адрес), площадью 646 кв.м., с кадастровым номером N, имеет вид разрешенного использования "индивидуальное жилищное строительство" используется Д.Г.С. (запись о государственной регистрации от 18.08.2016 года N 26- 26/001/203/2016-833/1). Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации. В ходе обследования специалистами отдела муниципального земельного контроля установлено, что на земельном участке расположено два жилых дома, территория огорожена. По результатам проведенных замеров выявлен факт занятия территории общего пользования площадью 400 кв.м. Часть жилого дома, а также капитальный забор расположены на муниципальной территории. Земельный участок, площадью 400 кв.м., Д.Г.С. в аренду либо в собственность не предоставлялся, и используется без правоустанавливающих документов. До настоящего времени нарушения земельного законодательства не устранены, требования, изложенные в претензии, не исполнены.

Истец просил суд обязать Д.Г.С. освободить незаконно занимаемый земельный участок, площадью 400 кв.м., с кадастровым номером N, расположенный по адресу: (адрес), путем демонтажа части жилого дома, а также капитального забора, расположенного на муниципальной территории.

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 05 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя по доверенности З.А.Б. просит решение суда отменить, как незаконное, указав, что факт незаконного использования земельного участка без правоустанавливающих документов доказан, истец предоставил достаточно доказательств, подтверждающих, что Д.Г.С. нарушил право собственности муниципального образования г. Ставрополя, самовольно без правоустанавливающих документов занял земельный участок площадью 400 кв. м. Считает, что оснований для отказа в иске у суда не имелось.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения судебного решения, постановленного в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (часть 2 статьи 209 Гражданского кодекса).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, земельный участок, расположенный по (адрес), площадью 646 кв.м., с кадастровым номером N, имеет вид разрешенного использования "индивидуальное жилищное строительство" используемый Д.Г.С. (запись о государственной регистрации от 18.08.2016 годаN 26- 26/001/203/2016-833/1).

Земельный участок с кадастровым номером N граничит: с севера - земли общего пользования, пер. Кожевенный, с запада - земли общего пользования - ул. Красная, с юга - земли муниципального образования г. Ставрополя (квартал 26:12:020801), с востока - участок (адрес).

Согласно сведениям из выписки из ЕГРН от 11.03.2019 N 9/2019/249770233, участок с кадастровым номером N, расположен по адресу: (адрес). Площадь участка - 646 +/- 9 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - "ИЖС". Дата присвоения кадастрового номера 27.03.1998 года.

В границах участка расположены объекты недвижимости с КН N (двухэтажный жилой дом, общей площадью 141,2 кв.м.) и с КН N (водопроводная сеть района Ташла).

В разделе 3 выписки приведены сведения о местоположении границ участка 26:12:020801:499 в виде координат. Участок предоставлен в аренду Зинченко Т.Ф.

Границы земельного участка определяются в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости. Элементом земельного участка, индивидуализирующим его среди иных объектов, являются границы участка, закрепленные искусственными сооружениями, либо естественными рубежами.

Граница участка N 24 закреплена почти по всему периметру забором смешанной конструкции: со стороны ул. Красной (запад) - забор из плоского шифера на основании из силикатного кирпича с металлическими воротами, со стороны пустыря (с юга) - забор из силикатного кирпича высотой около 0,8 м, со стороны участка (адрес) - часть границы - условная, часть границы - забор из кирпичных столбиков с заполнением металлическими решетками, часть - забор из сетки - рабицы; со стороны пер. Кожевенного - кирпичный забор с металлическими воротами.

В границах участка N 24, закрепленных заборами, расположено два двухэтажных жилых дома, вдоль восточной границы проходит газопровод высокого давления, вдоль фасада по ул. Красной проходят: линия электропередачи и тропинка, со стороны южной границы - пустырь.

Первичным документом об отводе участка является решение исполкома Октябрьского районного Совета народных депутатов г. Ставрополя от 23.10.1990 года N 454/6 "О предоставлении земельного участка для строительства индивидуального жилого дома З.Т.В. по пр. (адрес)".

На основании решения от 23.10.1990 года N 454/6 был подготовлен "Акт об отводе границ земельного участка в натуре" от 13.11.1990 года, согласно которому, площадь участка составила 560 кв.м.

После завершения строительства жилого дома участок N 24 Постановлением главы г. Ставрополя от 18.03.1998 года N 768 был закреплен за домовладением N 24 по фактическому пользованию, площадь которого составила 646 кв.м.

На основании постановления главы администрации N 501 от 17.07.98 года, домовладение по пер. (адрес), принадлежащее З.Т.В., в порядке обмена на квартиру, перешло Д.Г.С.

В государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке N 24 внесены на основании инвентаризационной описи кадастрового квартала 26:12:020801 от 05.17.2002 года с декларированной площадью 646 кв.м., участку присвоен кадастровый номер N.

На основании Межевого плана от 27.06.2016 года, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка кадастровым инженером Д.О.М., уточненные сведения о местоположении участка внесены в государственный кадастр недвижимости.

В выписке из ЕГРН от 11.03.2019 года содержится такая же площадь участка N 24, как и в постановлении N 501 от 17.07.98 года (646 кв.м.) и такие же координаты участка, как в межевом плане от 27.06.2016 года, следовательно, в ЕГРН внесены характеристики участка (площадь и конфигурация) из правоустанавливающих документов (постановления главы г. Ставрополя от 18.03.1998 года N 768 и Плана установления границ землепользования N 24 пер. Кожевенный).

Таким образом, правоустанавливающим документам на участок N 24 соответствуют сведения ЕГРН об участке N.

Фактическое местоположение границ участка N 24 не соответствует местоположению границ этого же участка из ЕГРН: с западной стороны имеет место отступление линии фактической границы от линии кадастровой границы во внешнюю сторону на расстояние от 2,4 м до 6,54 м.; с южной стороны имеет место отступление линии фактической границы от линии кадастровой границы во внешнюю сторону на расстояние от 4,51 м до 11,16 м.

За счет перемещения забора участка N 24 во внешнюю сторону от его же границы из правоустанавливающих документов, площадь "прихвата" составляет 392 кв.м.

С восточной стороны имеет место отступление линии фактической границы от линии кадастровой границы - вглубь участка на расстояние от 8 см до 47 см.

В данном случае имеет место "отступ", площадь которого составляет 4 кв.м., то есть "уменьшение длины фактической границы, фактической площади земельного участка по отношению к соответствующим данным, отраженным в правовых документах, вследствие увеличения прилегающих к нему территорий (земельные участки соседних домовладений, территория улиц, проходов, проездов и т.п.). Применительно к термину "отступ" употребляется понятие "уменьшение площади".

В целом фактическая площадь участка N 24 (1034 кв.м.) на 388 кв.м. больше, чем содержится в правоустанавливающих документах (646 кв.м.): (1034 кв. м - 646 кв.м.).

В месте расположения участка N 24 находится 2 зоны: зона "Ж-3 - Зона индивидуального жилищного строительства" и зона "ИТ-4 - Зона объектов автомобильного транспорта, магистральных улиц, дорог".

На публичной кадастровой карте имеются сведения о территориальной зоне, в границах которой расположен земельный участок N.

Из кадастрового плана территории, в совокупности со сведениями карты градостроительного зонирования, следует, что участок N расположен в границах двух территориальных зон.

При этом одна из зон поставлена на государственный кадастровый учет - это жилая зона с реестровым номером 26:12:-7-132 и учетным номером 26:12:1.27.127. С учетом сведений из карты градостроительного зонирования, данная зона является зоной "Ж-3 - Зона индивидуального жилищного строительства".

Вторая зона, в границах которой находится часть участка N- зона "ИТ-4 - Зона объектов автомобильного транспорта, магистральных улиц, дорог", на карте визуально определяется в разрыве между границами жилой зоны Ж-3.

Участок N 24 в кадастровых границах полностью находится в зоне "Ж-3 - Зона индивидуального жилищного строительства".

Расположение фактических границ участка N относительно зон фадостроительного зонирования: в зоне "Ж-3 - Зона индивидуального жилищного строительства", площадь части участка, расположенного по адресу: (адрес), в указанной зоне составляет 823 кв.м.; в зоне ИТ-4 "Зона объектов автомобильного транспорта, магистральных улиц, дорог", площадь части участка, расположенного по адресу: (адрес), в указанной зоне составляет 211 кв.м.

Фактические границы участка, расположенного по адресу: (адрес), накладываются на границу территориальной зоны ИТ-4. Площадь накладки составляет 211 кв.м.

В материалах дела отсутствует землеустроительное дело на участок, из материалов дела установлено, что землеустроительная документация (в виде межевого, либо землеустроительного дела) на участок не составлялась. Единственным землеустроительным документом является "План земельного участка" от 24.03.1998 года в составе приложения к договору аренды от 27.03.1999 года.

Для разрешения вопроса об определении границ земельного участка по пер. (адрес), по делу была проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно выводам экспертного заключения N 39/03-11/351 от 18.12.2020 года, выполненного ООО "Экспертиза плюс", местоположение фактических границ участка Д.Г.С. показано на чертеже в прил. 2, местоположение его границ в виде координат описано в таблице 1 настоящего исследования;

фактическая площадь участка составляет 1034 кв.м. Фактическая площадь участка с кадастровым номером N (1034 кв.м.) не соответствует площади из правоустанавливающих документов (646 кв.м.), разница составляет 388 кв.м. (1034 кв.м. - 646 кв.м.). Из анализа чертежа следует, что участок N 24 в кадастровых границах находится в зоне "Ж-3 - Зона индивидуального жилищного строительства". Анализ чертежа показывает, что участок N 24 в фактических границах находится в двух зонах: зона "Ж-3 - Зона индивидуального жилищного строительства" и зона "ИТ-4 - Зона объектов автомобильного транспорта, магистральных улиц, дорог". Фактические границы участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: (адрес), накладываются на границу территориальной зоны ИТ-4. Площадь накладки составляет. 211 кв.м. Анализ чертежа показывает, что имеет место смещение линии фактической границы участка N 24 относительно линии этой же границы из ЕГРН: с западной стороны фактическая граница смещена относительно кадастровой границы во внешнюю сторону - на расстояние от 2,4 м до 6,54 м.; с южной стороны фактическая граница смещена относительно кадастровой границы во внешнюю сторону - на расстояние от 4,51 м до 11,16 м. Приведение местоположения границ участка N 24 с КН N в соответствие с действующим законодательством возможно путем образования нового земельного участка за счет перераспределения участка Д.Г.С. с землями государственной собственности, но для этого необходимо выполнить ряд требований, первым и основным из которых является приобретение участка N, площадью 646 кв.м., в собственность Д.Г.С., остальные этапы подробно описаны в исследовании. В границах земельного участка N не выявлено наличие части сооружения "Водопроводная сеть района Ташла". В ЕГРН имеется реестровая ошибка о местоположении части сооружения водопроводной сети района Ташла, которая подлежит устранению в порядке, установленном ст. 61 ФЗ N 218-ФЗ. От западной границы домовладения N 24 до соседних домовладений, расположенных напротив (N 26 по пер. Кожевенному, и N 1 по пер. Снежный), расстояние составляет от 23,5 до 34,7м; от южной границы домовладения N 24 до забора соседнего домовладения (N 66 по ул. Декабристов) расстояние составляет 8,3 м. Признакам автомобильной дороги в пределах населенного пункта (иначе - улицы) соответствуют: переулок Кожевенный, на который выходит фасад участка N 24 (прил. 2); пер. Снежный, который начинается на расстоянии около 35 метров к юго-западу от угла домовладения N 24; ул. Декабристов, которая находится на расстоянии около 75 метров к югу от границы участка N 24; вдоль западной границы участка N 24 проходит пешеходная тропинка - на расстоянии от 5,6-5,9 м от границы участка N 24.

Кроме того, в суде первой инстанции был допрошен эксперт Римша В.Г., которая пояснила, ответчик использует земельный участок большей площадью, не соответствующей земельному участку, стоящему на кадастровом учете. При этом, часть жилого дома находится на земельном участке, который поставлен на кадастровый учет, а часть на том, который на кадастровом учете не состоит. При производстве экспертизы было установлено, что в пределах земельного участка водопровода нет. Единственный момент формально не позволяющий оформить земельный участок - белая зона на градостроительной карте, зона, где невозможно строить.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями ст. ст. 25, 26, 60, 76 Земельного кодекса РФ, ст. ст. 56, 67, 195 ГПК РФ, выводами экспертного заключения N 39/03-11/351 от 18.12.2020 года, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены относимые, допустимые, достоверные доказательства того, что ответчиком занята территория, относящаяся к зоне "ИТ-4 - Зона объектов автомобильного транспорта, магистральных улиц, дорог".

Кроме того, из пояснительной записки к схеме расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории от 22.10.2019 года следует, что земельный участок, площадью 943 кв.м., по адресу: (адрес), образовался путем перераспределения земельных участков с кадастровым номером N с земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности в кадастровом квартиле 26:12:020801. До настоящего времени право Д.Г.С. на спорный земельный участок не оформлено. Из материалов дела следует, что Д.Г.С. неоднократно обращался в органы муниципальной власти с заявлениями о предоставлении ему спорного земельного участка.

В суд апелляционной инстанции представлена копия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 апреля 2021 года, которым отменено решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 29.09.2020 года от отказе в иске Д.Г.С. к администрации г. Ставрополя, Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, принято новое решение об удовлетворении иска. Суд признал незаконным решение администрации г. Ставрополя от 29.03.2019 г. об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером N площадью 646 кв.м., расположенного по адресу (адрес). Суд обязал администрацию повторно рассмотреть вопрос о предоставлении Д.Г.С. указанного земельного участка в аренду.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, подтвержденными совокупностью представленных доказательств, с правильным применением норм действующего законодательства.

Доводы истца в апелляционной жалобе о том, что Д.Г.С. самовольно без правоустанавливающих документов занял земельный участок площадью 400 кв. м, судебной коллегией отклоняются, поскольку как указано выше, суду не представлено доказательств, что ответчиком занята территория, относящаяся к зоне "ИТ-4 - Зона объектов автомобильного транспорта, магистральных улиц, дорог", а также на спорном земельном участке находится жилой дом, демонтаж части дома не возможен без демонтажа всего жилого дома, что приедет к нарушению жилищных прав истца.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы повторяют доводы иска, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 05 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка