Дата принятия: 24 июня 2013г.
Номер документа: 3-436/2013
Решение по административному делу
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о рассмотрении материала об административном правонарушении 24 июня 2013г. г.Тырныауз И.о. мирового судьи судебного участка №1 Эльбрусского района КБР, мировой судья судебного участка №2 Эльбрусского района КБР Газаев Хадис Байдуллахович (г.Тырныауз, ул.Комсомольская д.2), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Непеева в материалах дела данные о привлечении ранее к административной ответственности за нарушение ПДД имеются, со слов привлекался. Непееву Д.М. разъяснены права по ст.25.1 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: 13 апреля 2013 года в 23 час. 30 минут водитель Непеев Д.М., управляя автомашиной марки «Ниссан - Ольмера» государственный регистрационный знак -рег. следуя по федеральной дороге «Прохладный - Азау» на 90 км. с признаками алкогольного опьянения ( запах алкоголя изо рта) не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения и совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Водительское удостоверение на имя Непеева Д.М., в соответствии с положениями ч.3 ст.27.10 КоАП РФ, - изъято и приложено к протоколу об административном правонарушении. В судебном заседании Непеев Д.М. не признал свою вину в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и пояснил следующее. 13 апреля 2013 года в пос.Эльбрус его задержали сотрудники полиции и предложили освидетельствоваться на состояние алкогольного опьянения. На это требования он не согласился, так как считал, что результаты освидетельствования с данным алкотектором будут необъективными. По этим причинам он отказался от медицинского освидетельствования. При этом он предлагал сотрудникам ОГИБДД поехать в г.Нальчик для проведения освидетельствования в наркологическом учреждении, на что они отказались. Вместе с тем, через несколько часов он инициативно поехал в г.Нальчик в наркологический диспансер для прохождения комплексного освидетельствования. В результате медицинского освидетельствования примерно через 4-5 часов в его организме не нашли следов опьянения. Кроме того, при освидетельствовании отсутствовали понятые, указанные в акте освидетельствования. Просит суд обратить внимание на то обстоятельство, что он прошел медицинское освидетельствование через несколько часов, и результаты теста не показали наличие в его крови алкоголя. По этим основаниям просил прекратить административное дело в отношении него, за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Свои доводы аргументировал тем что, по его мнению, предпочтение надо отдать акту медицинского освидетельствования, проведенное не сотрудниками ДПС, а профессиональными специалистами - медиками, прошедшими специальную подготовку по наркологической подготовке. В судебном заседании инспектор Носенко Ю.В. привлеченный по делу в качестве свидетеля подтвердил обстоятельства указанные в протоколе. Пояснил, что 13 апреля 2013 года он задержал автомашину под управлением водителя Непеева Д.М. Почувствовав, что от водителя исходит запах алкоголя предложил ему пройти освидетельствование в присутствии двух понятых. Однако Непеев Д.М. на его предложение ответил отказом. После этого Непеев Д.М. также отказался от медицинского освидетельствования в медицинском учреждении. Выслушав лиц-участников процесса, изучив имеющиеся в деле доказательства, и оценив их в совокупности в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья считает, что вина Непеева Д.М. полностью доказана материалами административного дела и его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Факт совершения данного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении 07 АА №080118 от 14.04.2013г. согласно которому 13 апреля 2013 года в 23 часов 30 минут водитель Непеев Д.М., управляя автомашиной марки «Ниссан - Ольмера» государственный регистрационный знак А 494 ВН 07-рег., следуя по следуя по федеральной дороге «Прохладный - Азау» на 90 км. с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта) не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения; - протоколом серии 07 КБ №020522 от 13.04.2013г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ввиду отказа Непеева Д.М. на месте от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения; - протоколом 07 КБ №051372 от 13.04.2013г. об отстранении Непеева Д.М. от управления транспортным средством марки марки «Ниссан - Ольмера» государственный регистрационный - протоколом 07 КБ №009808 от 14.04.2013г. о задержании транспортного средства; - рапортом инспектора ОГИБДД от 14.04.2013г. Носенко Ю.В., согласно которому он 13 апреля 2013 года в ходе несения службы на КПП «Эльбрус» задержал водителя автомашины марки «Ниссан - Ольмера» государственный регистрационный знак А 494 ВН 07-рег. под управлением Непеева Д.М. от которого исходил запах алкоголя, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого он отказался в присутствии понятых; - письменными объяснениями гр.Атмурзаева К.А. от 14.04.2013 г., согласно которым 13.04.2013 г. он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого, где в его присутствии водителю Непееву Д.М. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, от чего Непеев Д.М. отказался. После этого Непеев Д.М. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение, от прохождения которого он также отказался; - письменными объяснениями второго понятого - гр.Балкаровой О.И. от 14.04.2013 года аналогичными по содержанию объяснениям Атмурзаева К.А. Анализируя представленные доказательства, мировой судья не усматривает оснований не доверять протоколу об административном правонарушении 07 АА №080118 от 14.04.2013г., поскольку инспектор ДПС Носенко Ю.В. при оформлении материалов по настоящему делу находился при исполнении своих должностных обязанностей, оснований к оговору не имеет, вместе с тем, сотрудники полиции специальными медицинскими познаниями не обладают, экспертами в области психиатрии и наркологии не являются, при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, инспектор ДПС имел достаточные основания предъявить Непееву Д.М. требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как факт управления транспортным средством при наличии признаков опьянения объективно подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в настоящем судебном заседании и приведенных выше, а также Непеев Д.М. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. Суд также дал оценку имеющимся законным основаниям для проведения освидетельствования. Так у Непеева Д.М. сотрудником полиции был зафиксирован запах алкоголя изо рта. После установления данного признака сотрудник полиции предложил Непееву Д.М. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что правонарушитель не согласился. После этого Непеев Д.М. в присутствии двух понятых был направлен на освидетельствование в присутствии двух понятых. Доказательств того, что понятые отсутствовали при проведении освидетельствования Непеевым Д.М. не представлено суду. При возбуждении дела об административном правонарушении инспектор полиции привлек двух понятых, которые своими подписями удостоверили факт совершения в их присутствии процессуальных действий. При этих обстоятельствах, суд считает, что основании для вызова в суд для допроса указанных понятых в качестве свидетелей не имеется. Кроме того, Непеев Д.М. представил суду акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, из которого усматривается, что 14 апреля 2013 года в 05 часов 40 минут он инициативно прошел медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере, в ходе которого в его организме не выявлено следов алкоголя. Суд дал оценку данному акту в судебном заседании. Так из представленного суду акта медицинского освидетельствования усматривается, что Непеев Д.М. инициативно прошел освидетельствование в ГУЗ «Наркологический диспансер» г.Нальчика 14 апреля 2012 года в 04 часа 40 минут. Между тем, с момента его направления сотрудниками полиции (23 часа 30 минут 13.04.2013г) и прохождения им медицинского освидетельствования прошло примерно 5 часов и суд считает, что это достаточное время для детоксикации организма Непеева Д.М. от паров алкоголя. При этих обстоятельствах суд считает, что акт медицинского освидетельствования, представленный суду Непеевым Д.М., не может свидетельствовать о том, что ночью в 23 час. 30 мин. 13 апреля 2013 года Непеев Д.М. не управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, в случае несогласия с результатами освидетельствования Непеев Д.М. был бы направлен сотрудниками полиции на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение для прохождения теста. Таким образом, суд полностью доверяет протоколу об административном правонарушении и приложенным материалам дела. При принятии процессуального решения по данному делу мировой судья учитывает, что Непеев Д.М. наделен правом управления транспортными средствами, имеет водительское удостоверение, при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, управлял автомобилем, являлся водителем, то есть лицом, обязанным соблюдать Правила дорожного движения, согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения, водитель обязан проходить по требованию сотрудников полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. У суда не имеется оснований не доверять представленным материалам дела, полученным в установленном законом порядке. Представленные доказательства суд находит допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела, не находя обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. При таких обстоятельствах мировой судья находит факт отказа Непеева Д.М. от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установленным и его вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказанной. При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, который ранее привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок, предусмотренный санкцией данной статьи. С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст. 29.9, п.1.п.п.1 КоАП РФ, мировой судья, П О С Т А Н О В И Л: Гр-на. Непеева признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на один (1) год и семь (7) месяцев. Водительское удостоверение 07 КБ №811905 категории «В,С» передать на хранение в ОГИБДД ОМВД России по Эльбрусскому району. Срок наказания исчислять с момента вступления постановления в законную силу. Исполнение постановления поручить ОГИБДД ОМВД России по Эльбрусскому району. О результатах исполнения незамедлительно сообщить мировому судье. Копию настоящего постановления в течение трех дней со дня вынесения вручить Непееву Д.М. и направить должностному лицу составившему протокол для сведения. Постановление по делу может быть обжаловано в Эльбрусский районный суд КБР через мирового судью судебного участка №2 Эльбрусского района КБР в течение 10 суток с момента вручения копии постановления. Мировой судья Х.Б.Газаев Копию постановления получил «_______»________________2013г._________________ (подпись)
