Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 3-4361/2021

город Ставрополь

19 мая 2021 года


Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Шурловой Л.А.,

судей Турлаева В.Н., Калоевой З.А.,

при секретаре судебного заседания Костине Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе истцов Чагина В.Н., Кондраковой Э.В., Горбуновой В.В., Унанова С.С. на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 17 февраля 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Чагина В. Н., Кондраковой Э. В., Горбуновой В. В., Унанова С.С. к Главному управлению Министерства юстиции РФ по Ставропольскому краю, Благотворительному фонду "Добро" о ликвидации некоммерческого Благотворительного фонда "Добро",

заслушав доклад судьи Турлаева В.Н.,

установила:

Чагин В.Н., Кондракова Э. В., Горбунова В. В., Унанов С.С. обратились в суд с вышеуказанным иском, впоследствии уточненным, мотивируя свои требования тем, что Некоммерческая организация Благотворительный фонд "Добро" был создан решением его учредителей, 24 мая 2018 года зарегистрирован в ГУ Министерства юстиции Российской Федерации по Ставропольскому краю. Учредителями фонда являются Чагин В.Н., Кондракова Э.В., Горбунова В.В., Унанов С.С. Протоколом N 1 общего собрания учредителей от 07 мая 2018 года утвержден Устав Благотворительного фонда "Добро".

14 января 2020 года учредителями некоммерческой организации Благотворительного фонда "Добро" принято решение о ликвидации некоммерческой организации на основании пункта 1 части 2 статьи 123.20 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с недостаточностью имущества Фонда для осуществления его целей и вероятность получения необходимого имущества нереальна.

Учитывая изложенное, истцы просили суд ликвидировать некоммерческую организацию Благотворительный фонд "Добро", ИНН/КПП ...; вынести соответствующую запись в Единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации некоммерческой организации Благотворительный фонд "Добро", ИНН/КПП ....

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 17 февраля 2021 года исковое заявление Чагина В. Н., Кондраковой Э.В., Унанова С.С. к Главному управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Ставропольскому краю о ликвидации некоммерческого благотворительного фонда "Добро" удовлетворено в части. Суд ликвидировал некоммерческую организацию Благотворительный фонд "Добро", ИНН/КПП ....

В удовлетворении исковых требований о внесении соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации некоммерческой организации Благотворительный фонд "Добро" ИНН/КПП ..., отказано.

В апелляционной жалобе истцы Чагин В.Н., Кондракова Э.В., Горбунова В.В., Унанов С.С. с состоявшимся решением суда первой инстанции не согласны, поскольку судом первой инстанции неверно были определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом не применены нормы материального права, подлежащие применению. Со ссылкой на положения статей 61, 62 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 18, 19, 21 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", пункты 4, 5, 12 Порядка взаимодействия Министерства юстиции Российской Федерации с Федеральной налоговой службой N 343, приводят доводы, аналогичные доводам искового заявления, и указывают, что ликвидация юридического лица по решению суда не может считаться завершенной без исключения записи о данном юридическом лице из ЕГРЮЛ. Просят решение суда первой инстанции в обжалованной части отменить, принять по делу новое решение в данной части об удовлетворении исковых требований.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истцов и их представителя, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших решение суда первой инстанции в обжалованной части отменить, проверив законность и обоснованность обжалованного решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исходя из принципа диспозитивности и в соответствии с части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу правил части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (статья 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судом первой инстанции в обжалованной части допущено не было.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", пунктом 2 статьи 119 Гражданского кодекса РФ решение о ликвидации фонда может принять только суд по заявлению заинтересованных лиц. Фонд может быть ликвидирован: если имущества фонда недостаточно для осуществления его целей и вероятность получения необходимого имущества нереальна; цели фонда не могут быть достигнуты, а необходимые изменения целей фонда не могут быть произведены; в случае уклонения фонда в его деятельности от целей, предусмотренных его уставом; в других случаях предусмотренных федеральным законом.

При этом к числу заинтересованных лиц, которые вправе подать заявление о ликвидации фонда, относятся лица, имеющие правовой интерес в ликвидации фонда, к которым относят и лица, учредившие фонд.

Вопросы исключения из Единого государственного реестра юридических лиц некоммерческой организации урегулированы пунктом 12 Приказа Минюста Российской Федерации от 12 ноября 2010 года N 343 "О порядке взаимодействия Министерства юстиции Российской Федерации с Федеральной налоговой службой по вопросам государственной регистрации некоммерческих организаций".

Однако, само исключение сведений возможно лишь после соблюдения требований статьи 63 Гражданского кодекса РФ и пункта 3 статьи 18, статьи 19 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", предусматривающих необходимость создания учредителями ликвидационной комиссии и установления порядка и сроков ликвидации некоммерческой организации.

Районный суд при рассмотрении гражданского дела и судебная коллегия краевого суда, в процессе проверки решения по доводам апелляционной жалобы, установили, что некоммерческая организация Благотворительный фонд "Добро" был создан решением его учредителей, 24 мая 2018 года зарегистрирован в ГУ Министерства юстиции Российской Федерации по Ставропольскому краю. Учредителями фонда являются истцы Чагин В.Н., Кондракова Э.В., Горбунова В.В., Унанов С.С.

Протоколом N 1 общего собрания учредителей от 07 мая 2018 года утвержден Устав Благотворительного фонда "Добро".

Решением ГУ Министерства юстиции Российской Федерации по Ставропольскому краю от 24 мая 2018 года была осуществлена государственная регистрация данной некоммерческой организации, о чем 04 июня 2018 года внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером ..., что подтверждается свидетельством от 08 июня 2018 года.

04 июня 2018 года фонд поставлен на налоговый учет Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Ставропольскому краю, с присвоением ИНН/КПП ....

Согласно пункту 2.1. Устава Фонда создан в целях объединения усилий гражданского общества по осуществлению благотворительной деятельности в интересах общества в целом или отдельных категорий лиц в целях решения задач реализация программ и мероприятий, направленных на оказание помощи в сфере социальной, реабилитационной, психологической и моральной поддержки, паллиативной помощи гражданам, утратившим способность к самообслуживанию и их родственников и т.д.

Источниками формирования имущества фонда для осуществления уставных целей в соответствии с пунктом 8.2 Устава Фонда являются: взносы Учредителей, благотворительные пожертвования, доходы от внереализационных операций, включая доходы от ценных бумаг, поступления от деятельности по привлечению ресурсов, доходы от деятельности хозяйственных обществ, учрежденных Фондом, труд добровольцев, доходы от разрешенной законом приносящей доход деятельности, иные не запрещенные законом источники.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", пунктом 2 статьи 119 Гражданского кодекса Российской Федерации решение о ликвидации фонда может принять только суд по заявлению заинтересованных лиц. Фонд может быть ликвидирован: если имущества фонда недостаточно для осуществления его целей и вероятность получения необходимого имущества нереальна; цели фонда не могут быть достигнуты, а необходимые изменения целей фонда не могут быть произведены; в случае уклонения фонда в его деятельности от целей, предусмотренных его уставом; в других случаях предусмотренных федеральным законом.

При этом, к числу заинтересованных лиц, которые вправе подать заявление о ликвидации фонда, относятся лица, имеющие правовой интерес в ликвидации фонда, к которым относят и лица, учредившие фонд.

Из материалов дела также следует, что 14 января 2020 года учредителями некоммерческой организации Благотворительного фонда "Добро" принято решение о ликвидации некоммерческой организации на основании пункта 1 части 2 статьи 123.20 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с недостаточностью имущества Фонда для осуществления его целей и вероятность получения необходимого имущества нереальна. Отсутствие у фонда средств и имущества подтверждается бухгалтерским балансом от 17 сентября 2020 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о внесении соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации некоммерческой организации Благотворительный фонд "Добро" ИНН/КПП ..., суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства, исходил из того, что данное требование истцов об исключении фонда из Единого государственного реестра юридических лиц противоречит закону, поскольку вопреки установленной в императивном порядке процедуре ликвидации некоммерческой организации, не предполагает создание ликвидационной комиссии (ликвидатора) и выполнение ей всех вмененных законом и перечисленных обязанностей, в том числе, по выявлению кредиторов ликвидируемого лица и расчетов с ними, что нельзя признать допустимым.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается, находит его соответствуют требованиям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано:

по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано;

по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 10 статьи 32 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" неоднократное непредставление некоммерческой организацией в установленный срок сведений, предусмотренных настоящей статьей, является основанием для обращения уполномоченного органа или его территориального органа в суд с заявлением о ликвидации данной некоммерческой организации.

По смыслу закона, исключение юридических лиц из государственного реестра предусматривает собой административную процедуру прекращения правоспособности юридического лица, предусматривающую предоставление необходимых гарантий защиты прав и интересов таких юридических лиц, учредителей (участников), кредиторов и иных заинтересованных лиц, а также возможность последующего проведения судебного контроля, обеспечивающего законность принимаемых решений.

Таким образом, статьей 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" определено, что процедура исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц является специальным основанием прекращения юридического лица.

В соответствии с пунктом 6 статьи 22 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Приказом Минюста Российской Федерации от 12 ноября 2010 года N 343 утвержден Порядок взаимодействия Министерства юстиции Российской Федерации с Федеральной налоговой службой по вопросам государственной регистрации некоммерческих организаций.

Вопросы исключения из Единого государственного реестра юридических лиц некоммерческой организации урегулированы пунктом 12 Приказа Минюста РФ от 12 ноября 2010 года N 343 "О порядке взаимодействия Министерства юстиции РФ с Федеральной налоговой службой по вопросам государственной регистрации некоммерческих организаций".

В соответствии с пунктом 12 Порядка в случае принятия судом в отношении некоммерческой организации решения о ликвидации и исключении из государственного реестра (о признании прекратившей свою деятельность в качестве юридического лица и об исключении из государственного реестра) Минюст России (Территориальный орган Минюста России) направляет в налоговый орган заверенные в установленном порядке копии распоряжения и решения суда. Налоговый орган вносит в государственный реестр на основании представленных документов запись в соответствии с решением суда, направляет с сопроводительным письмом в Минюст России (территориальный орган Минюста России) выписку из государственного реестра.

Однако, само исключение сведений возможно лишь после соблюдения требований статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 18, статьи 19 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", предусматривающих необходимость создания учредителями ликвидационной комиссии и установления порядка и сроков ликвидации некоммерческой организации.

С учетом изложенного, вывод суда о том, что вопреки установленной в императивном порядке процедуре ликвидации некоммерческой организации внесение записи о ликвидации некоммерческой организации в ЕГРЮЛ по решению суда нельзя признать допустимым, основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы в целом направлены на иное толкование норм закона, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств.

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", предусматривает, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение постановлено судом при правильном применении норм материального права с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 17 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов Чагина В.Н., Кондраковой Э.В., Горбуновой В.В., Унанова С.С., - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка