Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 3-4357/2021

г.Ставрополь 18.05.2021

Судебная коллегия по гражданским делам

Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Мясникова А.А.,

судей Гукосьянца Г.А. и Евтуховой Т.С.,

при секретаре судебного заседания Фатневой Т.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к О.Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, и по встречному иску О.Н.Ю. к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о расторжении кредитного договора, по апелляционной жалобе представителя истца О.Н.Ю. по доверенности К.О.В. на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Гукосьянца Г.А., выслушав ответчика О.Н.Ю., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось в суд с иском к О.Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 339984,55 руб., из которых: сумма основного долга - 242792,39 руб., сумма процентов за пользование кредитом - 20450,43 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 74641,56 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности - 1864,17 руб., сумма комиссии за направление извещений - 236 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6599,85 рублей, ссылаясь на то, что ответчик не исполняет взятые на себя обязательства. До настоящего времени требование о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено (л.д. 2-6).

Ответчик О.Н.Ю. в свою очередь обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о расторжении кредитного договора, в обоснование которого указала, что условие договора об обязательном страховании жизни, противоречит законодательству и ущемляет ее права, как потребителя.

Считает, что банк неправомерно начисляет убытки в сумме 74641,56 руб. и штраф в сумме 1864,17 руб. за возникновение задолженности.

Существенное нарушение банком не только условий договора, но и ее прав, в соответствии со ст. 10 ГК РФ, служит основанием для расторжения кредитного договора N, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между О.Н.Ю. и ООО "Хоум кредит энд финанс Банк" (л.д. 48-50).

Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к О.Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворены.

Взыскана с О.Н.Ю. в пользу ООО "ХКФ Банк" задолженность по договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 339984,55 руб., из которых: сумма основного долга - 242792,39 руб., сумма процентов за пользование кредитом - 20450,43 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 74641,56 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности - 1864,17 руб., сумма комиссии за направление извещений - 236 рублей.

Взысканы с О.Н.Ю. в пользу ООО "ХКФ Банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6599,85 руб.

Встречное исковое заявление О.Н.Ю. к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о расторжении кредитного договора, - оставлено без рассмотрения (л.д. 71-76).

В апелляционной жалобе представитель истца О.Н.Ю. по доверенности К.О.В. помимо доводов, аналогичным доводам встречного искового заявления, ссылается на отсутствие необходимости соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, так как встречный иск подан в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные ООО "Хоум кредит энд финанс Банк" исковые требования удовлетворить частично, а именно снизить размер убытков (неоплаченных процентов), снизить размер штрафа за возникновение просроченной задолженности. Встречное исковое заявление о расторжении кредитного договора принять к производству и удовлетворить в полном объеме (л.д. 78-81).

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что ООО "ХКФ Банк" и О.Н.Ю. заключили Кредитный Договор N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 268 512 рублей, в том числе: 240 000 рублей - сумма к выдаче, 28 512 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту - 26,60% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 268 512 рублей на счет Заемщика N, открытый в ООО "ХКФ Банк", что подтверждается выпиской по счету.

Денежные средства в размере 240 000 рублей (сумма к выдаче) выданы Заемщику через кассу офиса Банка, согласно Распоряжению Заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Кроме того, во исполнение Распоряжения Заемщика Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми Заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 28 512 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между Заемщиком и Банком Договоре. Договор состоит, в том числе из Индивидуальных и общих условий Договора потребительского кредита.

Согласно Заявлению о предоставлении кредита, Заемщиком получен График погашения по кредиту.

Индивидуальные условия о предоставлении кредита. Заемщик ознакомлен и полностью согласен с содержанием следующих документов: Общие условия Договора, Памятка по услуге "SMS - пакет", Описание программы Финансовая защита и Тарифы по расчетно-кассовому обслуживанию счетов физических лиц.

По Договору Банк открывает (или использует открытый по ранее заключенному договору) Заемщику банковский Счет, используемый исключительно для операций по выдаче Кредита и его погашению, для проведения расчетов Заемщика с Банком, Торговой организацией, Страховщикам (при наличии), а также с иными лицами, указанными в Договоре или дополнительных соглашениях к нему (п. 1.1. Общих условий Договора).

По Договору Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства (кредиты), исполнить заявления по Счету о распоряжении полученными кредитными средствами, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных Договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по Договору (при их наличии).

Срок возврата Кредита (Срок кредита) - это период времени от Даты предоставления потребительского Кредита по дату окончания последнего Процентного периода. Срок Кредита в календарных днях определяется путем умножения количества Процентных периодов, указанных в Индивидуальных условиях по Кредиту на 30 дней (п. 1.2.2 раздела I Общих условий Договора).

В соответствии с разделом II Общих условий Договора: Проценты за пользование Кредитом подлежат уплате Банку в полном размере за каждый Процентный период путем списания суммы Ежемесячного платежа со Счета.

Процентный период - период времени, равный 30 (тридцати) календарным дням, в последний день которого Банк согласно п. 1.1 раздела II Условий Договора списывает денежные средства со Счета в погашение Задолженности по потребительскому Кредиту. Первый Процентный период начинается со следующего дня после Даты предоставления потребительского Кредита. Каждый следующий Процентный период начинается со следующего дня после окончания предыдущего Процентного периода.

Погашение задолженности по Кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со Счета в соответствии с условиями Договора. Для этих целей в каждый Процентный период, начиная с указанной в Индивидуальных условиях по Кредиту даты перечисления первого Ежемесячного платежа, Заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня Процентного периода наличие на Счете (либо на ином счете, реквизиты которого указаны ему в соответствующем письменном уведомлении Банка) денежных средств в размере, не менее суммы Ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Списание Ежемесячных платежей со Счета в погашение задолженности по Кредиту производится Банком в последний день соответствующего Процентного периода, что также отражено в графике погашения, которым Заемщик обязан руководствоваться при осуществлении платежей.

При наличии просроченной задолженности по Кредиту Заемщик обязан обеспечить возможность списания со Счета к последнему дню следующего Процентного периода денежных средств в сумме просроченной к уплате задолженности, текущей задолженности по уплате Ежемесячного платежа и неустойки (п. 1.4. раздела II Общих условий Договора).

В соответствии с условиями Договора сумма Ежемесячного платежа составила 10963,29 руб.

В период действия Договора Заемщиком были подключены/активированы следующие дополнительные услуги, оплата стоимости которых должна была оплачиваться в составе Ежемесячных платежей: ежемесячное направление извещений по кредиту по смс стоимостью 59 рублей.

В нарушение условий заключенного Договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету Заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности).

ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по Договору Заемщиком не исполнено.

В соответствии с п. 1 раздела III Общих условий Договора Обеспечением исполнения Заемщиком обязательств по Договору на основании ст. 329 и 330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского Кредита ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам (за просрочку оплаты Ежемесячного платежа с 1- го до 150 дня).

Согласно Графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, Банком не получены проценты по Кредиту за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74641,56 руб., что является убытками Банка.

Удовлетворяя первоначальное исковое заявление в полном объеме, руководствуясь ст.ст. 420, 819, 810, 432, 309 ГК РФ, установив факт неоднократного нарушения заемщиком условий кредитного договора, исходя из того, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, погашения задолженности О.Н.Ю. суду не представила, суд взыскал с нее задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 339984,55 руб., из которых: сумма основного долга - 242792,39 руб., сумма процентов за пользование кредитом - 20450,43 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 74641,56 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности - 1864,17 руб., сумма комиссии за направление извещений - 236 руб., согласно расчету истца, который проверен судом и признан верным. Контр расчет ответчиком не представлен.

При этом, суд не усмотрел оснований для уменьшения размера убытков банка в сумме 74641,56 руб., штрафа в размере 1864,17 руб., поскольку убытки в виде неуплаченных процентов по своей природе являются процентами за пользование кредитом, которые по своей правовой природе не являются неустойкой. Их расчет произведен исходя из процентной ставки, согласованной сторонами при заключении кредитного договора.

Также судом учтено, что доказательств, подтверждающих явную несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства, ответчик суду не представил.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ О.Н.Ю. обратилась в суд с встречным исковым заявлением к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о расторжении кредитного договора, при этом с требованием о расторжении кредитного договора О.Н.Ю. обратилась к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая встречные исковые требования О.Н.Ю., руководствуясь ст. 452 ГК РФ, ст. 222 ГПК РФ, исходя из того, что истцом по встречному иску не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, суд пришел к выводу о необходимости оставления встречного искового заявления О.Н.Ю. к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о расторжении кредитного договора, без рассмотрения.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами в полном объеме.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, и верно квалифицированы.

Доводы апелляционной жалобы о неверном не применении положений ст. 333 ГК РФ к взысканной сумме убытков Банка (неоплаченные проценты после выставления требования), неверно построены на нормах материального права. Так, положения ст. 333 ГК РФ применимы исключительно к штрафным санкциям, в то время когда денежная сумма 74641,56 руб. является по сути договорными процентами, к которым применение положения ст. 333 ГК РФ недопустимо.

Оснований для снижения штрафа за возникновение просроченной задолженности в сумме 1864,17 руб. так же не имелось, ввиду того, что О.Н.Ю. не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства, о чем суд верно указал в обжалуемом решении.

Доводы жалобы о том, что соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не требовалось, судебная коллегия находит основанными на неверном понимании норм права по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении заключенного договора может быть заявлено в суд исключительно только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Материалы гражданского дела не подтверждают соблюдение О.Н.Ю. указанного досудебного порядка перед обращением в суд с рассматриваемым иском о расторжении кредитного договора.

Так, требование о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ не содержит срока его исполнения, сведений о дате его вручении не имеется (л.д. 51).

Учитывая, что встречное исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43, 46, 48-50), то 30-дневныый срок, установленный п. 2 ст. 452 ГК РФ, с момента обращения с претензией (ДД.ММ.ГГГГ) не истек, соответственно вывод суда об оставлении искового заявления О.Н.Ю. без рассмотрения является правильным.

Ссылка апеллянта на то, что условие договора об обязательном страховании жизни, противоречит законодательству и ущемляет ее права, как потребителя, основанием для отмены принятого решения не является, поскольку данное условие в судебном порядке О.Н.Ю. не оспорено, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, решение суда является законным, обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца О.Н.Ю. по доверенности К.О.В. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационной суд общей юрисдикции (<адрес>) в порядке предусмотренном главой 40 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка