Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 03 июня 2021 года Дело N 3-4349/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Быстрова О.В.,

судей Муратовой Н.И., Свечниковой Н.Г.,

при секретаре Фатневой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчиков Гасанова С.Р., Гасановой Д.А. на решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 04 июня 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению Банка СОЮЗ (АО) к Гасанову С.Р., Гасановой Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на предмет залога,

заслушав доклад судьи Муратовой Н.И.,

установила:

Банк СОЮЗ (АО) обратился в суд с указанным иском, который мотивирован тем, что 16.05.2017 между ответчиком Гасановым С.Р. и ПАО "Плюс Банк" заключен кредитный договор N*** о предоставлении Гасанову С.Р. денежных средств в размере 951 400 рублей на приобретение автомобиля S***, VIN ***, двигатель N ***, 2010 года выпуска. Обеспечением исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору является указанный автомобиль. Права требования переданы от ПАО "Плюс Банк" Банку СОЮЗ (АО) по договору от 27.05.2019, должнику направлено уведомление о смене кредитора. Ответчик в нарушение ст. 809, 810, 819 ГК РФ и п. 6. кредитного договора, систематически не исполняет условия договора по оплате кредита и процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные договором. 30.09.2019 Банк СОЮЗ (АО) направил заемщику требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся истцу процентов, а также о расторжении кредитного договора. Требование ответчиком исполнено не было. Собственником автомобиля, находящегося в залоге у Банка СОЮЗ (АО), в настоящее время является Гасанова Д.А.

Истец просил расторгнуть кредитный договор; взыскать с Гасанова С.Р. сумму задолженности по кредитному договору в размере 444544 рублей 33 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины; обратить взыскание на заложенное транспортное средство, определив способ реализации - с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 420000 рублей.

Решением Буденновского городского суда Ставропольского края от 04.06.2020 исковые требования Банка СОЮЗ (АО) удовлетворены частично.

Судом расторгнут кредитный договор N***, заключенный 16.05.2017 с Гасановым С.Р.

Суд взыскал с Гасанова С.Р. в пользу Банка СОЮЗ (АО) сумму задолженности по кредитному договору N***, заключенному 16.05.2017 с Гасановым С.Р. по состоянию на 03.12.2019 в размере 444544 рублей 33 копеек, в том числе: задолженность по кредитному договору (основном долгу) - 401984 рубля 91 копейка, задолженность по процентам - 42559 рублей 42 копейки.

Суд взыскал с Гасанова С.Р. в пользу Банка СОЮЗ (АО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13645 рублей.

Суд обратил взыскание на заложенное имущество - транспортное средство модель S***, 2010 год выпуска, идентификационный номер ***, двигатель N ***, кузов N***, цвет серебристый, определив способ реализации - с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества - транспортного средства модель S***, 2010 год выпуска, идентификационный номер ***, двигатель N ***, кузов N***, цвет серебристый, в размере 420000 рублей Банку СОЮЗ (АО) - отказано.

В апелляционной жалобе ответчики Гасанов С.Р., Гасанова Д.А. просят решение суда в части взыскания с Гасанова С.Р. суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов, а также в части обращения взыскания на заложенное имущество отменить, принять по делу новое решение. Ссылаются на то, что истцом не представлены доказательства надлежащего уведомления ответчика о смене кредитора. Заемщик, не имея информации о реквизитах для перечисления денежных средств, был лишен возможности исполнять взятые на себя обязательства. Судом не учтено, что в период с мая 2017 года по 16.06.2019 ответчик исполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Не согласны с размером задолженности. Поскольку сумма основного долга по состоянию на 03.12.2019 по арифметическим расчетам незначительна (105400 рублей) по сравнению со стоимостью заложенного имущества, суд не мог обратить взыскание на заложенное имущество.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Банка СОЮЗ (АО) - Соболева С.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Ссылается на то, что указанные апеллянтами платежи по кредитному договору производились до перехода прав по кредитному договору. Цедентом при передаче прав по кредитному договору учтены все платежи, совершенные Гасановым С.Р. Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие внесение платежей после 16.06.2019. Суд обоснованно обратил взыскание на заложенное имущество.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22.10.2020 решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 04.06.2020 изменено в части взыскания суммы задолженности по кредитному договору N***, заключенному 16.05.2017 с Гасановым С.Р., взыскав с Гасанова С.Р. в пользу Банка СОЮЗ (АО) сумму основного долга в размере 409891 рубля 32 копеек, сумму начисленных процентов - 3099 рублей 45 копеек, общая сумма задолженности - 412990 рублей 82 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7329 рублей 91 копейки. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15.03.2021 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22.10.2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Как указано судом кассационной инстанции, банк, уточняя расчет, исходил из уплаченных заемщиком сумм к моменту разрешения спора, что суд апелляционной инстанции не учел, обосновав свой вывод о необходимости изменения взысканной суммы задолженности по кредитному договору пределами требований, переданных по договору их уступки. Ответчики, возражая против иска, указывали на то, что большая часть заемных обязательств Гасановым С.Р. была выполнена, а именно по их расчету с 2017 года по состоянию на 16.06.2019 на сумму 486000 рублей, оставшаяся часть задолженности составляет 105400 рублей, в обоснование чего приложили квитанции о переводе денежных сумм посредством использования банковской карты, через ресурс Сбербанк Онлайн, а также историю операций. Однако данным документам оценка судом апелляционной инстанции не приведена, их содержание с расчетом истца не сопоставлено, тем самым реальный размер задолженности заемщика по кредитному договору фактически не установлен. Корректируя сумму задолженности по кредитномудоговору, суд апелляционной инстанции вышел за пределы заявленныхбанком требований по сумме основного долга, который предъявил требования в меньшем размере, что в свою очередь повлекло изменение размера процентов и производных требований по судебным расходам. Ответчики, возражая против иска, по существу не соглашались и с очередностью взимания и погашения платежей, установленной ст. 319 ГК РФ, что суды оставили без внимания. К тому же суды, не проверили тот факт, на какую сумму истец выставил требование о досрочном возмещении, соответствует ли оно расчету.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика Гасанова С.Р., поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 16.05.2017 между Гасановым С.Р. и ПАО "Плюс Банк" заключен кредитный договор N***, в соответствии с которым Гасанову С.Р. предоставлен кредит в размере 591400 рублей со сроком возврата - 60 месяцев под 23% процентов годовых. Кредит предоставлен Гасанову С.Р. по программе "ДилерПлюс" на покупку транспортного средства S***, VIN ***, двигатель N ***, 2010 года выпуска.

Из копии договора купли-продажи N *** от 16.05.2017 следует, что Гасанов С.Р. приобрел у ООО "АЦ-Бренд" автомобиль S***, VIN ***, двигатель N ***, 2010 года выпуска. Цена автомобиля составила 591000 рублей, в том числе НДС 18/118 (п.2 договора).

Материалами дела подтверждается, что обязательства по предоставлению кредита банком были исполнены надлежащим образом, в то время как ответчик Гасанов С.Р. в нарушение п. 6 кредитного договора систематически не исполнял условия договора по оплате кредита и процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные договором.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты. Подписав индивидуальные условия, ответчик Гасанов С.Р. выразил свое согласие с Общими условиями кредитования по кредитной программе "ДилерПлюс" и присоединяется к ним в целом в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ (п. 14).

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий кредитор вправе осуществлять уступку прав (требования) по договору третьим лицам, в том числе не являющимися кредитными организациями, если до момента заключения договора от заемщика не поступит заявление о запрете уступки.

Судом установлено, что 27.05.2019 между ПАО "Плюс Банк" (цедент) и Банком СОЮЗ (АО) (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), по которому права требования по кредитному договору N*** от 16.05.2017, заключенному с Гасановым С.Р. переданы от ПАО "Плюс Банк" Банку СОЮЗ (АО).

Согласно п. 1.1 договора, цедент уступает цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащие цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в соответствии с которыми заемщикам был предоставлен кредит на покупку автотранспортных средств, а также из обязательств, вытекающих из кредитных договоров, права (требования) к заемщикам по которым принадлежат цеденту на основании переуступки прав (требований), в объеме и на условиях, которые будут существовать на дату перехода прав (требований), указанную в п. 1.6 договора, в том числе, к цессионарию переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитами, другие права, предусмотренные кредитными договорами, права, обеспечивающие исполнение обязательств заемщиков по кредитным договорам, а также права на получение сумм неустоек (пеней, штрафов), которые могут возникнуть по кредитному договору с даты перехода прав (требований), указанной в п. 1.6 договора. Размер задолженности по кредитным договорам, права (требования) по которым цедент уступает цессионарию, существующий на дату перехода прав (требований), указывается в реестрах общего размера требований (п. 1.2 договора).

Таким образом, из условий договора уступки прав (требований) от 27.05.2019 следует, что все права и обязанности по кредитному договору N*** от 16.05.2017 перешли к Банку СОЮЗ (АО).

Согласно реестру общего размера требований, передаваемых ПАО "Плюс Банк" от 28.05.2019 на дату заключения договора уступки прав требования, остаток основного долга составляет 409891 рубль 32 копейки, сумма начисленных процентов - 3099 рублей 45 копеек, общая сумма задолженности - 412990 рублей 82 копейки.

20.06.2019 Гасанову С.Р. направлено уведомление о смене кредитора, с уведомлением о том, что все платежи по кредитному договору необходимо осуществлять новому кредитору Банку СОЮЗ. Согласно отчету об отслеживании отправления письмо не вручено Гасанову С.Р. - "неудачная попытка вручения" (т.1 л.д.92-108).

Из материалов дела также усматривается, что 02.10.2019 Банк СОЮЗ (АО) направил Гасанову С.Р. требование о досрочном возврате кредита, согласно которому просил в срок не позднее 30 календарных дней с момента направления требования погасить образовавшуюся на 29.09.2019 просроченную задолженность в сумме 48989 рублей 25 копеек по приведенным реквизитам. Также указано, что в случае погашения задолженности в установленный срок настоящее требование отзывается (утрачивает силу) (т.1 л.д.37, 38, 39-64).

Требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.

В силу п. 12 индивидуальных условий в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором. В таком случае заемщик обязан вернуть кредитору оставшуюся сумму кредита и уплатить все причитающиеся кредитору проценты и неустойки в течение 30 календарных дней с момента направления кредитором уведомления заемщику, если иной, более продолжительный срок не указан кредитором в таком уведомлении.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Гасанова С.Р. по кредитному договору по состоянию на 03.12.2019 составляет 444544 рубля 33 копейки, из которых: задолженность по кредиту (основному долгу) - 401984 рубля 91 копейка, задолженность по процентам - 42559 рублей 42 копейки (т.1 л.д.29-30).

Суд проверил представленный истцом расчет, обоснованно положил его в основу решения, так как расчет задолженности является арифметически верным, не противоречит условиям заключенного кредитного договора и требованиям действующего законодательства.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, вышеприведенных норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в связи с ненадлежащим исполнением Гасановым С.Р. взятых на себя обязательств по кредитному договору и образовавшейся у него задолженности, а также исходя из прав истца, перешедших к нему по договору цессии, имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору, образовавшейся на 03.12.2019, в размере 444544 рублей 33 копеек.

Этот вывод мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами и оснований для признания указанного вывода неправильным, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с расчетом задолженности по кредитному договору судебная коллегия не может принять во внимание по следующим основаниям.

Так, по условиям заключенного между ПАО "Плюс Банк" и Гасановым С.Р. кредитного договора от 16.05.2017 сумма кредита составляет 591400 рублей, в течение всего срока действия договора проценты за пользование кредитом начисляются по ставке 23% годовых (т.1 л.д.69-70). В соответствии с графиком платежей (приложение N 1 к кредитному договору) первой платеж должен быть произведен заемщиком 16.06.2017, последний платеж - 16.05.2022, всего за 60 месяцев полная стоимость кредита в рублях составляет 1001902 рубля 96 копеек (т.1 л.д.71).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

При этом, как указано выше, условиями договора уступки прав (требований) от 27.05.2019 предусмотрен переход от цедента ПАО "Плюс Банк" к цессионарию Банку СОЮЗ (АО) всех прав и обязанностей по кредитному договору N*** от 16.05.2017, в том числе, права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитом, другие права, предусмотренные кредитным договором, права, обеспечивающие исполнение обязательств заемщика по кредитному договору.

Условия кредитного договора, а также договора уступки прав (требований), в установленном порядке сторонами не обжаловались, недействительными не признавались и соглашением сторон не изменялись.

Из представленной в материалы дела копии выписки по лицевому счету, которая судебной коллегией в соответствии с положениями ст. 56, 57, 3227.1 ГПК РФ, разъяснениями в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", принята в качестве нового доказательства, следует, что ответчиком Гасановым С.Р. за период с 05.06.2017 по 16.05.2019 произведены платежи на общую сумму 411400 рублей. Это подтверждается и представленными ответчиком квитанциями о переводе денежных сумм посредством использования банковской карты, через ресурс Сбербанк Онлайн, а также историей операций. Из представленных квитанций также следует, что в июне 2019 года ответчиком внесено в счет погашения задолженности по кредиту 16200 рублей, что подтверждено и стороной истца. Следовательно, все платежи, совершенные Гасановым С.Р., при расчете задолженности учтены. Итого по кредитному договору N*** от 16.05.2017 ответчиком Гасановым С.Р. выплачено 427600 рублей, из положенных по условиям кредитного договора 1001902 рублей 96 копеек.

Таким образом, утверждение ответчика Гасанова С.Р. в апелляционной жалобе о том, что сумма задолженности по кредитному договору, с учетом произведенных им оплат, составляет 105400 рублей, является несостоятельным, поскольку не основано на нормах материального права, а также условиях заключенного кредитного договора от 16.05.2017, договора уступки прав (требований) от 27.05.2019.

Вопреки доводам жалобы очередность погашения требований, предусмотренная ст. 319 ГК РФ, банком не нарушена.

Несостоятельны и доводы жалобы о неисполнении обязанности ПАО "Плюс Банк" по уведомлению ответчика об уступке прав требования по обязательству, а также несообщении реквизитов, по которым ответчику необходимо было производить платежи после уступки прав, по следующим основаниям.

Согласно п. 3.1.4 договора уступки прав (требований) от 27.05.2019, заключенному между ПАО "Плюс Банк" и Банк СОЮЗ (АО), направление уведомлений о состоявшейся уступке прав является обязанностью цедента.

Истец в соответствии с п. 16 кредитного договора для информирования заемщика о его дальнейших действиях в связи со сменой кредитора направил ответчику по адресам, указанным в кредитном договоре, уведомление о смене кредитора от 19.09.2016 исх. N ***. Уведомлений об изменении места жительства заемщиком не направлялось.

02.10.2019 Банк СОЮЗ (АО) направил Гасанову С.Р. требование о досрочном возврате кредита, в котором указал реквизиты для перечисления платежей по кредитному договору.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того, истцом в соответствии с п. 16 кредитного договора на номер телефона, указанным ответчиком, направились sms-уведомления о приобретении Банком СОЮЗ (АО) прав по кредитному договору N*** от 16.05.2017 и о необходимости погасить имеющуюся задолженность.

При таких обстоятельствах, Гасанов С.Р. признается надлежаще уведомленным о состоявшейся уступке прав по кредитному договору N*** от 16.05.2017. Доказательств того, что Гасанов С.Р. обращался в Банк СОЮЗ (АО) для урегулирования вопроса погашения задолженности, в материалы дела не представлено.

Материалами дела также подтверждается, что транспортное средство S***, VIN ***, двигатель N ***, 2010 года выпуска, зарегистрировано с 02.06.2017 по 25.10.2019 за Гасановым С.Р., с 25.10.2019 - за Гасановой Д.А. (т.1 л.д.116-117).