Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 3-4347/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Киселева Г.В.,

судей Медведевой Д.С., Сицинской О.В.,

при секретаре Сосниной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Яцык Н.Л.

на решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 28 декабря 2020 года

по иску Яцык Н.Л. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по г. Ставрополю Ставропольского края (межрайонное) о перерасчете размера досрочной страховой пенсии,

заслушав доклад судьи Медведевой Д.С.,

установила:

Яцык Н.Л. обратилась в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по г. Ставрополю Ставропольского края (межрайонное) о перерасчете размера досрочной страховой пенсии.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 30.09.2019 в стаж работы истца включен время работы с вредными условиями труда, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение с 12.11.1983 по 26.12.1993 на Грозненском химическом заводе им. 50- летия Союза ССР. Ответчик данное решение исполнил. Однако, при определении размера досрочной страховой пенсии не учел заработную плату истца с июня 1987 по май 1992 в соответствии с представленной справкой.

Просила суд обязать ГУ УПФ РФ по г. Ставрополю Ставропольского края (межрайонное) пересчитать размер досрочной страховой пенсии с учетом заработной платы Яцык Н.Л. с июня 1987 по май 1992 в соответствии со справкой от 10.05.1992г. N 517, выданной Грозненским химическим заводом им. 50- летия Союза ССР, с даты подачи заявления о назначении досрочной страховой пенсии по старости, с 07.09.2017.

Решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 28 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований Яцык Н. Л. к ГУ УПФ РФ по г. Ставрополю Ставропольского края (межрайонное) о перерасчете размера досрочной страховой пенсии с учетом заработной платы Яцык Н.Л. с июня 1987 по май 1992, в соответствии со справкой от 10.05.1992 N 517, выданной Грозненским химическим заводом им. 50- летия Союза ССР, с даты подачи заявления о назначении досрочной страховой пенсии по старости, с 07.09.2017г. - отказано.

В апелляционной жалобе истец Яцык Н.Л. просит отменить решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 28 декабря 2020 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Считает, что ею представлено достаточно допустимых доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных исковых требований. Подчеркивает, что справка N 517 от 10 мая 1992 года соответствует установленным законодателем требованиям, включает в себя основания выдачи, являясь оригиналом, имеет все обязательные реквизиты. Подлинность указанной справки подтверждается и иными доказательствами, представленными истцом. Считает, что факт уничтожения документов не является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании полномочный представитель истца Яцык Н.Л.- Яровенко А.А. поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание вышеизложенное, а так же то, что информация о дне судебного заседания в соответствии с ч.7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее ГПК РФ) размещена на официальном сайте Ставропольского краевого суда, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении настоящего гражданского дела при установленной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и положений международных правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Одной из процессуальных гарантий права на судебную защиту в целях правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел являются нормативные предписания части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 5 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон.

Судебная коллегия полагает, что обжалуемый судебный акт не соответствуют приведенным критериям законности и обоснованности судебного решения.

Согласно части первой статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ законодательство Российской Федерации о страховых пенсиях состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", других федеральных законов.

Исходя из содержания данной нормы перечень нормативных правовых актов, регулирующих отношения в сфере обеспечения пенсионных прав граждан, не является исчерпывающим.

Из материалов дела следует, что решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 03.09.2019 удовлетворены исковые требования Яцык (Кулик) Н.Л. к ГУ УПФ РФ по г. Ставрополю о назначении досрочной пенсии по старости. Решение ГУ УПФ РФ по г. Ставрополю от 26.01.2018 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости Яцык Н.Л. признано незаконным. Суд обязал ответчика включить в специальный стаж работы с вредными условиями труда, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости период работы с 12.11.1983 по 26.12.1993 на Грозненском химическом заводе им. 50-летия Союза ССР, переименованном в 1992 в Грозненский химический комбинат, назначить пенсию с момента обращения за досрочным пенсионным обеспечением, с 07.09.2017, основанием для удовлетворения требований послужила выданная работодателем- Грозненским химическим заводом имени 50-летия Союза ССР Яцык Н.Л. справка N 517 от 10.05.1992, соответствующая требованиям, содержащимся в Постановлении Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 N 1015 "Об утверждении подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 04.12.2019 решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 03.09.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба УПФ РФ по г. Ставрополю - без удовлетворения.

В последующем, Яцык Н.Л. обратилась с заявлением в ГУ УПФ РФ по г. Ставрополю о перерасчете размера страховой пенсии по старости с учетом заработной платы на Грозненском химическом заводе им. 50-летия Союза ССР с 12.11.1983 по 26.12.1993.

10.04.2020г. УПФ РФ по г. Ставрополю в адрес Яцык Н.Л. направлен отказ в перерасчете страховой пенсии по старости.

Согласно справке ОАО "Чеченнефтехимпром" от 30.11.2017 N 917з, в связи с военными действиями на территории Чеченской республики в 1994-2001 архивы уничтожены, среди сохранившихся личных карточек Грозненского химического завода им. 50-ти летия Союза ССР, личная карточка на имя Яцык (Кулик) Н.Л. не сохранилась.

В обоснование исковых требований истец ссылается на справку N 517 от 10.05.1992, выданную Грозненским химическим заводом имени 50летия Союза ССР, о заработной плате Кулик Н.Л. с июня 1987 по май 1992.

Полагая, что истцом не представлены документы, которые могли бы подтвердить индивидуальный заработок в спорные периоды работы с июня 1987 по май 1992 на Грозненским химическим заводом им. 50- летия Союза ССР, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Яцык Н.Л., с чем судебная коллегия согласиться не может.

Согласно п. 26 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденному Постановлением Минтрудсоцразвития РФ N 16 и ПФР N 19па от 27.02.2002, действовавшему и применявшемуся при определении права на пенсионное обеспечение в соответствии с нормами Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до 1 января 2002 г. в течение трудовой деятельности за период после регистрации застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета. В том случае, если этот среднемесячный заработок приходится на период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, то соответствующий период подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов.

Истцом при обращении в Государственное учреждение - управление Пенсионного фонда РФ по г. Ставрополю Ставропольского края (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии 07.09.2017 была предоставлена справка от 10.05.1992 года N 517 о заработной плате истца с июня 1987 года по май 1992 года выданная Грозненским химическим заводом имени 50-летия Союза ССР.

Справка выданная работодателем соответствует всем установленным требованиям, включает в себя основания выдачи, являясь оригиналом имеет все обязательные реквизиты:

- угловой штамп и печать предприятия (Грозненского химического завода имени 50-летия Союза ССР);

-подпись руководителя и главного бухгалтера предприятия; -сумма заработка с июня 1987 года по май 1992 года расписана по года и месяцам;

-справка выдана на основании первичных документов (расчетные ведомости).

Подлинность справки о заработной плате также подтверждается Трудовой книжкой истца AT-IV N 6597142 в которой период работы Яиык H.JI. с 12.11.1983 по 26.12.1993 работала на Грозненском химическом заводе имени 50-летия Союза ССР, справкой расшифровкой N 89 от 26.12.1993, согласно которой Истец в период с 18.11.1985 по 26.12.1993 работала полный рабочий день во вредных условиях труда указанные документы заверены штампом и печатью работодателя аналогично печати и штампу в справке о заработной плате от 10.05.1992 года N 517.

Таким образом, взаимная связь доказательств свидетельствует об их не противоречивости, они в совокупности подтверждают необходимые обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно письма архивного управления Правительства от 10.10.2003 N 10-Я следует, что архивные фонды Химического завода имени 50-летия Союза ССР, за период работы истца безвозвратно уничтожены в результате боевых действий на территории Чеченской республики в 1994- 1996 годах, 1999-2000 годы.

Сам по себе тот факт, что документы были уничтожены, при том, что иных оснований сомневаться в их достоверности не имеется, не может быть положен в основу отказа исковых требований истца в перерасчёте пенсии на основании справки о заработной плате от 10.05.1992 года N 517.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Согласно пункту 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" (далее Правила N 1015) документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договора, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно п. 2 ст. 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400- ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.

На основании выше изложенного, с учетом того, что справка о заработной плате от 10.05.1992 года N 517 истцом была предоставлена в Управление ПФР в момент подачи заявления о назначении досрочной страховой пенсии, справка имеет все обязательные реквизиты и выдана работодателем, факт работы истца в оспариваемый период работы подтвержден решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 30.09.2019 по гражданскому делу N 2-3200/19, исковые требования подлежали удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 28 декабря 2020 года отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Принять по делу новое решение. Исковые требования Яцык Н.Л. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по г. Ставрополю Ставропольского края (межрайонное) о перерасчете размера досрочной страховой пенсии удовлетворить.

Обязать ГУ УПФ РФ по г. Ставрополю Ставропольского края (межрайонное) пересчитать размер досрочной страховой пенсии с учетом заработной платы Яцык Н.Л. с июня 1987 по май 1992 в соответствии со справкой от 10.05.1992г. N 517, выданной Грозненским химическим заводом им. 50- летия Союза ССР, с даты подачи заявления о назначении досрочной страховой пенсии по старости, с 07.09.2017.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка