Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 01 июня 2021 года Дело N 3-4346/2021

г.Ставрополь 01.06.2021

Судебная коллегия по гражданским делам

Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Кононовой Л.И.,

судей Гукосьянца Г.А. и Евтуховой Т.С.,

при секретаре судебного заседания Пилипенко И.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "Сетелем Банк" (ООО) к М.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, по апелляционной жалобе ответчика М.А.А. на решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Гукосьянца Г.А., выслушав ответчика М.А.А., признавшего исковые требования, судебная коллегия

установила:

"Сетелем Банк" (ООО) обратилось в суд с иском к М.А.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства N от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме - 421332,28 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество - автотранспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) N путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 680000 рублей и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 7413,32 рублей, поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства (л.д. 2-5).

Решением Промышленного районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 192-198).

В апелляционной жалобе ответчик М.А.А. просит решение суда отменить по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ (л.д. 203-204).

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Сведений о надлежащем извещении ответчика М.А.А. о дате, времени и месте судебного заседания, как о том указано в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 189-190) и обжалуемом решении от той же даты (л.д. 192-198) материалы дела также не содержат.

Из указанных процессуальных документов также следует, что ответчик участия в судебном заседании не принимал.

Суд первой инстанции извещал М.А.А. о дате, времени и месте рассмотрения дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 188) по адресам: <адрес> и <адрес>, однако сведений о вручении судебных извещений или об их возврате материалы дела не содержат.

При этом в материалах дела имеется еще два адреса, о которым суд М.А.А. не извещал (<адрес> и <адрес>).

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ).

Учитывая, что ответчик участия в судебном заседании не принимал, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, при этом сведений о его надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания на дату принятия обжалуемого решения материалы дела не содержат, судебная коллегия на основании определения, занесенного в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Отменяя решение суда по изложенным выше процессуальным основаниям, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ "Сетелем Банк" ООО и М.А.А. заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства N, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере - 643304,44 рублей на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 6,40 процентов годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) N и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету N.

Согласно условиям кредитного договора Заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также кредитного договора, Заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору, Заемщик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме.

Согласно Главы IV Общих условий Кредитного договора, в случае неисполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Заемщик в соответствии с условиями Кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов "Сетелем Банк" ООО. Банк имеет право потребовать от Заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по платежам по договору в течение 30 (тридцати) календарных дней.

Поскольку Ответчиком допущены неоднократные нарушения условий Кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга Истец потребовал от Ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные условиями договора, направив по почте с этой целью соответствующее требование, что подтверждается уведомлением о досрочном погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о том, что требования кредитора в установленный срок были исполнены, а задолженность погашена, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с Общими условиями при наличии у Заемщика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной Кредитным договором в размере годовой процентной ставки по Кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия Кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у Заемщика возникает в дату последнего платежа по кредиту.

Согласно расчету истца, задолженность Ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства N от ДД.ММ.ГГГГ перед "Сетелем Банк" ООО составляет 421332,28 рублей, из которых: сумма основного долга по Кредитному договору 414146,35 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами 7185,93 руб.

Расчет, представленный стороной истца, проверен судебной коллегией и признан арифметически верным, стороной ответчика не оспорен.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований "Сетелем Банк" (ООО) к М.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) N и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ. и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из договора купли-продажи транспортного средства N от ДД.ММ.ГГГГ ответчик М.А.А. приобрел автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) N.

Из ответа ГУ МВД России по СК N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) N, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ответчику М.А.А.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между "Сетелем Банк" ООО и Заемщиком является автотранспортное средство - <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) N.

В силу ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В ч. 1 ст. 334 ГК РФ указано, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору залогодержатель (истец) имеет право обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, учитывая нормы закона, регулирующие залог, порядок обращения взыскания на заложенное имущество, а также реализацию имущества должника на торгах, судебная коллегия находит требование истца об обращении взыскания на автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) N, путем продажи его на публичных торгах подлежащими удовлетворению.

При этом требование об установлении начальной продажной цены указанного автомобиля в размере 680 000 рублей удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 7 413,32 руб., что подтверждается платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 413,32 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования "Сетелем Банк" (ООО) к М.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика М.А.А. в пользу "Сетелем Банк" ООО задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме - 421332,28 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) N путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требования об установлении начальной продажной цены заложенного имущества - автотранспортного средства <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) N в размере 680 000 рублей - отказать.

Взыскать с М.А.А. в пользу "Сетелем Банк" ООО расходы по уплате государственной пошлины в размере 7413,32 рублей.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационной суд общей юрисдикции (<адрес>) в порядке предусмотренном главой 40 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка