Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 3-4344/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Савина А.Н.

судей Тепловой Т.В., Чернышовой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Гриб В.А.,

с участием прокурора Гавашели Я.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поапелляционной жалобе представителя ответчика Администрации города Пятигорска - Рыбиной Е.В.

на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 16февраля 2021 года

по иску прокурора города Пятигорска в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации города Пятигорска, муниципальному казенному учреждению "Хозяйственно-эксплуатационное управление города Пятигорска" о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности,

заслушав доклад судьи Савина А.Н.,

установила:

прокурор города Пятигорска обратился в суд в защиту интересов неопределённого круга лиц с настоящим иском, указав, что в ходе проведенной прокуратурой проверки исполнения требований законодательства о пожарной безопасности в здании администрации города Пятигорска по адресу: "...", установлено неисполнение МКУ "Хозяйственно-эксплуатационное управление города Пятигорска" выданного 22 января 2020 года ГУ МЧС России по Ставропольскому краю предписания N 38/1/2 об устранении в срок до 1июня 2020года нарушений требований законодательства о пожарной безопасности.

С учетом изложенного просил признать незаконным бездействие администрации города Пятигорска, МКУ "Хозяйственно-эксплуатационное управление города Пятигорска" по исполнению предписания ОНД и ПР по городу Пятигорску N 38/1/2 от 22 января 2020 года и устранению нарушений законодательства о пожарной безопасности, обязать ответчиков в срок не позднее 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу исполнить предписание N 38/1/2 от 22 января 2020 года, а именно: оборудовать здание автоматической установкой пожарной сигнализации; оборудовать здание системой управления и эвакуации людей при пожаре; установить эвакуационное освещение на путях эвакуации; произвести испытания внутреннего противопожарного водопровода с составлением соответствующего акта; пожарные шкафы в лестничных клетках выполнить из негорючих материалов; на имеющихся этажах дверях коридоров и дверях выходов на эвакуационные лестничные клетки установить устройства для самозакрывания; двери эвакуационных выходов из поэтажных коридоров выполнить глухими; двери эвакуационных выходов из поэтажных коридоров и эвакуационных лестничных клеток оборудовать запорами, обеспечивающими их свободное открывание изнутри без ключа; в коридорах и кабинетах оборудовать светильники колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 16февраля 2021 года заявленные исковые требования удовлетворены частично:

признано незаконным бездействие администрации города Пятигорска, муниципального казенного учреждения "Хозяйственно-эксплуатационное управление города Пятигорска" по исполнению предписания отдела надзорной деятельности по городу Пятигорску Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Ставропольскому краю N 38/1/2 от 22 января 2020 года и устранению нарушений законодательства о пожарной безопасности;

на администрацию города Пятигорска и муниципальное казенное учреждение "Хозяйственно-эксплуатационное управление города Пятигорска" возложена обязанность в срок не позднее трёх месяцев со дня вступления решения суда в законную силу исполнить предписание N 38/1/2 от 22 января 2020 года, а именно: оборудовать здание автоматической установкой пожарной сигнализации; оборудовать здание системой управления и эвакуации людей при пожаре; установить эвакуационное освещение на путях эвакуации; произвести испытания внутреннего противопожарного водопровода с составлением соответствующего акта; на имеющихся этажах дверях коридоров и дверях выходов на эвакуационные лестничные клетки установить устройства для самозакрывания; двери эвакуационных выходов из поэтажных коридоров выполнить глухими; двери эвакуационных выходов из поэтажных коридоров и эвакуационных лестничных клеток оборудовать запорами, обеспечивающими их свободное открывание изнутри без ключа; в коридорах и кабинетах оборудовать светильники колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника;

в удовлетворении остальной части данного требования по оборудованию пожарными шкафами в лестничных клетках из негорючих материалов и выполнении возложенной обязанности в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Администрации города Пятигорска - Рыбина Е.В. просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права, указывая на то, что судом не учтен законодательно введенный принцип самостоятельности местных бюджетов и отсутствия правовых оснований для изменения сформированного на текущий год бюджета. Кроме того полагает, что установленный судом срок на исполнение решения является неисполнимым, поскольку возложенные на орган местного самоуправления обязанности должны быть исполнены за счет средств местного бюджета, который будет утверждаться на следующий год в конце текущего года.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Представители ответчиков и третьего лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в их отсутствии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора Гавашели Я.З., полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из доказанности обстоятельств ненадлежащего обеспечения пожарной безопасности в здании администрации города Пятигорска, что создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, включая сотрудников и посетителей органа местного самоуправления, с возложением на ответчиков обязанности по принятию мер на устранение нарушений действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам возражений на иск, которым суд дал надлежащую правовую оценку, на правильность выводов суда не влияют и основанием к отмене решения суда не являются.

Согласно требований статей 7, 20 и 41 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняется здоровье людей, каждый имеет право на жизнь и охрану здоровья.

В силу статьи 20 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

В рамках реализации полномочий, предусмотренных статьей 16 Закона N 69-ФЗ, Правительством Российской Федерации издано постановление от 25апреля 2012 года N 390 "О противопожарном режиме" (далее - ППР в РФ).

Поскольку постановление Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390 "О противопожарном режиме" (вместе с "Правилами противопожарного режима в Российской Федерации") утратило силу с 1января 2021 года в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2020 года N 1034. правовые нормы применяются в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений.

Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности (абзац 4 статьи 20 Закона N 69-ФЗ).

Федеральный закон 22 июля 2008 года N 123-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ) определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения (часть 1 статьи 1).

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 4 Закона N 123-Ф3 к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).

Приказом МЧС России от 25 марта 2009 года N 175 утвержден "СП 5.13130.2009;. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования", который разработан в соответствии со статьями 42, 45, 46, 54, 83, 84. 91, 103, 104, 111-116 Закона N 123-Ф3, является нормативным документом по пожарной безопасности в области стандартизации добровольного применения и устанавливает нормы и правила проектирования автоматических установок пожаротушения и сигнализации.

Частью 4 статьи 4 Закона N 123-Ф3 предусмотрено, что в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положении настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу, соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

Каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности (статья 5 Закона N 123-Ф3).

В силу статьи 6 Закона N 123-Ф3 пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: 1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск, не превышает допустимых значений, установленных настоящим. Федеральным законом; 2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

Таким образом, из системного толкования приведенных правовых норм следует, что в отношении объектов, введенных в эксплуатацию до введения в действие Технического регламента, данные правила подлежат применению только в части установленных ими требований пожарной безопасности, предъявляемых к противопожарному режиму эксплуатации объекта.

Под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Система обеспечения пожарной безопасности - совокупность сил и средств, а также мер правового, организационного, экономического, социального и научно-технического характера, направленных на профилактику пожаров, их тушение и проведение аварийно-спасательных работ.

При этом согласно статье 37 Закона N 69-ФЗ руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

Суд установил, что на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора городов Пятигорска, Железноводска и Лермонтова по пожарному надзору заместителя начальника ОНД и ПР (по городам Пятигорск, Железноводск и Лермонтов) УНД и ПР ГУ МЧС России по Ставропольскому краю N 38 от 10 января 2020 года проведена внеплановая выездная проверка в отношении объекта защиты - администрации города Пятигорска.

В ходе проверки выявлены нарушения федерального законодательства о пожарной безопасности, а именно: здание не оборудовано автоматической установкой пожарной сигнализации (п. 3 ст. 52, п. 2 ст. 54, п. 1, 10 ст. 83, ст. 91 Закона N 123-ФЗ, СП 5 13130.2009 приложение А, таблица А1); системой управления и эвакуации людей при пожаре (п. 3 ст. 52, п. 3 ст. 53, п. 2 ст. 54, ст. 84 Закона N 123-ФЗ, СП 3.13130.2009); не установлено эвакуационное освещение на путях эвакуации (п.43 111 IP в РФ); не произведены испытания противопожарного водопровода с составлением соответствующего акта (гг. 59 ППР в РФ); отсутствуют пожарные шкафы в лестничных клетках из негорючих материалов (п. 4 ст. 107 Закона N 123-ФЗ); на имеющихся этажах дверях коридоров и дверях выходов на эвакуационные лестничные клетки не установлены устройства для самозакрывания (СП 1.13130.2009 п. 4.2.7); двери эвакуационных выходов из поэтажных коридоров выполнить глухими (СП 1.13130.2009 п. 4.2.7); двери эвакуационных выходов из поэтажных коридоров и эвакуационных лестничных клеток не оборудованы запорами, обеспечивающими их свободное открывание изнутри без ключа (СП 1. 13130.2009 п. 4.2.7); в коридорах и кабинетах светильники не оборудованы колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника (п. 42 ППР в РФ).

В адрес МКУ "Хозяйственно-эксплуатационное управление города Пятигорска" 22 января 2020 года выдано предписание об устранении нарушений требований законодательства о пожарной безопасности N 38/1/2, в срок до 1 июня 2020 года.

В соответствии с решением начальника ОНД и ПР УНД и ПР ГУ МЧС России по Ставропольскому краю от 18 июня 2020 года срок для устранения нарушений, указанный в предписаний установлен до 1 декабря 2020 года.

Согласно акту проверки N 334 от 16 декабря 2020 года предписание N 38/1/2 от 22 января 2020 года не выполнено.

В силу пункта 3 статьи 52 Закона N 123-ФЗ защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий их воздействия обеспечиваются одним или несколькими из следующих способов: устройство систем обнаружения пожара (установок и систем пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

Системы пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны быть установлены на объектах, где воздействие опасных факторов пожара может привести к травматизму и (или) гибели людей. Перечень объектов, подлежащих оснащению указанными системами, устанавливается нормативными документами по пожарной безопасности (пункт 2 статьи 54 Закона N 123-Ф3).

В соответствии со статьей Закона N 123-Ф3 автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации должны монтироваться в зданиях и сооружениях в соответствии с проектной документацией, разработанной и утвержденной в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 107 Закона N 123-Ф3 пожарные шкафы и многофункциональные интегрированные пожарные шкафы должны быть изготовлены из негорючих материалов.

Согласно пункту 20 Постановления Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390 "О противопожарном режиме" (вместе с "Правилами противопожарного режима в Российской Федерации") руководитель организации обеспечивает наличие на дверях помещений производственного и складского назначения (за исключением помещений категории Д по взрывопожарной и пожарной опасности) и наружных установках обозначение их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Запоры на дверях эвакуационных выходов должны обеспечивать возможность их свободного открывания изнутри без ключа, за исключением случаев, устанавливаемых законодательством Российской Федерации (пункт 35 Постановление Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012года N 390).

В силу пункта 61 Постановление Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390 руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и противопожарной защиты и организует проведение проверки их работоспос соответствии с инструкцией на технические средства за водо-изготовителя, нациоь (или) международными стандартами и оформляет акт проверки.

Как следует из пункта 4.2.7 свода правил "СП 5.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и автоматические. Нормы и правила проектирования", утвержденного Приказом 25 марта 2009 года N 175, двери эвакуационных выходов из поэтажных коридоров, холлов, фойе, вестибюлей и лестничных клеток не должны иметь запоров, препятствующих их свободному открыванию изнутри без ключа. В зданиях высотой более 15 м указанные двери, кроме квартирных, должны быть глухими или с армированным стеклом.

Как установлено судом и не оспорено ответчиками, прокуратурой города Пятигорска проведена проверка исполнения требований законодательства о пожарной безопасности в здании администрации города Пятигорска, согласно которой были подтверждены выявленные уполномоченным органом пожарной охраны.

При этом доказательств, свидетельствующих о незаконности проведенных проверок, а также о нарушениях норм действующего законодательства в ходе их проведения уполномоченными органами стороной ответчиков в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ суду представлено не было и в материалах настоящего дела не имеется. Не представлено соответствующих доказательств и с настоящей апелляционной жалобой.

Вместе с тем, суд установил и не оспаривается сторонами, что администрацией города Пятигорска приобретены 24 шкафа пожарных ШПК-310 НЗБ, а также выполнены работы по монтажу и наладке АПС и СОУЭ.

Согласно информации, предоставленной начальником МКУ "Хозяйственно- эксплуатационное управление города Пятигорска", во исполнение предписания N 38/1/2 от 22 января 2020 года приобретены пожарные шкафы из негорючих материалов в количестве 24 штук, установлены системы автоматической пожарной сигнализации (АПС) а также оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ) на К 2, 3, 4 этажах здания администрации города Пятигорска. В настоящее время производится сбор коммерческих предложений для подготовки запроса на выделение дополнительных денежных средств на закупку и установку системы АПС и СОУЭ на 5, 6, 7 этажах здания, поставку и установку автоматической насосной установки водоснабжения пожаротушения, поставку и установку глухих дверей с устройствами для самозакрывания, установку системы аварийного освещения, а также поставку светильников для установки в коридорах здания администрации.

Таким образом, исходя из совокупности представленных сторонами в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, суд обоснованно пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, поскольку ответчиком добровольно устранены нарушения пункта 4 статьи 107 Закона N 123-ФЗ до рассмотрения дела по существу.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Оснований для иной оценки установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 16 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка