Дата принятия: 04 июля 2014г.
Номер документа: 3-434/2014
Решение по административному делу
не вступило в законную силу
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
<ДАТА1> г. Челябинск
Мировой судья судебного участка № 11 Калининского района г. Челябинска Новикова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: улица Потемкина, д. 10, город Челябинск, дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Волкова А.Ф., <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по тому же адресу, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
У С Т А Н О В И Л:
Волков А.Ф. <ДАТА1> в 07 час. 20 мин. в <АДРЕС> управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками алкогольного опьянения (запахом алкоголя изо рта, неустойчивостью позы, нарушением речи), не имея права управления транспортным средством, при этом не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. п. 2.3.2, 2.1.1 ПДД РФ.
Волков А.Ф. в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал, раскаялся.
Выслушав объяснения Волкова А.Ф., изучив материалы дела, мировой судья считает, что факт совершения Волковым А.Ф. правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, установлен и подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств:
- протоколом об административном правонарушении от <ДАТА1> составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА1>, из которого следует, что Волков А.Ф. был отстранен от управления транспортным средством в присутствии двух понятых;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА1>, имеющим указание на наличие у Волкова А.Ф. признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, неустойчивости позы, и из которого видно, что освидетельствование на состояние опьянения в отношении Волкова А.Ф. не проводилось, т.к. от его прохождения на месте последний отказался;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА1> в котором основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указан отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте;
- письменным объяснением Волкова А.Ф. от <ДАТА1> данным инспектору ДПС, в котором Волков А.Ф. пояснил, что водительского удостоверения не получал;
- рапортом инспектора полка ДП ГИБДД УМВД России по г. Челябинску, из которого следует, что работая <ДАТА> г. в первую смену в составе экипажа <НОМЕР> поступило сообщение из дежурной части, что нужно проехать по адресу <АДРЕС>, где экипаж <НОМЕР> задержал автомобиль с пьяным водителем. Прибыв по данному адресу, был передан <ФИО1>, автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, госномер <НОМЕР>, рапорт от состава экипажа <НОМЕР> о задержании данного водителя. <ФИО1> в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на месте и медосвидетельствование, на что <ФИО1> ответил отказом.
- справкой из административной практики ГИБДД УВД по г. Челябинску о том, что <ФИО1> А.Ф. водительское удостоверение не выдавалось.
Перечисленные документы оформлены надлежащим образом, в силу ст. 26.2 КоАП РФ признаются судьёй доказательствами совершённого административного правонарушения.
В соответствии с положениями п.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.
Таким образом, действия Волкова А.Ф. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении административного наказания мировой судья учитывает личность виновного, характер совершенного административного правонарушения.
В качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность мировой судья учитывает полное признание вины, раскаяние, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее Волков А.Ф. не привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также то, что Волков А.Ф. не относится к кругу лиц, указанных в ст. 3.9 КоАП РФ, к которым не может применяться административный арест, мировой судья назначает <ФИО1> А.Ф. за совершение данного административного правонарушения наказание в виде административного ареста.
Руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья,
П О С Т А Н О В И Л :
Волкова А.Ф. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.
Срок наказания исчислять с момента фактического задержания Волкова А.Ф. - с 07 час. 50 мин. <ДАТА1>
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления Калининский районный суд г. Челябинска через мирового судью судебного участка № 11 Калининского района г. Челябинска.
Мировой судья: Н.В. Новикова
