Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 3-4325/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

судьи-председательствующего Киселева Г.В.,

судей: Дробиной М.Л., Шетогубовой О.П.,

при секретаре судебного заседания Сосниной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Мальцевой Н.В на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 02 февраля 2021 года

по исковому заявлению Мальцевой Н.В, Мальцева В.А к Шиховой Т.Н, Шихову Ю.Ю, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Шиховой С.Ю, Шихова И.Ю, Шиховой Д.Ю о возложении обязанностей, взыскании судебных расходов,

заслушав судью-докладчика Киселева Г.В.,

установила:

13 августа 2020 года истцы Мальцев В.А. и Мальцева Н.В. в лице представителя на основании доверенности Серёгина А.Н. обратились в Ессентукский городской суд с данным исковым заявлением, указав, что Мальцев В.А. и Мальцева Н.В. являются собственниками жилого помещения по адресу: г. Ессентуки, ул. Гааза, "". Каждому из них в праве общей долевой собственности на квартиру принадлежит 1/2 доля. Мальцев В.А. и Мальцева Н.В. владеют квартирой с кадастровым номером "", расположенной на первом этаже многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером "", площадью 2 976 кв.м., из земель населённых пунктов, вид разрешённого использования: под многоквартирный жилой дом. Земельный участок сформирован, в отношении него проведён государственный кадастровый учёт. Границы земельного участка и его площадь прописаны в кадастровых документах. Из письма Комитета по муниципальной собственности г. Ессентуки N 4764 от 10 октября 2018 года следует, что в пределах границ земельного участка площадью 2 976,0 кв.м. с кадастровым номером по адресу: г. Ессентуки, ул. Гааза""не определён порядок пользования земельным участком или его частью. Шихова Т.Н. и Шихов Ю.Ю. с детьми владеют квартирой по адресу: г. Ессентуки, ул. Гааза, "", расположенной также на первом этаже, рядом с жилым помещением Мальцева В.А. и Мальцевой Н.В. Вход в жилое помещение Мальцева В.А. и Мальцевой Н.В. осуществляется с придомовой территории, со стороны общей дворовой дорожки общего земельного участка. Между Мальцевым В.А., Мальцевой Н.В. и Шиховой Т.Н. возник спор, урегулировать который им в досудебном порядке не удалось. Не получив согласия собственников жилых помещений в многоквартирном доме, в том числе и их согласия, Шихова Т.Н. и Шихов Ю.Ю. используют территорию общего двора многоквартирного дома для складирования строительных материалов, фрагментов строительных конструкций, строительного и бытового мусора. Они демонтировали дорожку, по которой осуществлялся вход в квартиру, срубили многолетние деревья и на месте дорожки, в непосредственной близости от входа в квартиру, возвели навес приблизительной площадью 40 кв.м. Шихова Т.Н. и Шихов Ю.Ю. присоединили к своему жилому помещению часть общего имущества, жилого дома и земельного участка. Истцы просили суд устранить препятствия в пользовании жилым помещением Мальцевой Н.В. и Мальцевым В.А. квартирой в многоквартирном доме, и земельным участком с кадастровым номером "", площадью 2 976 кв.м., из земель населённых пунктов, с видом разрешённого использования - под многоквартирный жилой дом по адресу: г. Ессентуки, ул. Гааза, "". Восстановить нарушенное право, возложив на Шихову Т.Н. и Шихова Ю.Ю. обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером "", площадью 2 976 кв.м., из земель населённых пунктов, с видом разрешённого использования - под многоквартирный жилой дом по адресу: г. Ессентуки, ул. Гааза, д. "", от строительных материалов, фрагментов строительных конструкций, строительного и бытового мусора, четырех стволов спиленных деревьев, произвести демонтаж пристройки и конструкции навеса, ведущего в направлении входа (двери) квартиры по адресу: г. Ессентуки, ул. Гааза, "", в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, а в случае неисполнения решения суда в установленный срок, разрешить истцам произвести снос указанных сооружений с последующим возложением расходов, связанных со сносом, на ответчиков, и восстановить твердое покрытие дорожки к плите отмостка перед ступенями входа (двери) указанной квартиры. Обязать Шихову Т.Н. и Шихова Ю.Ю. не препятствовать в сохранении навеса и металлического каркаса с проложенным на него листом прозрачного поликарбоната над входом (дверью) и фасадом квартиры по адресу: г. Ессентуки, ул. Гааза, "" (л.д.3-4).

Определением Ессентукского городского суда от 23 сентября 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Ессентуки, Администрация г. Ессентуки, Лизунова Н.В., Татаркина Ю.Г., Смирнова Г.П., Ламанова А.К., Чугуевская Е.В., Дульнев А.И., Крючкова Н.Н., Сидорова В.К., Оленева Н.Н., Беланов А.С. (л.д.83-84).

17 ноября 2020 года Мальцева Н.В. в лице представителя на основании доверенности Белякова Э.В. дополнила заявленные исковые требования. Просила суд обязать Шихову Т.Н. и Шихова Ю.Ю., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Шиховой С.Ю., Шихова И.Ю., Шиховой Д.Ю. привести самовольно занятый земельный участок с КН ""по адресу: г. Ессентуки, ул. Гааза, д. ""в пригодное для использования состояние. Обязать Шихову Т.Н. и Шихова Ю.Ю., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Шиховой С.Ю., Шихова И.Ю., Шиховой Д.Ю. устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером "": демонтировать (снести) пристройку и навес, примыкающие к зданию многоквартирного дома в части квартиры """, в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, а в случае неисполнения решения суда в установленный срок, разрешить Мальцеву В.А. и Мальцевой Н.В. произвести снос указанных сооружений с последующим возложением расходов, связанных со сносом, на ответчиков (том 2 л.д.181-185).

Определением Ессентукского городского суда от 17 ноября 2020 года уточнённое исковое заявление истца Мальцевой Н.В. принято судом к производству (том 2 л.д.179).

01 февраля 2021 года в Ессентукский городской суд от истца Мальцевой Н.В. в лице представителя на основании доверенности Белякова Э.В. поступило заявление о взыскании в солидарном порядке с Шихова Ю.Ю. и Шиховой Т.Н. в пользу Мальцевой Н.В. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей (том 3 л.д.7-9).

Обжалуемым решением Ессентукского городского суда от 02 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований Мальцевой Н.В., Мальцева В.А. к Шиховой Т.Н., Шихову Ю.Ю., действующих в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Шиховой С.Ю., Шихова И.Ю., Шиховой Д.Ю. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и земельным участком, возложении обязанностей отказано. В удовлетворении требований Мальцевой Т.Н. о взыскании с Шиховой Т.Н. и Шихова Ю.Ю. в ее пользу судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей отказано (том 3 л.д.71-78).

В поданной 11 марта 2021 года апелляционной жалобе истец Мальцева Н.В. просит решение Ессентукского городского суда от 02 февраля 2021 года отменить, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении, а также указав, что суд не отразил в обжалуемом решении наличие двух самовольно возведенных ответчиками объектов, что привело к неверной оценке фактических обстоятельств, ошибочно сделал вывод о том, что освобождение земельного участка от самовольного строения возможно исключительно при наличии сведений о его несоответствии требованиям безопасности, что возможно установить только в рамках судебной экспертизы, ходатайство о которой, истцы не заявили (том 3 л.д.36-44).

Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Исследовав материалы гражданского дела N 2-21/2021, обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда и удовлетворения доводов апелляционной жалобы нет.

В соответствии с положениями ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Указанный способ защиты права подлежит применению в случае, когда собственник не утратил владения вещью.

Как следует из положений ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно положений п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник претерпевает нарушения своего права.

Иск об устранении препятствий в осуществлении собственником правомочий пользования и распоряжения имуществом может быть удовлетворён при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного вещного права у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Таким образом, в силу закона, защите подлежит лишь реально существующее в настоящее время право, которое должно быть связано с виновными действиями ответчика.

С учётом приведённых положений закона необходимым условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом, является доказанность наличия вещного права у истца, препятствий в его осуществлении; обстоятельств, свидетельствующих о том, что препятствия чинятся именно ответчиком, и имеют реальный, а не мнимый характер.

Приведённые обстоятельства свидетельствуют о том, что правом на негаторный иск обладает собственник вещи, лишённый возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком выступает лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создаёт препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца.

Судом первой инстанции установлено, что многоквартирный жилой дом по адресу: г. Ессентуки, ул. Гааза, д. "", расположен на земельном участке с кадастровым номером "", площадью 2 976 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: под многоквартирный жилой дом. Истцы Мальцева Н.В. и Мальцев В.А. являются собственниками по 1/2 доли в праве квартиры N""расположенной по адресу: г. Ессентуки ул. Гааза, ""с кадастровым номером "". Квартира """ с кадастровым номером ""зарегистрирована 03 июня 2015 года, в равных долях, по 1/5 доле в праве, за ответчиками Шиховой Т.Н., Шиховым Ю.Ю., Шиховой С.Ю., Шиховым И.Ю., Шиховой Д.Ю.

Как следует из пояснений стороны истцов, ответчики не получив согласия собственников жилых помещений в многоквартирном доме, в том числе, их согласия, используют территорию общего двора многоквартирного дома для складирования строительных материалов, фрагментов строительных конструкций, строительного и бытового мусора; демонтировали дорожку, по которой осуществлялся вход в их квартиру, срубили многолетние деревья и на месте дорожки, в непосредственной близости от входа в их квартиру, возвели навес приблизительной площадью 40 кв.м., как хозяйственную постройку, конструкция которого вмонтирована в общий многоквартирный дом, со стороны самовольно реконструированного Шиховыми своего жилого помещения, представляет собой четыре опоры-трубы с забетонированными основаниями и формой навеса, способствующей скоплению на нём грязи, мусора. Их право нарушено тем, что ответчики самовольно заняли значительную часть общего, в том числе их имущества, создали неудобства в пользовании квартирой при входе в неё, ограничили свободный доступ к квартире, а расположение навеса в непосредственной близости от входа в их жилое помещение, из-за стекания атмосферных осадков под их вход, создаёт угрозу намокания штукатурки и фундамента их жилого помещения, переувлажнения земельного участка перед ним и заболачивания. Помимо того, придомовая территория перед входом в квартиру Мальцевых захламлена и обезображена остатками четырех спиленных деревьев, их стволами.

Каких-либо доказательств вышеизложенному суду первой инстанции представлено не было.

Доказательств тому, что ответчики являются обязанными субъектами, поскольку своими действиями нарушили право истцов пользоваться и распоряжаться принадлежащим им имуществом, суду первой инстанции в условиях состязательности процесса представлено не было.

В соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3).

С учётом приведённых норм закона, суд первой инстанции при рассмотрении заявленных исковых требований обоснованно принял во внимание те доказательства, которые были представлены сторонами при рассмотрении данного гражданского дела, и вынес законное и обоснованное решение.

По мнению судебной коллегии, доводы апелляционной жалобы истца Мальцевой Н.В. направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, ч.1 ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ессентукского городского суда от 02 февраля 2021 года по гражданскому делу N 2-21/2021 по исковому заявлению Мальцевой Н.В., Мальцева В.А. к Шиховой Т.Н., Шихову Ю.Ю., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Шиховой С.Ю., Шихова И.Ю., Шиховой Д.Ю. о возложении обязанностей, взыскании судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Мальцевой Н.В. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья-председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка