Определение Нижегородского областного суда от 04 августа 2021 года №3-432/2021

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 04 августа 2021 года Дело N 3-432/2021
г.Нижний Новгород 04 августа 2021 года
Нижегородский областной суд в составе судьи Дуцевой Н.Е., при секретаре судебного заседания Мурзаевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Государственного учреждения образования "Бытенский детский дом" о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации решения суда Ивацевичского района Брестской области Республики Беларусь от 22 марта 2018 года,
УСТАНОВИЛ:
Государственное учреждение образования "Бытенский детский дом" обратилось в Нижегородский областной суд с ходатайством о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации заочного решения суда Ивацевичского района Брестской области Республики Беларусь от 22 марта 2018 года в части взыскания с Шинкарёва ФИО2 на содержание сына Шинкарёва ФИО5, [дата] года рождения, находящегося на государственном обеспечении, единовременно расходов в размере 6672 рубля 03 копейки Национального Банка Республики Беларусь за период с 15 декабря 2014 года по 01 марта 2018 года включительно.
Согласно справке по исполнительному производству [номер], остаток задолженности по исполнительному документу [номер] от 22 марта 2018 года по состоянию на 01 июля 2020 года, составляет 13 384 рубля 54 копейки Национального Банка Республики Беларусь, солидарно с Шинкарёвой ФИО6.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены судом надлежащим образом.
В случае неявки в судебное заседание лиц, надлежащим образом, извещённых о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом в соответствии с требованиями ст.ст.167, 411 ГПК РФ.
Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Учитывая вышеназванные нормы ГПК РФ, положения ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд, в том числе по причине уклонения от получения судебных извещений, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы гражданского дела, установив юридически значимые обстоятельства, обсудив доводы ходатайства, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что, Шинкарёв ФИО2, [дата] года рождения, с 02.06.2021 зарегистрирован по месту пребывания по адресу: [адрес] по 11.08.2021.
Из указанного следует, что компетентным судом по рассмотрению указанного ходатайства Государственного учреждения образования "Бытенский детский дом", в данном случае является Нижегородский областной суд.
Согласно материалам дела, заочным решением суда Ивацевичского района Брестской области Республики Беларусь от 22 марта 2018 года с Шинкарёва ФИО2, в том числе взысканы в бюджет Государственного учреждения образования "Бытенский детский дом" расходы, затраченные государством на содержание находящегося на государственном обеспечении несовершеннолетнего Шинкарёва ФИО8, [дата] года рождения, за период с 15 декабря 2014 года по 01 марта 2018 года, в размере 6672 рубля 03 копейки Национального Банка Республики Беларусь.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 409 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения иностранных судов, в том числе решения об утверждении мировых соглашений, признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации. Решение иностранного суда может быть предъявлено к принудительному исполнению в течение трех лет со дня вступления в законную силу решения иностранного суда. Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен судом в Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.
Российская Федерация и Республика Беларусь являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года (Конвенция вступила в силу для Российской Федерации 10 декабря 1994 года).
Согласно ст.6 Минской конвенции Договаривающиеся Стороны оказывают друг другу правовую помощь путем выполнения процессуальных и иных действий, предусмотренных законодательством запрашиваемой Договаривающейся Стороны, в частности: составления и пересылки документов, проведения обысков, изъятия, пересылки и выдачи вещественных доказательств, проведения экспертизы, допроса сторон, обвиняемых, свидетелей, экспертов, возбуждения уголовного преследования, розыска и выдачи лиц, совершивших преступления, признания и исполнения судебных решений по гражданским делам, приговоров в части гражданского иска, исполнительных надписей, а также путем вручения документов.
На основании пункта "а" статьи 51 Конвенции каждая из Договаривающихся Сторон на условиях, предусмотренных настоящей Конвенцией, признает и исполняет, вынесенные на территории других Договаривающихся Сторон решения учреждений юстиции по гражданским и семейным делам, включая утвержденные судом мировые соглашения по таким делам и нотариальные акты в отношении денежных обязательств.
В силу пункта 2 статьи 54 Минской конвенции суд, рассматривающий ходатайство о признании и разрешении принудительного исполнения решения, вынесенного на территории другой Договаривающейся Стороны, ограничивается установлением того, что условия, предусмотренные настоящей Конвенцией, соблюдены. В случае если условия соблюдены, суд выносит решение о принудительном исполнении.
В пункте 2 статьи 53 Конвенции названы документы, прилагаемые к ходатайству о разрешении принудительного исполнения решения: а) решение или его заверенная копия, а также официальный документ о том, что решение вступило в законную силу и подлежит исполнению, или о том, что оно подлежит исполнению до вступления в законную силу, если это не следует из самого решения; б) документ, из которого следует, что сторона, против которой было вынесено решение, не принявшая участие в процессе, была в надлежащем порядке и своевременно вызвана в суд, а в случае ее процессуальной недееспособности надлежащим образом представлена; в) документ, подтверждающий частичное исполнение решения на момент его пересылки; г) документ, подтверждающий соглашение сторон по делам договорной подсудности.
Необходимость приложения к ходатайству о принудительном исполнении решения иностранного суда документов, предусмотренных международным договором Российской Федерации, установлена и статьей 411 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Основания к отказу в признании и исполнении решений судов Договаривающихся Сторон указаны в статье 55 Конвенции и части 1 статьи 412 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 55 Конвенции в признании решения иностранного суда и в выдаче разрешения на принудительное исполнение может быть отказано в случаях, если ответчик не принял участия в процессе вследствие того, что ему или его уполномоченному не был своевременно и надлежаще вручен вызов в суд.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 412 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в принудительном исполнении решения иностранного суда допускается в случае, если сторона, против которой принято решение, была лишена возможности принять участие в процессе вследствие того, что ей не было своевременно и надлежащим образом вручено извещение о времени и месте рассмотрения дела.
Доказательств того, что по данному спору между теми же сторонами и о том же предмете на территории Российской Федерации принималось судебное решение, не представлено, судом не установлено.
Из материалов дела следует, что заочным решением суда Ивацевичского района Брестской области Республики Беларусь от 22 марта 2018 года по вышеуказанному гражданскому делу исковые требования Государственного учреждения образования "Бытенский детский дом" к Шинкарёву ФИО2 удовлетворены, с Шинкарёва В.М. в бюджет Республики Беларусь взысканы на содержание сына Шинкарёва ФИО9, [дата] года рождения, находящегося на государственном обеспечении, единовременно расходы в размере 6672 рубля 03 копейки Национального Банка Республики Беларусь за период с 15 декабря 2014 года по 01 марта 2018 года включительно (л.д.9).
Согласно справкам суда Ивацевичского района Брестской области Республики Беларусь, Шинкарёв В.М. своевременно и в надлежащей форме извещался о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь, извещение получил 20.03.2018 (л.д.21,22).
Судом установлено, что заочное решение суда Ивацевичского района Брестской области Республики Беларусь от 22 марта 2018 года не обжаловалось, вступило в законную силу 20 апреля 2018 года (л.д.8). Данное решение суда исполнялось на территории Республики Беларусь (л.д.8), однако, согласно справке Отдела принудительного исполнения Ленинского района г. Бреста по исполнительному производству [номер], остаток задолженности по исполнительному документу [номер] от 22 марта 2018 года по состоянию на 01 июля 2020 года, составляет 13 384 рубля 54 копейки Национального Банка Республики Беларусь, солидарно с Шинкарёвой Лилией Вячеславовной. На основании постановления о возвращении взыскателю исполнительного документа, по которому исполнение не произведено или произведено частично от 144.07.2020 исполнительный документ возвращен взыскателю - Государственному учреждению образования "Бытенский детский дом" (л.д.7). Вышеназванное судебное решение подлежит исполнению в связи с тем, что должник постоянно проживает на территории Российской Федерации.
Из ответа Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" [номер] от 01.07.2021 следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах за Шинкарёвым В.М., 08.04.1982 года рождения (л.д.50-51).
Из ответа ГУ МВД России по Нижегородской области N 24/7193-М от 25.06.2021 следует, что на имя Шинкарёва ФИО2, [дата] года рождения, по состоянию на 25.06.2021, транспортных средств не зарегистрировано (л.д.45).
Согласно ответу ГУ МВД России по Нижегородской области N 60/14675 от 08.07.2021 на запрос суда, гражданин Республики Беларусь Шинкарёв ФИО2, [дата] года рождения, уроженец Республики Таджикистан, национальный заграничный паспорт N [номер] от 12.11.2008, в период с 13.05.2019 по 19.07.2019 состоял на учете по месту пребывания по адресу: [адрес]; с 05.10.2019 по 17.01.2020 состоял на учете по месту пребывания по адресу: [адрес].
С 31.10.2020 поставлен на учет по месту пребывания по адресу: [адрес], сроком по 15.12.2020. С 03.04.2020 по 02.06.2021 зарегистрирован по месту пребывания по адресу: [адрес]. С 02.06.2021 зарегистрирован по месту пребывания по адресу: [адрес] по 11.08.2021.
Срок давности принудительного исполнения вышеназванного судебного решения в силу положений п.3 ст.54 Минской конвенции, ч.4 ст.21, 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - не истек.
Таким образом, условия, являющиеся основанием для принудительного исполнения решения (определения) суда, предусмотренные статьей 411 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 53 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, соблюдены.
Оснований для отказа в принудительном исполнении решения суда, установленных статьей 412 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 55 Конвенции, судом не установлено.
При таких обстоятельствах областной суд приходит к выводу о том, что ходатайство Государственного учреждения образования "Бытенский детский дом" о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации заочного решения суда Ивацевичского района Брестской области Республики Беларусь от 22 марта 2018 года, подлежит удовлетворению.
При этом Нижегородский областной суд не входит в обсуждение вопроса о законности и обоснованности заочного решения суда Ивацевичского района Брестской области Республики Беларусь от 22 марта 2018 года.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 409-412 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 51, 53, 54 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, уголовным и семейным делам, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство Государственного учреждения образования "Бытенский детский дом" о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации заочного решения суда Ивацевичского района Брестской области Республики Беларусь от 22 марта 2018 года, в части взыскания с Шинкарёва ФИО2 на содержание сына Шинкарёва ФИО10, [дата] года рождения, находящегося на государственном обеспечении, единовременно расходов в размере 6672 рубля 03 копейки Национального Банка Республики Беларусь за период с 15 декабря 2014 года по 01 марта 2018 года включительно - удовлетворить.
Разрешить принудительное исполнение на территории Российской Федерации решения суда Ивацевичского района Брестской области Республики Беларусь от 22 марта 2018 года, в части взыскания с Шинкарёва Вячеслава Михайловича на содержание сына Шинкарёва Валерия Вячеславовича, 23 июня 2003 года рождения, находящегося на государственном обеспечении, единовременно расходов в размере 6672 рубля 03 копейки Национального Банка Республики Беларусь за период с 15 декабря 2014 года по 01 марта 2018 года включительно.
Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Нижегородский областной суд.
Судья областного суда: Н.Е.Дуцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка