Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 3-4313/2021

г.Ставрополь 18.05.2021

Судебная коллегия по гражданским делам

Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Мясникова А.А.,

судей Гукосьянца Г.А. и Евтуховой Т.С.,

при секретаре судебного заседания Фатневой Т.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.А.М. к Министерству труда и социальной защиты населения Ставропольского края, третье лицо - ГБУЗ СК "Городская клиническая больница N 2" г.Ставрополя, о признании права на единовременное социальное пособие, признании незаконным решения об отказе в назначении единовременного социального пособия, возложении обязанности, по апелляционной жалобе представителя ответчика Министерства труда и социальной защиты населения Ставропольского края по доверенности Р.С.А. на решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Гукосьянца Г.А., выслушав представителя истца Б.А.М. по доверенности А.Н,Н., просившую оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Б.А.М. обратилась в суд с иском (впоследствии уточненным) к Министерству труда и социальной защиты населения Ставропольского края, в котором просила:

- признать право Б.А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на получение единовременного социального пособия в соответствии со ст. 1 Закона Ставропольского края от 30.04.220 N 58-кз "О дополнительных социальных гарантиях медицинским работникам и иным категориям работников в случае заражения их новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении ими своих трудовых (должностных) обязанностей";

- признать Решение Министерства труда и социальной защиты населения Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении единовременного социального пособия Б.А.М. незаконным;

- обязать Министерство труда и социальной защиты населения Ставропольского края назначить Б.А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, единовременное социальное пособие в размере 1000 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что истец работала медицинской сестрой процедурной ревматологического отделения ГБУЗ СК "Городская клиническая больница N 2" г. Ставрополя, которая в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19 была перепрофилирована для лечения больных с COVID-19.

Согласно Постановлению главного государственного санитарного врача по СК от 16.04.2020 N 377/п-2020 терапевтическое отделение, в котором работала истец, с ДД.ММ.ГГГГ переведено для работы в режиме обсервации.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на амбулаторном лечении с основным диагнозом: Новая коронавирусная инфекция.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт N о расследовании случая заражения медицинского работника или иного работника новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении им своих трудовых (должностных) обязанностей, который в числе необходимых документов направлен истцом для рассмотрения вопроса о назначении и выплате единовременного социального пособия.

Однако ДД.ММ.ГГГГ письмом N ответчик отказал в выплате единовременного социального пособия по основаниям проведения лабораторного подтверждения новой коронавирусной инфекции COVID-19 методом определения антител к вирусу после перенесенного заболевания (л.д. 3-7, 48-49).

Решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Б.А.М. к Министерству труда и социальной защиты населения Ставропольского края - удовлетворены.

Признано право Б.А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на получение единовременного социального пособия в соответствии со ст. 1 Закона Ставропольского края от 30.04.2020 N 58-КЗ "О дополнительных социальных гарантиях медицинским работникам и иным категориям работников в случае заражения их новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении ими своих трудовых (должностных) обязанностей".

Признано незаконным решение Министерства труда и социальной защиты населения Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении Б.А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, единовременного социального пособия.

На Министерство труда и социальной защиты населения Ставропольского края возложена обязанность назначить Б.А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, единовременное социальное пособие в размере 1000 000 рублей (л.д. 119-131).

В апелляционной жалобе представитель ответчика Министерства труда и социальной защиты населения Ставропольского края по доверенности Р.С.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, поскольку не доказан факт заражения истца новой коронавирусной инфекцией в результате надлежащего исполнения должностных обязанностей (л.д. 143-146).

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Б.А.М. по доверенности А.Н,Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (л.д.153-157).

Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что Б.А.М. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время осуществляет трудовую деятельность в ГБУЗ СК "Городская клиническая больница N 2".

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности медицинской сестры процедурной ревматологического отделения, что подтверждается справкой главного врача N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51), и трудовой книжкой (л.д. 15-20).

ДД.ММ.ГГГГ с Б.А.М. заключен трудовой договор б/н, согласно которому работник принят к работодателю (МУЗ "2-я городская клиническая больница") для выполнения работы в должности процедурной медицинской сестры (л.д. 21-23).

ДД.ММ.ГГГГ Приказом главного врача ГБУЗ "ГКБ N 2" в целях предупреждения и распространения новой коронавирусной инфекции, во исполнение приказа Министерства здравоохранения Ставропольского края от 19.03.2020 г. N 01-05/219 "О временном порядке организации работы медицинских организаций в целях реализации мер по профилактике и снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", приказа Министерства здравоохранения Российской федерации от 19.03.2020 N 198н "О временном порядке организации работы медицинских организаций в целях реализации мер по профилактике и снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", отделение ревматологии ГБУЗ "ГКБ N 2" перепрофилировано для госпитализации больных с внебольничной пневмонией.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Б.А.М. работала в терапевтическом отделении ГБУЗ СК "ГКБ N 2" г.Ставрополя, которое согласно Постановлению главного государственного санитарного врача по СК от 16.04.2020 N 377/п-2020 было переведено в режим обсервации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (п. 4 Акта от 07.09.2020).

В этот период ДД.ММ.ГГГГ в связи с перепрофилированием отделения ревматологии ГБУЗ "ГКБ N 2" с Б.А.М. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-26).

ДД.ММ.ГГГГ в плановом порядке истцом сдан ПЦР тест (мазок из носо- и ротоглотки) на определение инфекции, вызванной SARS-CoV-2, получен отрицательный результат.

ДД.ММ.ГГГГ у истца появились признаки заболевания: першение в горле, исчезло обоняние. С ДД.ММ.ГГГГ истец находилась дома на самоизоляции.

ДД.ММ.ГГГГ поднялась температура, появилась сильная отдышка, кашель, что подтверждается выпиской из амбулаторной карты. Изложенное выше стороной ответчика не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам КТ легких у истца обнаружены признаки левосторонней нижнедолевой пневмонии (вероятно, вирусной) (л.д. 33).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписке из амбулаторной карты N (л.д. 31-32), истец находилась на ежедневном амбулаторном наблюдении.

ДД.ММ.ГГГГ получен положительный результат ИФА на антитела к коронавирусу SARS-CoV-2 (л.д. 34).

Протоколом ВК N от ДД.ММ.ГГГГ о работе комиссии по расследованию страховых случаев, указанных в подпункте 6 пункта 2 Указа Президента Российской Федерации "О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников" подтверждается установление Б.А.М. предварительного диагноза острого профессионального заболевания - основной диагноз - новая коронавирусная инфекция, а также контакт истца с больным коронавирусной инфекцией по роду трудовой деятельности (л.д. 35-36).

Актом о расследовании случая заражения медицинского работника или иного работника новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении им своих трудовых (должностных) обязанностей N от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается непосредственный контакт Б.А.М. с пациентами, имеющими положительные результаты теста на определение вируса COVID-19 (пункт 4 Акта), а также медицинскими работниками обсервации, инфицированными COVID-19.

Заболевание истца новой коронавирусной инфекцией, заражение которой произошло при исполнении трудовых обязанностей, также подтверждается Протоколом врачебной комиссии по расследованию случая причинения вреда здоровью медицинского работника N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80-81) и справкой N от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающей факт осуществления работы сотрудником, непосредственно работающим с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и пациентами с подозрением на эту инфекцию (л.д.78-79).

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Министерство труда и социальной защиты населения СК с заявлением и установленным пакетом документов для получения единовременного социального пособия. Факт обращения истца, регистрация соответствующего заявления, по форме, утверждаемой министерством, и приложения к нему требуемых документов, представителем ответчика не отрицался.

Решением Министерства труда и социальной защиты населения СК от ДД.ММ.ГГГГ Б.А.М. отказано в назначении единовременного социального пособия.

В обоснование отказа в уведомлении N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14) указано, что основанием к принятому решению послужил факт лабораторного подтверждения новой коронавирусной инфекции у Б.А.М. методом определения антител к вирусу после перенесенного заболевания, что не позволяет установить факт заражения медицинского работника именно от пациентов, указанных в акте о расследовании случая заражения медицинского работника или иного работника новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении ими своих трудовых обязанностей.

Допрошенная судом первой инстанции в качестве специалиста начальник отдела медицинской помощи взрослому населению Министерства здравоохранения Ставропольского края - Р.Н.А. пояснила, что имеет высшее медицинское образование, трудовую деятельность осуществляет в Минздраве СК.

Относительно распространения новой коронавирусной инфекции пояснила, что, основываясь на Методических рекомендациях Минздрава РФ, следует говорить о передаче инфекции воздушно-капельным путем, инкубационный период заражения составляет от 2 до 14 суток.

Новая коронавирусная инфекция является самостоятельным медицинским диагнозом, методом его выявления и установления является и сам анамнез заболевания, и лабораторная инструментальная КТ диагностика легких, а также лабораторная диагностика по выявлению РНК SARS - CoV-2 и выявление иммуноглобулинов классов М и G к SARS - CoV-2.

В зависимости от метода выявления случая заболевания, разделяют подозрительный, подтвержденный, вероятный случаи.

Формирование антител при заражении COVID-19 начинается, в среднем, через 7 дней от даты инфицирования (антитела IgM), антитела IgG начинают формироваться с третьей недели от даты заражения. Уровень антител может сохраняться до 6 месяцев, со временем количество антител уменьшается.

Конкретных сроков заболевания при наличии иммунитета у пациента определить нельзя, только путем отслеживания их наличия и количества в динамике.

Отметила, что до 40% результатов тестов на определение РНК к SARS - CoV-2 могут быть ложноотрицательные, при этом, наличие клиники может говорить о заболевании лица новой коронавирусной инфекцией.

Температура тела после заражения COVID-19 варьируется, клинические симптомы индивидуальны, инкубационный период в среднем составляет 5-7 дней. Первые клинические признаки, как правило, проявляются с повышенной температуры.

Руководствуясь п. 1 Постановления Правительства Ставропольского края от 02.05.2020 N 230-п "О Порядке назначения и выплаты единовременного социального пособия медицинским работникам и иным категориям работников в случае заражения их новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении ими своих трудовых (должностных) обязанностей", приказом Минздрава России от 19.03.2020 N 198н "О временном порядке организации работы медицинских организаций в целях реализации мер по профилактике и снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19", ст.ст. 2, 3 Закон Ставропольского края от 30.04.2020 N 58-кз "О дополнительных социальных гарантиях медицинским - работникам и иным категориям работников в случае заражения их новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении ими своих трудовых (должностных) обязанностей", СП 3.1/3.2.3146-13, письмом Минздрава России от 06.07.2020 N 28-1/И/2-9309 "О дополнительных страховых гарантиях, которые предоставляются врачам, среднему и младшему медицинскому персоналу медицинских организаций, водителям автомобилей скорой медицинской помощи, непосредственно работающим с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", согласно которому к лабораторным методам определения наличия коронавирусной инфекции могут быть отнесены как выявление РНК SARS-CoV-2 с помощью методов амплификации нуклеиновых кислот, так и определение антител к вирусу (в случае, если расследование случая происходит уже после перенесенного заболевания), учитывая, что инкубационный период заражения COVID-19 не является пресекательным, по общему правилу составляет от 2 до 14 дней, начало формирования антител к SARS-CoV-2 относится к 7 дню от даты заражения, установив, что Б.А.М. имела контакт с инфицированными новой коронавирусной инфекцией, ее заражение коронавирусной инфекцией произошло при надлежащем исполнении своих трудовых (должностных) обязанностей, суд пришел к выводу о том, что Б.А.М. имеет право на получение единовременного социального пособия в соответствии со ст. 1 Закона Ставропольского края от 30.04.2020 N 58-КЗ "О дополнительных социальных гарантиях медицинским работникам и иным категориям работников в случае заражения их новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении ими своих трудовых (должностных) обязанностей", а решение Министерства труда и социальной защиты населения Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении единовременного социального пособия носит формальный характер, не подтверждается материалами дела и является незаконным.

При этом судом учтено, что ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств контакта истца с лицами, имеющими подтвержденный диагноз COVID-19, не при исполнении ею должностных обязанностей.

Доводы ответчика о том, что при принятии решения ДД.ММ.ГГГГ об отказе истцу в назначении единовременного социального пособия Министерство руководствовалось Временными методическими рекомендациями (вер. 7), которые не предусматривают ИФА как лабораторное подтверждение новой коронавирусной инфекции, судом не принимаются, поскольку они противоречат действующему законодательству и не являются нормативно-правовым актом, носят рекомендательный характер.

Доводы представителя ответчика относительно невозможности признания информации, содержащейся в Акте N, соответствующей требованиям Постановления Правительства N 230, суд отверг, поскольку они не указаны в основаниях к отказу в выплате пособия и не отражены в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами в полном объеме.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, и верно квалифицированы.

Доводы жалобы не опровергают выводов судебного решения, не содержат оснований и обстоятельств, которые бы не были предметом исследования в суде первой инстанции, направлены на переоценку доказательств по делу, иное толкование закона, в связи с чем не могут повлечь отмену решения суда.

Таким образом, решение суда является законным, обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Министерства труда и социальной защиты населения Ставропольского края по доверенности Р.С.А. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационной суд общей юрисдикции (<адрес>) в порядке предусмотренном главой 40 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка