Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 3-4300/2021

<адрес>

20 мая 2021 года


Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:

председательствующего ФИО18,

судей ФИО17, Тепловой Т.В.,

при секретаре: ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах несовершеннолетних ФИО2. ФИО3 к ФИО4. ФИО5, ФИО6. ФИО1, третьи лица ФИО7. Орган опеки и попечительства администрации <адрес>, о признании договоров купли- продажи недействительными, признании договора дарения недействительным, признании права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи ФИО17,

УСТАНОВИЛА:

прокурор <адрес> обратился в суд с иском в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, к ФИО4, ФИО5. ФИО6, ФИО1, третьи лица ФИО7, Орган опеки и попечительства администрации <адрес>, о признании договоров купли-продажи недействительными, признании договора дарения недействительным, права собственности на земельный участок.

В обоснование требований указано, что прокуратурой района по обращению ФИО7 проведена проверка исполнения федерального законодательства о соблюдении жилищных прав несовершеннолетних, кот рой установлено, что ФИО7 имеет двоих несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ N-АИ 017119 за ФИО7 зарегистрировано право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Оплата приобретения вышеуказанного недвижимого имущества произведена за счет средств материнского капитала, предоставленных на основании государственного сертификата па материнский капитал N от ДД.ММ.ГГГГ. С целью направления средств материнского (семейного) капитала ФИО7, как лицом в чью собственность оформлен жилой дом, приобретаемый с использованием средств материнского (семейного) капитала, добровольно приняты обязательства об оформлении вышеуказанного дома в общую собственность родителей и детей (в том числе первого, второго, третьего, четвертого и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным фондом Российской Федерации средств материнского капитала, о чем предоставлено в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> нотариально оформленное обязательство от ДД.ММ.ГГГГ. С целью приобретения вышеуказанного жилого помещения Пенсионным фондом Российской Федерации перечислены средства материнского (семейного) капитала в сумме 372 738 рублей.

Однако согласно сведениям, предоставленным государственным регистратором Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в нарушение требований ч. 4 ст. 10 Федерального закона N 256-ФЗ жилое помещение по <адрес>, в общую собственность родителей и имеющихся у них детей не оформлено. Принимая во внимание, что в соответствии с положениями Федерального закона N 256-ФЗ. Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, Пенсионный Фонд Российской Федерации перечислил денежные средства в счет исполнения обязательств, принятых на себя Российской Федерацией о предоставлении дополнительных мер государственной поддержки семьям, имеющим детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь, у несовершеннолетних в силу закона и на основании обязательства, принятого на себя ФИО7, возникло право общей долевой собственности детей с родителями на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в равных долях. Однако ответчик уклонился от исполнения принятых на себя обязательств о составлении соглашения об оформлении вышеуказанного жилого помещения в общую собственность между супругами и детьми на домовладение, приобретенное с использованием денежных средств за счет бюджета Российской Федерации, чем нарушил принятые на себя обязательства, а также имущественные права несовершеннолетних. Кроме того, ФИО7, в нарушение требований Федерального закона N 256-ФЗ ДД.ММ.ГГГГ оформила доверенность N <адрес>7 в отношении супруга ФИО5 на продажу земельного участка и жилого дома по <адрес>, в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на основании выданной доверенности ФИО5 заключил договор купли-продажи земельного участка и жилого дома по <адрес>, в <адрес>, с ФИО6, которая заключила договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 В соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ спорное домовладение перешло в собственность ФИО4

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску прокурора района договор купли-продажи жилого <адрес>, в городе Ставрополе, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО7 и ФИО6 в части продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности признан недействительным, договор купли-продажи жилого <адрес>, в городе Ставрополе от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и ФИО1 в части продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности признан недействительным; договор дарения жилого <адрес>, в городе Ставрополе, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО4 в части продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности признан недействительным, признано право собственности за несовершеннолетней ФИО2 на 1/2 долю жилого дома, общей площадью 174,7 кв.м.. расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный помер объекта) N. признано право собственности за несовершеннолетней ФИО3 на 1/4 долю жилого дома, общей площадью 174,7 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>. кадастровый (или условный номер объекта) N.

Согласно выписке из ЕГРП за несовершеннолетними ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности на жилой дом в размере 1/4 доли в отношении каждой. В настоящее время ответчик препятствует пользованию несовершеннолетним и их законному представителю земельным участком, расположенным под жилым домом по <адрес>. 6-а. в <адрес>.

Просил признать договор купли-продажи земельного участка под жилым домом Nа по <адрес>, в городе Ставрополе, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО7 и ФИО6, недействительным, признать договор купли-продажи земельного участка пол жилым домом Nа по <адрес>, в городе Ставрополе, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и ФИО15. недействительным, признать договор дарения земельного участка под жилым домом Nа по <адрес>, в городе Ставрополе от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО4, недействительным, признать право собственности на земельный участок по <адрес>, за несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пропорционально выделенной 1/4 доле в праве общей долевой собственности на объект недвижимости, признать право собственности на земельный участок по <адрес>, за несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пропорционально выделенной 1/4 доле в праве общей долевой собственности на объект недвижимости.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> исковые требования прокурора <адрес> в интересах несовершеннолетних ФИО2 ФИО3 удовлетворены.

Договоры купли-продажи земельного участка под жилым домом Nа по <адрес>, в городе Ставрополе от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО7 и ФИО6; земельного участка под жилым домом Nа, по <адрес>, в городе Ставрополе, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и ФИО1, признан недействительным; дарения земельного участка под жилым домом Nа по <адрес>, в городе Ставрополе от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО4 признаны недействительными.

Признано право собственности па земельный участок, расположенный по <адрес> за несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пропорционально выделенной 1/4 доле в праве общей долевой собственности на объект недвижимости.

Признано право собственности на земельный участок, расположенный по <адрес> за несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пропорционально выделенной 1/4 доле в праве общей долевой собственности на объект недвижимости.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, так как суд необоснованно пришел к выводу о том, что срок исковой давности не истек. Срок давности истек в марте 2020 года, а иск в суд поступил ДД.ММ.ГГГГ, то есть за его пределами. Первоначально прокурором заявлены требования только по недействительности сделок.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора <адрес> - ФИО16 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, так как при рассмотрении исковых требований, судом первой инстанции приняты во внимание все обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, ходатайства об отложении судебного заседания в суд апелляционной инстанции не направили, доказательств уважительности причины неявки не представили

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В рамках улучшения качества жизни и демографической ситуации в стране, в целях установления дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь, ДД.ММ.ГГГГ принят Федеральный закон N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона N 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующие детей) с определением размера долей по соглашению.

ФИО7 имеет двоих несовершеннолетних детей: ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ N-АИ 017119 за ФИО7 зарегистрировано право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Оплата приобретения указанного недвижимого имущества произведена за счет средств материнского капитала, предоставленного на основании государственного сертификата на материнский капитал N от ДД.ММ.ГГГГ.

С целью направления средств материнского (семейного) капитала ФИО7 как лицом, в чью собственность оформлен жилой дом, приобретаемый с использованием средств материнского (семейного) капитала, добровольно приняты на себя обязательства об оформлении вышеуказанного дома в общую собственность родителей и детей (в том числе первого, второго, третьего, четвертого и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным фондом Российской Федерации средств материнского капитала, о чем предоставлено в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> нотариально оформленное обязательство от ДД.ММ.ГГГГ.

С целью приобретения вышеуказанного жилого помещения Пенсионным фондом Российской Федерации перечислены средства материнского (семейного) капитала в сумме 372 738 рублей.

Согласно сведениям, предоставленным государственным регистратором Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в нарушение требований ч. 4 ст. 10 Федерального закона N 256-ФЗ жилое помещение по <адрес>, в общую собственность родителей и имеющихся у них детей не оформлено.

Принимая во внимание, что в соответствии с положениями Федерального закона N 256-ФЗ. Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N Пенсионный Фонд Российской Федерации перечислил денежные средства в счет исполнения обязательств, принятых на себя Российской Федерацией о предоставлении дополнительных мер государственной поддержки семьям, имеющим детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь, у несовершеннолетних в силу закона и на основании обязательства, принятого на себя ФИО7, возникло право общей долевой собственности детей с родителями на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> в равных долях. Однако ФИО7 уклонилась от исполнения принятых на себя обязательств о составлении соглашения об оформлении вышеуказанного жилого помещения в общую собственность между супругами и детьми на домовладение и земельный участок, приобретенные с использованием денежных средств за счет бюджета Российской Федерации, чем нарушил принятые на себя обязательства, а также имущественные права несовершеннолетних.

Кроме того. ФИО7, в нарушение требований Федерального закона N 256-ФЗ, ДД.ММ.ГГГГ оформила доверенность N <адрес>7 в отношении супруга ФИО5 на продажу земельного участка и жилого дома по <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании выданной доверенности ФИО5 заключил договор купли-продажи земельного участка и жилого дома по <адрес>. 6-а. в <адрес>, с ФИО6, которая заключила договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 В соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ спорное домовладение перешло в собственность ФИО4

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц. она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску прокурора района: договор купли- продажи жилого <адрес>, в городе Ставрополе, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО8 и ФИО9 в части продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности признан недействительным; договор купли-продажи жилого <адрес>, в городе Ставрополе, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО9 и ФИО1 в части продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности признан недействительным; договор дарения жилого <адрес>, в городе Ставрополе от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО4 в части продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности признан недействительным.

Признано право собственности за несовершеннолетней ФИО2 на 1/4 долю жилого дома общей площадью 174,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровый (или условный номер объекта) 26-26-01/131/2012-066.

Признано право собственности за несовершеннолетней ФИО3 на 1/4 долю жилого дома общей площадью 174,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный номер объекта) 26-26-01/131/2012-066.

Согласно выписке из ЕГРН за несовершеннолетними ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности на жилой дом в размере 1/4 доли в отношении каждой.

ФИО4 препятствует пользованию несовершеннолетними и их законному представителю земельным участком, расположенным под жилым домом по <адрес>. в <адрес>.

Согласно ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности па здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком. Отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение.

Согласно ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В силу ст. 273 ПС РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования.

Разрешая заявленные исковые требования, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, вышеприведенные положения законодательства, суд первой инстанции, проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства (ст. 67 ГПК РФ), пришел к выводу об удовлетворении заявленных прокурором исковых требований.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку суд, разрешая спор по существу, принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных исковых требований, правомерно руководствовался положениями закона, регулирующими спорные правоотношения.

Исходя из принципа диспозитивности и в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проанализировав содержащиеся в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что они не влекут отмену решения в виду следующего.

Довод жалобы о пропуске прокурором срока исковой давности для обращения за защитой нарушенного права, судебная коллегия считает необоснованным, так как в соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку право собственности на жилой дом, общей площадью 174, 7 кв.м., расположенный но адресу: <адрес>, за ФИО2, ФИО3 по 1/4 доле за каждой признано решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности следует считать с данной даты.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом не допущено, то есть, оснований, указанных в ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 21 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка