Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 3-4298/2021

Судья ФИО6 Дело N (2-6648/2020)

26RS0N-15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 18 мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе: председательствующего ФИО12,

судей краевого суда: ФИО7, ФИО15

по докладу судьи ФИО7,

при секретаре судебного заседания ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе представителя ответчика УПФР по <адрес> края (межрайонное) в лице начальника ФИО10

на решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ по <адрес> (межрайонное) <адрес> о признании незаконным решения об отказе в назначении трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, впоследствии уточненным, ссылаясь на то, что она обратилась к ответчику с просьбой о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". ДД.ММ.ГГГГ комиссия государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по <адрес> края вынесла решение об отказе в назначении истице досрочной трудовой пенсии, в котором при подсчете продолжительности стажа работы, дающей право ей на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с Правилами N не подлежат включению в указанный стаж периоды:

- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности преподавателя математики в колледже Ставропольского университета, поскольку высшие учебные заведения не предусмотрены Списком N, а также отсутствуют сведения о том, что колледж являлся учреждением среднего профессионального образования;

- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности преподавателя в федеральном государственном казенном общеобразовательном учреждении "Ставропольское президентское кадетское училище", так как наименование учреждения не предусмотрено Списком N.

- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - курсы повышения квалификации;

- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- командировка.

Полагает отказ незаконным и просит признать незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по городу <адрес> (межрайонное) об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости N от ДД.ММ.ГГГГ; обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу <адрес> (межрайонное) включить ФИО1 в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности преподавателя математики в колледже Ставропольского университета; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - курсы повышения квалификации; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - командировка; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности преподавателя в федеральном государственном казенном общеобразовательном учреждении "Ставропольское президентское кадетское училище"; признать за ФИО1, право на досрочное назначение страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ; обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу <адрес> (межрайонное) назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу <адрес> (межрайонное) пользу ФИО2 расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.

Суд признал незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по городу <адрес> (межрайонное) об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости N от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд обязал Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу <адрес> (межрайонное) включить ФИО1 в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - курсы повышения квалификации;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- командировка;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности преподавателя в федеральном государственном казенном общеобразовательном учреждении "Ставропольское президентское кадетское училище".

Суд отказал в удовлетворении требований ФИО1 о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности преподавателя математики в колледже Ставропольского университета.

Суд признал за ФИО1 право на досрочное назначение страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд обязал Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу <адрес> (межрайонное) назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд взыскал с Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу <адрес> (межрайонное) пользу ФИО2 расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, представителем ответчика УПФР по <адрес> края (межрайонное) - ФИО10 подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение суда первой инстанции в части обязания Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу <адрес> (межрайонное) включить в педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ курсы повышения квалификации, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ командировка, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности преподавателя в федеральном государственном казенном общеобразовательном учреждении "Ставропольское президентское кадетское училище", а решение Управления Пенсионного фонда по <адрес> края (межрайонного) об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости - незаконным); произвести назначение досрочной страховой пенсии по старости ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты> рублей - отменить и принять по делу новое решение.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Определением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исправлены следующие описки, допущенные в мотивировочной и резолютивной части решения Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: вместо: "истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей" указать правильно: "истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей"; указать правильное отчество ответчика вместо "ФИО2" указать правильно "ФИО5".

Проверив материалы гражданского дела, выслушав представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО11, признав возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени, дате и месте слушания дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Материалами дела установлено, что ФИО1 обратилась в ГУ УПФ РФ по <адрес> края (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости, так как ее педагогический стаж работы в учреждениях для детей составил требуемые <данные изъяты> лет. Однако, решением Управления Пенсионного фонда РФ по <адрес> края (межрайонное) N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости. Пенсионный фонд исключил из ее педагогического стажа периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя математики и информатики в средней школе N <адрес> <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности преподавателя математики в колледже Ставропольского университета; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - курсы повышения квалификации с отрывом от производства; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - командировка; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности преподавателя в федеральном государственном казенном образовательном учреждении "Ставропольское президентское кадетское училище".

Из трудовой книжки N N, выданной на имя истца ФИО1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она принята на должность преподавателя математики в колледж Ставропольского университета (приказ N/к от ДД.ММ.ГГГГ), откуда уволена по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ (приказ N от ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, из трудовой книжки истца следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она осуществляла трудовую деятельность в должности преподавателя в федеральном государственном казенном образовательном учреждении "Ставропольское президентское кадетское училище".

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ст. 15, ст. 19 Конституции РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", ст. 187 Трудового кодекса РФ, ст.ст. 98, 100 ГПК РФ и бесспорностью наличия у истицы <данные изъяты> стажа педагога (учителя) в учебных заведениях, входящих в Списки льготных учреждений и должностей для получения пенсии досрочно.

В апелляционной жалобе представитель ответчика УПФР по <адрес> края (межрайонное) в лице начальника ФИО10 указывает на то, что не подлежат включению следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - курсы повышения квалификации с отрывом от производства, поскольку это не предусмотрено Правилами N и Правилами N; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - командировка, поскольку это не предусмотрено Правилами N и Правилами N; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности преподавателя в федеральном государственном казенном образовательном учреждении "Ставропольское президентское кадетское училище", так как наименование учреждения не предусмотрено Списком N. Суд, оценивая действия Управления, должен рассматривать вопрос о правильности применения закона в области пенсионного обеспечения, а не толковать его расширительным образом.

Данные доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными по следующим основаниям.

     В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
     На основании п. 5 ч. 5 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", педагогические работники имеют право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Подпунктом 19 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установлено, что трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В ч. 4 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", было утверждено Постановление Правительства Российской Федерации N 665 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым сохранено действие Списков наименований должностей и учреждений, утвержденных Постановлением N 781 от ДД.ММ.ГГГГ

В пп. "м" п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются:

список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации";

Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей", с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно;

Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона ФИО3 "О государственных пенсиях в ФИО3", утвержденный постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до ДД.ММ.ГГГГ

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N-П со ссылкой на Постановление 8-П и Определение от ДД.ММ.ГГГГ N-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

     Разрешая требования истца о включении в специальный стаж периода нахождения на курсах повышения квалификации, суд первой инстанции указал, что ФИО1 направлялась на курсы повышения квалификации в связи с осуществлением педагогической деятельности, при этом за истцом в указанный период сохранялась заработная плата, место работы и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
     Судебная коллегия соглашается с этим выводом суда первой инстанции ввиду следующего согласно ст. 187 ТК РФ.
     Систематическое повышение профессионального уровня является обязанностью педагогического работника в силу действующего законодательства (пункт 7 части 1 статьи 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации"), истец направлялась на курсы повышения квалификации работодателем, в период нахождения на курсах повышения квалификации за ней сохранялось место работы, средняя заработная плата, производились отчисления на обязательное пенсионное страхование.
     Таким образом, поскольку в соответствии со статьей 187 Трудового кодекса РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы, периоды нахождения работника на курсах повышения квалификации подлежат включению в специальный стаж.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что командировки, связанные непосредственно с педагогической деятельностью истца, ФИО1 направлялась по приказу работодателя с сохранением за эти периоды средней заработной платы, а, следовательно, уплатой страховых взносов в Пенсионный фонд. В связи с изложенным, истец также имеет право на включение указанных периодов в стаж для назначения досрочной страховой пенсии.

Довод апелляционной жалобы о том, что наименование "Президентское кадетское училище" не предусмотрено Постановлением N, является несостоятельным, поскольку данный довод ответчика основан на неправильном применении норма материального права.

Список, утвержденный Постановлением Правительства РФ N, не содержит исчерпывающий перечень общеобразовательных учреждений для детей, работа в которых подлежит включению в стаж педагогической деятельности. Юридическое значение в данном случае имеет не название учреждения, а вид образовательной деятельности, которое оно осуществляет на основании выданной в установленном законом порядке лицензии. Кроме того, в силу Закона РФ "Об образовании" деятельность образовательных учреждений возможна не только в форме государственных и муниципальных учреждений, но и в негосударственных формах. ФГКОУ "Ставропольское президентское кадетское училище" соответствует всем вышеуказанным требованиям.

Из чего следует, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что учреждение, в котором истец осуществляла педагогическую деятельность, по своей направленности является образовательным учреждением, одна из основных целей и задач которого - реализация основных общеобразовательных программ основного общего и среднего (полного) общего образования, в связи, с чем период работы в ФГКОУ "Ставропольское президентское кадетское училище" подлежит зачету в педагогический стаж ФИО1

     Что касается решения суда об обязании ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> края (межрайонное) назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ,то в этой части решения суда судебная коллегия приходит к следующему.
     В соответствии с п. 3 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 350-ФЗ лицам, указанным в пунктах 19-21 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ, которые приобретут требуемый стаж на соответствующих видах работу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая пенсия по старости может назначаться ранее наступления сроков, предусмотренных пенсионным законодательством, но не более чем за шесть месяцев до наступления таких сроков. Указанное изменение в законодательстве суд первой инстанции не учел. Таким образом, в части решение суда следует изменить: необходимо обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> края (межрайонное) назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
     Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия <адрес>вого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения обязанности на пенсионный орган назначить пенсию - изменить с даты ДД.ММ.ГГГГ на дату ДД.ММ.ГГГГ В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка