Дата принятия: 18 мая 2021г.
Номер документа: 3-4292/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2021 года Дело N 3-4292/2021
Судья ФИО2 Дело N (2-414/2021)
26RS0N-47
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> 18 мая 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе: председательствующего ФИО13,
судей краевого суда: ФИО3, ФИО15
по докладу судьи ФИО3,
при секретаре судебного заседания ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе представителя ответчика министерства имущественных отношений <адрес> по доверенности ФИО9
на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к министерству имущественных отношений <адрес> о предоставлении жилого помещения,
УСТАНОВИЛА:
<адрес> обратился в суд с указанным иском в интересах ФИО1, в обоснование которого указано, что ФИО1 относится к числу лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
Отец ФИО1 - ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ мать ФИО1 - ФИО7 была лишена родительских прав в отношении неё.
Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N над ФИО1 установлено опека, опекуном назначена ФИО8
Министерством образования <адрес> ФИО1 включена в сводный список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, подлежащих обеспечению жильем по договорам найма специализированных жилых помещений специализированного жилищного фонда <адрес>.
В настоящее время ФИО1 своего собственного жилья не имеет, специализированным жилым помещением не обеспечена.
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.
Суд обязал министерство имущественных отношений <адрес> предоставить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, благоустроенное жилое помещение из специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения.
Не согласившись с вышеуказанным решением суда, представителем ответчика министерства имущественных отношений <адрес> по доверенности ФИО9 подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
В пояснении к апелляционной жалобе представитель третьего лица министерства образования <адрес> по доверенности ФИО10 указывает на то, что министерство считает, что судебное решение вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Проверив материалы гражданского дела, выслушав прокурора ФИО11, признав возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени, дате и месте слушания дела, учитывая ходатайство представителя ответчика министерства имущественных отношений <адрес> по доверенности ФИО9 о рассмотрении дела без участия представителя министерства имущественных отношений <адрес>, содержащееся в апелляционной жалобе, а также ходатайство представителя третьего лица министерства образования <адрес> по доверенности ФИО10 о рассмотрении дела без участия их представителя, содержащееся в пояснении к апелляционной жалобе, ходатайство начальника управления образования администрации <адрес> - ФИО12 о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела и дал правильную правовую оценку добытым доказательствам по существу спора.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела и дал правильную правовую оценку добытым доказательствам.
Материалами дела установлено, что ФИО1 относится к числу лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Отец ФИО1 - ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ мать ФИО1 - ФИО7 была лишена родительских прав в отношении неё.
Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N над ФИО1 установлена опека, опекуном назначена ФИО8
В настоящее время ФИО1 своего собственного жилья не имеет, специализированным жилым помещением не обеспечена.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", п. 8 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ, ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N-кз "О дополнительных гарантиях и социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", и исходил из факта нарушения прав истца на обеспечение жилым помещением.
В апелляционной жалобе представитель ответчика министерства имущественных отношений <адрес> по доверенности ФИО9 ссылается на то, что в границах <адрес> (места жительства ФИО1) в настоящее время отсутствуют свободные благоустроенные жилые помещения. <адрес> в <адрес> года организовано проведение аукциона на приобретение жилого помещения в границах <адрес> <адрес> для предоставления лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, но протоколом от ДД.ММ.ГГГГ аукцион признан несостоявшимся, поскольку не подано ни одной заявки. Непредоставление минимуществом края ФИО1 по достижению 18-летнего возраста благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда не может расцениваться как лишение ее имущественных прав и отказ уполномоченного органа в реализации данного права, что свидетельствует об отсутствии между истцом и ответчиком спора.
Данные доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и не влекут отмены решения по следующим основаниям.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что, поскольку ФИО1 относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, она имеет право на предоставление благоустроенного жилого помещения специализированного жилого фонда <адрес>.
Ссылка в жалобе на отсутствие в настоящее время свободных благоустроенных жилых помещений в границах <адрес> основанием для освобождения ответчика от обязанности, возложенной на него приведенными нормативными актами, не является. Утверждения же в апелляционной жалобе об обратном на законе не основаны.
С доводом апелляционной жалобы об отсутствии между истцом и ответчиком спора о праве по причине того, что непредоставление минимуществом края ФИО1 благоустроенного жилого помещения по достижению 18-летнего возраста не может расцениваться как лишение ее имущественных прав и отказ управомоченного органа в реализации данного права, судебная коллегия не соглашается, поскольку факт непредоставления ФИО1 жилья с момента возникновения у нее такого права и до настоящего времени подтверждает обстоятельство нарушения ее жилищных прав.
Вопреки доводам ответчика, предоставление жилых помещений указанной категории граждан законом не поставлено в зависимость от каких-либо условий, в том числе, от наличия или отсутствия других лиц, обладающих аналогичным правом, времени постановки на учет, соблюдения порядка очередности лиц равной категории, наличия или отсутствия денежных средств на приобретение жилых помещений, а также иных условий.
Таким образом, установив, что истец, включенный в список и достигший совершеннолетия, до настоящего времени жильем не обеспечен, суд первой инстанции обоснованно возложил на ответчика обязанность предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение из специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения.
В целом выводы суда первой инстанции подробно и мотивированно изложены в обжалуемом судебном постановлении с приведением соответствующих норм материального права, подлежащих применению при разрешении настоящего спора. Доводы апелляционной жалобы ответчика не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда, поскольку направлены на иную оценку выводов суда, но не опровергают их.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия <адрес>вого суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
