Дата принятия: 07 июня 2021г.
Номер документа: 3-429/2021
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 07 июня 2021 года Дело N 3-429/2021
г.Нижний Новгород 07 июня 2021 года
Нижегородский областной суд в составе судьи Дуцевой Н.Е., при секретаре судебного заседания Ворониной О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по [адрес] о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации решения суда [адрес] Республики Беларусь от 30 декабря 2020 года,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Министерства по налогам и сборам по [адрес] Республики Беларусь обратилась в Нижегородский областной суд с ходатайством о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации решения суда [адрес] Республики Беларусь от 30 декабря 2020 года в части взыскания с Ивашина ФИО7 государственной пошлины в доход государства в сумме 654 рубля 10 копеек Национального Банка Республики Беларусь.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины не явки суду не сообщили.
В случае неявки в судебное заседание лиц, надлежащим образом, извещённых о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом в соответствии с требованиями ст.ст.167, 411 ГПК РФ.
Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии с ч.3 ст.411 ГПК РФ неявка без уважительной причины должника, относительно которого суду известно, что повестка ему была вручена, не является препятствием к рассмотрению ходатайства.
Учитывая вышеназванные нормы ГПК РФ, положения ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд, в том числе по причине уклонения от получения судебных извещений, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.
Изучив материалы гражданского дела, установив юридически значимые обстоятельства, обсудив доводы ходатайства, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что, Ивашин ФИО8, [дата] года рождения, уроженец [адрес] зарегистрирован по месту жительства с 17.01.2017 года по адресу: Российская Федерация, [адрес]
Из указанного следует, что компетентным судом по рассмотрению указанного ходатайства Инспекции Министерства по налогам и сборам по [адрес] Республики Беларусь, в данном случае является Нижегородский областной суд.
Как следует из материалов дела, решением суда [адрес] Республики Беларусь от 30 декабря 2020 года с Ивашина ФИО9, в том числе взыскана государственная пошлина в доход государства в сумме 654 рубля 10 копеек Национального Банка Республики Беларусь.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 409 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения иностранных судов, в том числе решения об утверждении мировых соглашений, признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации. Решение иностранного суда может быть предъявлено к принудительному исполнению в течение трех лет со дня вступления в законную силу решения иностранного суда. Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен судом в Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.
Российская Федерация и Республика Беларусь являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года (Конвенция вступила в силу для Российской Федерации 10 декабря 1994 года).
Согласно ст.6 Минской конвенции Договаривающиеся Стороны оказывают друг другу правовую помощь путем выполнения процессуальных и иных действий, предусмотренных законодательством запрашиваемой Договаривающейся Стороны, в частности: составления и пересылки документов, проведения обысков, изъятия, пересылки и выдачи вещественных доказательств, проведения экспертизы, допроса сторон, обвиняемых, свидетелей, экспертов, возбуждения уголовного преследования, розыска и выдачи лиц, совершивших преступления, признания и исполнения судебных решений по гражданским делам, приговоров в части гражданского иска, исполнительных надписей, а также путем вручения документов.
На основании пункта "а" статьи 51 Конвенции каждая из Договаривающихся Сторон на условиях, предусмотренных настоящей Конвенцией, признает и исполняет, вынесенные на территории других Договаривающихся Сторон решения учреждений юстиции по гражданским и семейным делам, включая утвержденные судом мировые соглашения по таким делам и нотариальные акты в отношении денежных обязательств.
В силу пункта 2 статьи 54 Минской конвенции суд, рассматривающий ходатайство о признании и разрешении принудительного исполнения решения, вынесенного на территории другой Договаривающейся Стороны, ограничивается установлением того, что условия, предусмотренные настоящей Конвенцией, соблюдены. В случае если условия соблюдены, суд выносит решение о принудительном исполнении.
В пункте 2 статьи 53 Конвенции названы документы, прилагаемые к ходатайству о разрешении принудительного исполнения решения: а) решение или его заверенная копия, а также официальный документ о том, что решение вступило в законную силу и подлежит исполнению, или о том, что оно подлежит исполнению до вступления в законную силу, если это не следует из самого решения; б) документ, из которого следует, что сторона, против которой было вынесено решение, не принявшая участие в процессе, была в надлежащем порядке и своевременно вызвана в суд, а в случае ее процессуальной недееспособности надлежащим образом представлена; в) документ, подтверждающий частичное исполнение решения на момент его пересылки; г) документ, подтверждающий соглашение сторон по делам договорной подсудности.
Необходимость приложения к ходатайству о принудительном исполнении решения иностранного суда документов, предусмотренных международным договором Российской Федерации, установлена и статьей 411 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Основания к отказу в признании и исполнении решений судов Договаривающихся Сторон указаны в статье 55 Конвенции и части 1 статьи 412 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 55 Конвенции в признании решения иностранного суда и в выдаче разрешения на принудительное исполнение может быть отказано в случаях, если ответчик не принял участия в процессе вследствие того, что ему или его уполномоченному не был своевременно и надлежаще вручен вызов в суд.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 412 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в принудительном исполнении решения иностранного суда допускается в случае, если сторона, против которой принято решение, была лишена возможности принять участие в процессе вследствие того, что ей не было своевременно и надлежащим образом вручено извещение о времени и месте рассмотрения дела.
Доказательств того, что по данному спору между теми же сторонами и о том же предмете на территории Российской Федерации принималось судебное решение, не представлено, судом не установлено.
Из материалов дела следует, что решением суда [адрес] Республики Беларусь от 30 декабря 2020 года по вышеуказанному гражданскому делу исковые требования Могилевской таможни к Ивашину ФИО10 удовлетворены, с Ивашина Н.А. взыскана в том числе государственная пошлина в доход государства в размере сумме 654 рубля 10 копеек Национального Банка Республики Беларусь (л.д.6-8).
Согласно справкам судьи суда [адрес] Республики Беларусь Ивашин Н.А. своевременно и в надлежащей форме извещался о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь, и ему была вручена копия заявления. Извещение о дне судебного разбирательства и копия искового заявления вручены Ивашину Н.А. 21 августа 2020 года судьей Саровского городского суда Нижегородской области Российской Федерации (л.д.9,11).
Судом установлено, что решение суда [адрес] Республики Беларусь от 30 декабря 2020 года не обжаловалось, вступило в законную силу 15 января 2021 года (л.д.6-7, 10). Вышеназванное судебное решение подлежит исполнению. Данное решение суда в части взыскания государственной пошлины не исполнялось на территории Республики Беларусь (л.д.8), в связи с тем, что должник постоянно проживает на территории Российской Федерации.
Из ответа Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах за Ивашиным Н.А. (л.д.32-32).
Из ответа ГУ МВД России по Нижегородской области следует, что на имя Ивашина ФИО11, [дата] года рождения, уроженца [адрес], адрес регистрации: [адрес], зарегистрирован автомобиль - ВАЗ-[номер], 2005 года выпуска, цвет: темно-красный, дубликат ПТС выдан 15.02.2018 РЭО ГИБДД ОМВД по [адрес] Нижегородской области (л.д.27-29).
Срок давности принудительного исполнения вышеназванного судебного решения в силу положений п.3 ст.54 Минской конвенции, ч.4 ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не истек.
Таким образом, условия, являющиеся основанием для принудительного исполнения решения (определения) суда, предусмотренные статьей 411 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 53 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, соблюдены.
Оснований для отказа в принудительном исполнении решения суда, установленных статьей 412 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 55 Конвенции, судом не установлено.
При таких обстоятельствах областной суд приходит к выводу о том, что ходатайство Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по [адрес] о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации решения суда [адрес] Республики Беларусь от 30 декабря 2020 года, подлежит удовлетворению.
При этом Нижегородский областной суд не входит в обсуждение вопроса о законности и обоснованности решения суда [адрес] Республики Беларусь от 30 декабря 2020 года.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 409-412 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 51, 53, 54 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, уголовным и семейным делам, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по [адрес] о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации решения суда [адрес] Республики Беларусь от 30 декабря 2020 года, в части взыскания с Ивашина ФИО13 государственной пошлины в доход государства, удовлетворить.
Разрешить принудительное исполнение на территории Российской Федерации решения суда [адрес] Республики Беларусь от 30 декабря 2020 года в части взыскания с Ивашина ФИО14, [дата] года рождения, государственной пошлины в доход государства в сумме 654 рубля 10 копеек Национального Банка Республики Беларусь
Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Нижегородский областной суд.
Судья областного суда: Н.Е.Дуцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
