Дата принятия: 29 мая 2013г.
Номер документа: 3-429/2013
Решение по административному делу
Дело № 3-429/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении.
29 мая 2013 года п. Залукокоаже КБР
ул. Калмыкова 6,
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Зольского района КБР мировой судья судебного участка № 1 Зольского района КБР Гонгапшева Майя Мухамедовна ,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Кумыкова Ю. М<ДАТА>годарождения, уроженца <АДРЕС>проживающего по адресу: <АДРЕС> обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
По протоколу <НОМЕР> об административном правонарушении Кумыков Ю.М. обвиняется в том, что он <ДАТА3>на <АДРЕС>управляя автомашиной <НОМЕР>, совершил выезд на полосу , предназначенную для встречного движения с пересечением горизонтальной линии дорожной разметки 1.1 , разделяющей транспортные потоки в противоположных направлениях, в зоне действия дорожного знака 3.20 « Обгон запрещен».
Действие Кумыкова Ю.М. квалифицировано должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении , по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Кумыков Ю.М. в ходе рассмотрения дела не признал себя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ , и признал вину по части 3 статьи 12.15 КоАП РФ, указывая, что при подъеме он увидел , что ехавший впереди автомобиль Газель , включив аварийные сигналы стал останавливаться он понял, что у него какие- то неполадки , и объехал их. В этом он свою вину признает. Поскольку он ехал на груженной автомашине, он побоялся, что остановившись на подъеме, не сможет тронуться и создаст дополнительную помеху потоку автомашин, и решил объехать препятствие на скорости 10-15 км в час ,в результате чего выехал на сплошную линию .Они ехали вместе один за другим везли на продажу капусту , которую он вырастил сам, и задачи обогнать эту автомашину, у него не было . Он престо уехать немного вперед ,найти нормальное место для парковки и вернуться к <ФИО1> и помочь ему . Просил опросить указанного в протоколе об административном правонарушении свидетеля <ФИО1> , который управлял ехавшей впереди автомашиной Газель с регистрационными знаками <НОМЕР> .
<ФИО1> в ходе рассмотрения дела дал объяснения , аналогичные объяснениям Кумыкова Ю.М. , указывая, что у автомашины , которой он управлял, стал глохнуть двигатель , и ему пришлось включить «аварийный свет». Он пытался съехать с дороги, но мешали бордюры ,и в этот момент его « объехал автомобиль, которым управлял Кумыков <ФИО2>» .
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения Кумыкова Ю.М., суд приходит к следующему.
Объективная сторона правонарушения , предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ состоит в том, что виновный выезжает на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение Правил дорожного движения за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ.
В описании существа правонарушения не указано , что выезд на встречную полосу не связан с объездом препятствия, то есть , должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не исключило такое обстоятельство выезда на встречную полосу , как объезд препятствия .
Из объяснений Кумыкова Ю.М., полученных при составлении протокола об административном правонарушении и в ходе рассмотрения дела следует, что он вынужденно выехал на сторону проезжей части дороги , предназначенную для встречного движения, поскольку объезжал автомашину , которая включив аварийные огни съехала на край проезжей части и заглохла. Объяснения свидетеля <ФИО1> согласуются с объяснениями Кумыкова Ю.М.. Объяснения Кумыкова Ю.М. и свидетеля <ФИО1> логичны , последовательны, подтверждаются видеозаписью нарушения и оснований не доверять им у суда не имеется .
При таких обстоятельствах у суда возникают сомнения в виновности Кумыкова Ю.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ , которые устранить невозможно.
В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности , толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, суд приходит к выводу, что виновность Кумыкова Ю.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, не нашла своего достаточного подтверждения по делу .
Вместе с тем в действиях Кумыкова Ю.М. суд усматривает признаки административного правонарушения , предусмотренного частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ и считает правильным переквалифицировать его действия на часть3 статьи 12.15 КоАП РФ по признаку : выезд в нарушение ПДД на полосу , предназначенную для встречного движения , при объезде препятствия.
Отягчающим ответственность Кумыкова Ю.М. обстоятельством суд признает совершение повторно однородного административного правонарушения.
Смягчающим ответственность Кумыкова Ю.М. обстоятельством суд признает его раскаяние.
На основании части 3 статьи 12.15 КоАП РФ, и руководствуясь статьями 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса об административных правонарушениях РФ, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л :
Гражданина Кумыкова Ю. М. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 1100 рублей (Одна тысяча сто рублей ).
Водительское удостоверение <НОМЕР>после вступления постановления в законную силу возвратить Кумыкову Ю.М. по принадлежности .
Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Зольский районный суд КБР.
Мировой судья Гонгапшева М.М.
