Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 3-4287/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Кононовой Л.И.,

судей Дубинина А.И., Селюковой З.Н.,

при секретаре судебного заседания Пилипенко И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика (встречного истца) Кокоева М.Н.

на решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от 09 февраля 2021 года по гражданскому делу по иску Кокоевой О.В. к Кокоеву М.Н. о признании брака недействительным, встречному исковому заявлению Кокоева М.Н. к Кокоевой О. В. о признании брака действительным,

заслушав доклад судьи Кононовой Л.И.,

установила:

Кокоева О.В. обратилась в суд с исковым заявлением, впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Кокоеву М.Н., в котором просила:

признать брак, зарегистрированный 31.08.2002 Отделом ЗАГС Управления ЗАГС Ставропольского края по г.Ставрополю, запись акта о заключении брака N 1719, между Кокоевым М.Н., ""года рождения и Кадоновой О.В., ""года рождения, недействительным;

аннулировать актовую запись N 1719 от 31.08.2002, составленную Отделом ЗАГС Управления ЗАГС Ставропольского края по г. Ставрополю, обязать аннулировать указанную актовую запись Отдел ЗАГС Управления ЗАГС Ставропольского края по г. Ставрополю.

В обоснование исковых требований указано, что с 31.08.2002 Кокоева О.В. состояла в браке с Кокоевым М.Н., зарегистрированным Отделом ЗАГС Управления ЗАГС Ставропольского края по г. Ставрополю (свидетельство о регистрации брака 1-ДН N 588633 от 31.08.2002).

На основании решения мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г. Ставрополя от 06.04.2020, вступившего в законную силу 07.05.2020, их брак расторгнут.

После расторжения их брака с ответчиком в судебном порядке, Кокоевой О.В. стало известно, что ответчик на момент заключения брака с нею уже состоял в другом зарегистрированном браке с Кокоевой Н.Г., "" года рождения, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, выданным Отделом ЗАГС Администрации Моздокского района РСО-Алания от 06.02.2003 (запись о расторжении брака N 60). Данное обстоятельство нарушает семейные права истца.

Кокоев М.Н. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Кокоевой О.В., в котором просил:

признать брак между ним и ответчиком Кокоевой (Кадоновой) О.В., ""года рождения, зарегистрированный 31.08.2002 Отделом ЗАГС Управления ЗАГС Ставропольского края по г. Ставрополю, запись акта о заключении брака N 1719, действительным с 07.02.2003;

внести изменения в актовую запись о заключении брака N 1719 от 31.08.2002, совершенную Отделом ЗАГС Управления ЗАГС Ставропольского края по г. Ставрополю, указав дату заключения брака между ним и Кокоевой (Кадоновой) О.В., "" года рождения, - 07.02.2003.

В обоснование встречных исковых требований указано, что Кокоев М.Н. действительно состоял в зарегистрированном браке с Кокоевой О.В. с 31.08.2002, брак между ними расторгнут 07.05.2020.

При расторжении брака с Кокоевой О.В. ей было известно о том, что при заключении брака с нею 31.08.2002, Кокоев М.Н. состоял в не расторгнутом браке с Кокоевой Н.Г., с которой был зарегистрирован брак в 1995 году. После заключения брака с Кокоевой Н.Г. Кокоев М.Н. уехал к месту прохождения службы. С супругой не общались, совместно никогда не проживали. Был заключен фиктивный брак.

В 2000 году к Кокоеву М.Н. обратилась Кокоева Н.Г. с просьбой расторгнуть их брак. Ими совместно было подано заявление о расторжении брака в сельсовет поселка Притеречный Моздокского района РСО-Алания.

Свидетельство о расторжении брака Кокоевым М.Н. получено не было, так как он снова уехал к месту службы.

31.08.2002 года по обоюдному желанию вступили в брак с Кокоевой (Кадоновой) О.В.

После заключения брака с Кокоевой О.В. Кокоев М.Н. обратился со свидетельством о заключении брака в отдел кадров по месту службы, где у него затребовали свидетельство о расторжении предыдущего брака.

Кокоев М.Н. обратился в Отдел ЗАГС Администрации Моздокского района РСО-Алания за выдачей свидетельства о расторжении брака, где ему пояснили, что их с Кокоевой Н.Г. заявления у них не имеется, свидетельство о расторжении брака не оформлялось, и возможно, заявление потерялось во время объединения отделов ЗАГС, которое происходило в 2000 году.

О том, что предыдущий брак оказался не расторгнутым, Кокоев М.Н. сообщил Кокоевой О.В., он предложил Кокоевой О.В. расторгнуть их брак, а после того, как он расторгнет брак с Кокоевой Н.Г., вновь оформить их отношения, на что получил отказ.

Осенью 2002 года Кокоев М.Н. встретился с Кокоевой Н.Г., пояснил ей, что их брак не расторгнут, так как их заявления о расторжении брака были утеряны, и 30.12.2002 Кокоевым М.Н. и Кокоевой Н.Г. повторно были поданы заявления о расторжении брака в Отдел ЗАГС Администрации Моздокского района РСО-Алания.

06.02.2003 года брак с Кокоевой Н.Г. был расторгнут.

Данные обстоятельства были известны Кокоевой О.В., признавать их брак недействительным, она никогда, до его расторжения не собиралась.

С момента заключения брака Кокоев М.Н. и Кокоева О.В. проживали совместно, вели общее хозяйство, оформляли совместно приобретенное имущество, как в собственность Кокоевой О.В., так и в собственность Кокоева М.Н.

В данном браке у Кокоева М.Н. и Кокоевой О.В. родилось двое детей: сын Кокоев Т.М., ""года рождения, и дочь Кокоева А.М., ""года рождения.

С середины февраля 2020 года Кокоев М.Н. и Кокоева О.В. вместе не проживают, совместного хозяйства не ведут. Дети постоянно проживают с Кокоевым М.Н.

В марте 2020 года Кокоевым М.Н. было подано заявление о расторжении брака в мировой суд Октябрьского района г. Ставрополя, истец в письменном виде дала согласие на расторжение брака.

07.05.2020 брак между Кокоевым М.Н. и Кокоевой О.В. был расторгнут.

Считает, что брак между ним, Кокоевым М.Н. и Кокоевой О.В. может быть признан действительным с момента прекращения его предыдущего брака, с 07.02.2003.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 09 февраля 2021 года исковые требования Кокоевой О.В. к Кокоеву М.Н. - удовлетворены частично.

Суд признал брак, заключенный 31.08.2002 Отделом ЗАГС Управления ЗАГС Ставропольского края по г.Ставрополю, запись акта о заключении брака N 1719, между Кокоевым М.Н., ""года рождения и Кадоновой О.В., ""года рождения, недействительным.

Аннулировал актовую запись N 1719 от 31.08.2002, составленную Отделом ЗАГС Управления ЗАГС Ставропольского края по г.Ставрополю.

В удовлетворении исковых требований Кокоевой О. В. об обязании Отдела ЗАГС Управления ЗАГС Ставропольского края по г.Ставрополю аннулировать актовую запись N 1719 от 31.08.2002, составленную Отделом ЗАГС Управления ЗАГС Ставропольского края по г.Ставрополю - суд отказал.

В удовлетворении встречных исковых требований Кокоева М.Н. о признании брака, заключенного между Кокоевым М.Н., "" года рождения и Кокоевой (Кадоновой) О.В., ""года рождения, зарегистрированного 31.08.2002 Отделом ЗАГС Управления ЗАГС Ставропольского края по г.Ставрополю, запись акта о заключении брака N 1719, действительным с 07.02.2003, о внесении изменений в актовую запись о заключении брака N 1719 от 31.08.2002 Отдела ЗАГС Управления ЗАГС Ставропольского края по г. Ставрополю, указав дату заключения брака между Кокоевым М.Н., ""года рождения, и Кокоевой (Кадоновой) О.В., ""года рождения, 07.02.2003 - суд отказал.

В апелляционной жалобе ответчик (встречный истец) Кокоев М.Н. просит решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 09 февраля 2021 года отменить и удовлетворить его встречные исковые требования в полном объеме. Указывает на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на неправильное применение норм материального права.

Ссылаясь на разъяснения, данные в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.2018 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", считает, что судом неправильно применены нормы материального права и не учтены указанные разъяснения высшей судебной инстанции, в соответствии с которыми по основаниям, указанным в иске при наличии решения суда о расторжении брака такой брак может быть признан судом недействительным только при условии отмены решения о расторжении брака, поскольку принимая решение, суд исходил из факта действительности заключенного брака. Согласно ч. 2 ст. 209 ГПК РФ факты и правоотношения, установленные таким решением, не могут быть оспорены теми же сторонами в другом процессе." Считает, что отказывая в удовлетворении его встречных исковых требований суд первой инстанции не учел все обстоятельства дела, а именно, наличие двоих несовершеннолетних детей, рожденных в браке с Кокоевой (Кадоновой) О.В., интересы которых будут нарушены, длительность совместного проживания, ведение совместного хозяйства.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Кокоева О.В. просит решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 09.02.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции явился представитель первоначального истца Кокоевой О.В. адвокат Шифоростов И.Н. Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не сообщили. Судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) сочла возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся участников судебного процесса.

Изучив материалы дела, выслушав представителя первоначального истца Шифоростова И.Н., поддержавшего апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при рассмотрении данного дела.

Из материалов дела следует, что согласно актовой записи Отдела ЗАГС Моздокского района Управления ЗАГС Республики Северная Осетия-Алания о расторжении брака N 60 от 06.02.2003 между Кокоевым М.Н. и Кокоевой (Таучеловой) Н.Г. был расторгнут брак, заключённый 18.11.1995, актовая запись N 16 Притеречного сельского Совета народных депутатов Моздокского района Северо-Осетинской АССР.

В соответствии со свидетельством о регистрации брака 1-ДН N 588633 от 31.08.2002 Отделом ЗАГС Управления ЗАГС Ставропольского края по г. Ставрополю между Кокоевым М.Н. и Кокоевой (Кадоновой) О.В. зарегистрирован брак, актовая запись N 1719 от 31.08.2002.

На основании решения мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г. Ставрополя от 06.04.2020 брак между Кокоевым М.Н. и Кокоевой О.В. расторгнут.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Кокоевой О.В. о признании ее брака с ответчиком Кокоевым М.Н., зарегистрированного Отделом ЗАГС Управления ЗАГС Ставропольского края по г. Ставрополю 31.08.2002, актовая запись N 1719, недействительным, и аннулировав указанную актовую запись, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик Кокоев М.Н. на момент его регистрации состоял в другом зарегистрированном браке с Кокоевой (Таучеловой) Н.Г., актовая запись N 16 от 18.11.1995 Притеречного сельского Совета народных депутатов Моздокского района Северо-Осетинской АССР. Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Кокоева М.Н. о признании действительным брака с Кокоевой (Кадоновой) О.В. с 07.02.2003 и возложении на регистрирующий орган обязанности внести соответствующие изменения в актовую запись о регистрации их брака, указав дату его заключения - 07.02.2003, суд первой инстанции исходил из принципа разделения властей, в соответствии с которым судебный акт не может подменять собой решение уполномоченного органа государственной власти, а также учитывая, что порядок государственной регистрации брака установлен Федеральным законом от 15.11.1997 N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния".

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции ввиду неправильного определения юридически значимых обстоятельств дела, неправильного применения норм материального права к спорным правоотношениям.

На основании п. 1 ст. 27 Семейного кодекса РФ брак признается недействительным при нарушении условий, установленных статьями 12 - 14 и п. 3 ст. 15 Семейного кодекса РФ, в том числе, в случае заключения брака лицами, из которых хотя бы одно лицо уже состоит в другом зарегистрированном браке.

Вместе с тем, в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что в соответствии с п.4 ст.29 СК РФ супруги после расторжения брака ( как в судебном порядке, так и в органах записи актов гражданского состояния) не вправе ставить вопрос о признании этого брака недействительным, за исключением случаев, когда действительность этого брака оспаривается по мотивам наличия между супругами запрещенной законом степени родства либо состояния одного из них на время регистрации брака в другом нерасторгнутом браке.

Если в указанных выше случаях брак расторгнут в судебном порядке, то иск о признании такого брака недействительным может быть рассмотрен судом при условии отмены решения о расторжении брака, поскольку принимая такое решение, суд исходил из факта действительности брака. Согласно ч.2 ст.209 ГПК РФ факты и правоотношения, установленные таким решением, не могут быть оспорены теми же сторонами в другом процессе (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6).

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции не учел указанное разъяснение Пленума Верховного Суда РФ, учитывая, что на момент рассмотрения дела, брак между Кокоевой (Кадоновой) О.В. и Кокоевым М.Н. был расторгнут вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г. Ставрополя от 06.04.2020 (л.д.21), Кокоевой О.В. было получено свидетельство о расторжении брака 14.07.2020 (л.д.12).

Более того, в соответствии с ч.1 ст.29 Семейного кодекса РФ суд может признать брак действительным, если к моменту рассмотрения дела о признании брака недействительным отпали те обстоятельства, которые в силу закона препятствовали его заключению.

Судом установлено, что брак, зарегистрированный Кокоевым М.Н. с Кокоевой (Таучеловой) Н.Г. в 1995 году ( актовая запись N 16 от 18.11.1995), был расторгнут Отделом ЗАГС Моздокского района Управления ЗАГС Республики Северная Осетия-Алания 06.02.2003 (актовая запись о расторжении брака N 60 от 06.02.2003), то есть около 17 лет назад.

Таким образом, задолго до обращения Кокоевой О.В. в суд с настоящими исковыми требованиями о признании недействительным их их брака с Кокоевым М.Н., обстоятельства, которые в силу закона препятствовали его заключению, были устранены.

Таким образом, в соответствии с ч.1 ст.29 Семейного кодекса РФ, брак зарегистрированный между Кокоевой (Кадоновой) О.В. и Кокоевым М.Н. Отделом ЗАГС Управления ЗАГС Ставропольского края по г. Ставрополю 31.08.2002, актовая запись N 1719, следует признать действительным, регистрацией указанного брака не были нарушены какие-либо охраняемые законом права и интересы Кокоевой О.В.

Из материалов дела следует, что стороны по делу в период указанного брака проживали совместно, от данного брака у них родились двое детей: сын Кокоев Т.М., ""года рождения, и дочь Кокоева А.М., ""года рождения.

Учитывая вышеизложенное, обжалуемое решение подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Кокоевой О.В. и частичным удовлетворением исковых требований Кокоева М.Н. о признании их брака с Кокоевой (Кадоновой ) О.В. действительным.

Встречные исковые требования Кокоева М.Н. о признании их брака с Кокоевой (Кадоновой) О.В. действительным с конкретной даты - с 07.02.2003 и внесении изменений в актовую запись о регистрации их брака, заявлены излишне, поскольку в силу прямого указания в ч.1 ст.29 Семейного кодекса РФ при указанных выше обстоятельствах зарегистрированный сторонами брак 31.08.2002 признается действительным.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 09 февраля 2021 года отменить.

Принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Кокоевой О.В. к Кокоеву М.Н. о признании брака, заключенного между Кокоевым М.Н. и Кокоевой (Кадоновой) О. В., зарегистрированного 31.08.2002 Отделом ЗАГС Управления ЗАГС Ставропольского края по г.Ставрополю, запись акта о заключении брака N 1719, аннулировании актовой записи N 1719 от 31.08.2002, составленной Отделом ЗАГС Управления ЗАГС Ставропольского края по г.Ставрополю, обязании Отдела ЗАГС Управления ЗАГС Ставропольского края по г.Ставрополю аннулировать актовую запись N 1719 от 31.08.2002 - отказать.

Встречные исковые требования Кокоева М.Н. к Кокоевой О. В. удовлетворить частично.

Признать брак, зарегистрированный 31.08.2002 Отделом ЗАГС Управления ЗАГС Ставропольского края по г.Ставрополю, актовая запись N 1719, между Кокоевым М.Н., ""года рождения, и Кокоевой (Кадоновой) О.В., ""года рождения, действительным.

В удовлетворении остальных встречных исковых требований Кокоева М.Н. к Кокоевой О. В. - отказать.

Апелляционную жалобу Кокоева М.Н. - удовлетворить частично.

Председательствующий: Л.И. Кононова

Судьи: А.И. Дубинин

З.Н. Селюкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка