Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 3-4281/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Быстрова О.В.,

судей Муратовой Н.И., Мирошниченко Д.С.,

при секретаре Костине Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика комитета по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя в лице руководителя Кравченко Д.С. на решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 13 января 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Хариной Л.В. к администрации г.Ставрополя, комитету по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя о признании права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Муратовой Н.И.,

установила:

Харина Л.В. обратилась в суд с указанным иском, который мотивирован тем, что постановлением главы администрации Промышленного района г.Ставрополя 24.02.1995 садоводческому товариществу "Кравцово" на праве бессрочного (постоянного) пользования предоставлен земельный участок общей площадью 60,98 га в районе хутора ***, о чем выдано свидетельство N *** от 24.12.1998. Как следует из Схемы организации и застройки территории ДНТ СН "Кравцово", сведений ФГИС ЕГРН на земельный участок, земельный участок N*** расположен в границах ДНТ СН "Кравцово". Земельному участку присвоен КН ***. Согласно выписке из протокола от 25.12.2005, за подписью председателя ДНТ СН "Кравцово" истцу был выделен земельный участок из земельного надела, находящегося в бессрочном (постоянном) пользовании товарищества. Согласно справке ДНТ СН "Кравцово" N *** от 30.09.2020, истец является членом ДНТ СН "Кравцово" и ему принадлежит земельный участок, находящийся по адресу: г.Ставрополь, ДНТ СН "Кравцово", участок N***. Взносы выплачены полностью на 30.09.2020. В соответствии со сведениями ЕГРН на земельный участок от 26.11.2020: земельный участок с КН ***; категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: садоводство; дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости: 09.12.2005. В октябре 2020 года истец обратилась в администрацию г.Ставрополя Ставропольского края, комитет по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя с заявлением о предоставлении муниципальной услуги предоставление в собственность бесплатно земельного участка в ДНТ СН "Кравцово" N*** г.Ставрополя Ставропольского края, площадью 621 кв.м. с КН ***. Письменным уведомлением N*** от 03.11.2020 ей отказано в предоставлении муниципальной услуги. В уведомлении об отказе, указано, что: 1) согласно сведениям информационной системы, площадь ДНТ СН "Кравцово" превышает указанную в правоустанавливающих документах, более чем на десять процентов; 2) отсутствует утвержденный проект организации и застройки территории ДНТ СН "Кравцово"; 3) в проекте организации - территории СТ "Кравцово" имеется частичное дублирование номеров земельных участков; 4) площадь ДНТ СН "Кравцово" превышает площадь, указанную в правоустанавливающих документах садоводческого товарищества "Кравцово" более чем на 10 %. Учитывая вышеизложенное, правовые основания для предоставления муниципальной услуги по оформлению документов на земельный участок N*** в ДНТ СН "Кравцово" отсутствуют. Харина Л.В. открыто пользуется своим участком, оплачивает членские взносы.

Харина Л.В. просила признать за нею право собственности на земельный участок с КН ***, общей площадью 621 кв.м. в ДНТ СН "Кравцово", участок N*** г.Ставрополя Ставропольского края; указать, что настоящее решение суда является основанием для регистрации за Хариной Л.В., права собственности на земельный участок с КН ***, общей площадью 621 кв.м. в ДНТ СН "Кравцово", участок N*** г.Ставрополя Ставропольского края в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Решением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 13.01.2021 исковые требования Хариной Л.В. к администрации г.Ставрополя, комитету по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя о признании права собственности на земельный участок - удовлетворены.

Суд признал за Хариной Л.В. право собственности на земельный участок с КН ***, общей площадью 621 кв.м. в ДНТ СН "Кравцово" N*** г.Ставрополя Ставропольского края.

Судом указано, что настоящее решение является основанием для внесения регистрирующим органом в ЕГРН записи о государственной регистрации за Хариной Л.В. право собственности на земельный участок с КН ***, общей площадью 621 кв.м. в ДНТ СН "Кравцово" N*** г.Ставрополя Ставропольского края.

Суд взыскал с Хариной Л.В. неоплаченную государственную пошлину в размере 4852 рублей в доход местного бюджета (Промышленный район г.Ставрополя).

В апелляционной жалобе представитель ответчика комитета по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя в лице руководителя Кравченко Д.С. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, указывая, что предоставление муниципальной услуги в отношении спорного земельного участка не представляется возможным, так как отсутствует проект межевания территории ДНТ СН "Кравцово"; в проекте организации территории товарищества испрашиваемый земельный участок имеет двойную нумерацию (N*** и N***). Согласно сведениям, содержащимся в информационной системе администрации г.Ставрополя, площадь ДНТ СН "Кравцово" превышает площадь, указанную в правоустанавливающих документах товарищества более чем на 10%. В связи с отсутствием сведений об уточнении границ территории ДНТ СН "Кравцово" определить входит ли испрашиваемый земельный участок в границы территории данного товарищества, не представляется возможным. Распоряжение спорным земельным участком находится в исключительной компетенции МО г.Ставрополь через муниципальные органы и суд не вправе был подменять собой орган местного самоуправления.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Харина Л.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, ходатайств об отложении слушания по делу не поступало. В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Рассматривая дело, суд принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, возражения стороны ответчика, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о признании за Хариной Л.В. право собственности на земельный участок с КН ***, общей площадью 621 кв.м., по адресу: г.Ставрополь, ДНТ СН "Кравцово", N***.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением главы администрации Промышленного района г.Ставрополя N *** от 24.02.1995 и постановлением главы администрации г.Ставрополя N *** от 05.03.1998 садоводческому товариществу "Кравцово" на праве бессрочного (постоянного) пользования предоставлен земельный участок общей площадью 60,98 га, для коллективного садоводства, о чем выдано свидетельство N *** от 24.12.1998.

Из схемы организации и застройки территории ДНТ СН "Кравцово", а также сведений ЕГРН на земельный участок следует, что земельный участок N*** расположен в границах ДНТ СН "Кравцово". Земельному участку присвоен кадастровый номер (КН) ***.

Согласно выписке из протокола ДНТ СН "Кравцово" от 25.12.2005 N ***, истцу был выделен земельный участок из земельного надела, находящегося в коллективно долевой собственности товарищества.

Харина Л.В. является членом ДНТ СН "Кравцово" и ей принадлежит земельный участок N***, находящийся по адресу: г.Ставрополь, ДНТ СН "Кравцово". Задолженности по членским взносам не имеется, членские взносы оплачиваются за спорный земельный участок длительное время, начиная с 2001 года, что подтверждается членской книжкой на имя истца Хариной Л.В.

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок от 26.11.2020: земельный участок с КН ***, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: садоводство. Сведения об объекте имеют статус актуальные, ранее учтенные. Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости: 09.12.2005; ограничения и обременения прав на спорный земельный участок отсутствуют.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Хариной Л.В., суд первой инстанции исходил из того, что истец является членом ДНТ СН "Кравцово", образованного до вступления в силу Закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ, на законных основаниях владеет спорным участком, расположенным на территории данного ДНТ и выделенным товариществу до дня вступления в силу Закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ, использует участок по его целевому назначению - для ведения садоводства, регулярно оплачивает ежегодные членские взносы, задолженности по их уплате не имеет. Доказательств того, что испрашиваемый земельный участок изъят из оборота, зарезервирован для государственных или муниципальных нужд или в отношении него федеральным законом установлен запрет на приватизацию, что могло бы послужить основанием для отказа в его предоставлении Хариной Л.В., ответчиками не представлено.

Оценивая законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции, судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствует проект межевания территории ДНТ СН "Кравцово"; площадь ДНТ СН "Кравцово" в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности превышает площадь, указанную в правоустанавливающих документах СТ "Встреча" более чем на 10%; невозможно определить входит ли испрашиваемый земельный участок в границы территории данного товарищества в связи с отсутствием сведений об уточнении границ территории ДНТ СН "Кравцово"; в проекте организации территории товарищества испрашиваемый земельный участок имеет двойную нумерацию, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве основания для отмены решения суда.

Так, особенности предоставления в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям до 01.03.2015 регулировались ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", в соответствии с которой предусмотрено, в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом (п. 4). Предоставление в собственность земельного участка осуществляется исполнительным органом государственной власти или местного самоуправления, обладающим правом предоставления земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.

Действующее до 01.03.2015 законодательство указывает на возможность бесплатного приобретения в собственность земельного участка членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан при определенных условиях.

Согласно п. 2.8 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014, для безвозмездной передачи земельного участка в собственность необходимо, чтобы участок находился на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, выделенной до введения в действие ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", и заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения.

Все вышеуказанные значимые для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции и послужили основанием для признания за истцом права на бесплатное приобретение спорного земельного участка в собственность.

Доводы апелляционной жалобы об обратном, не опровергают установленные по делу обстоятельства в части того, что используемый истцом земельный участок в установленном законом порядке включен в территорию ДНТ, истец является его членом, и участок ему был выделен решением общего собрания членов ДНТ. Обстоятельства, на которые ссылается сторона ответчика, нормами закона, как действовавшего ранее, так и в настоящее время, как основание запрета предоставления земельного участка члену садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения граждан в собственность бесплатно, не предусмотрены.

Довод жалобы о том, что суд, удовлетворяя исковые требования не вправе подменять собой орган местного самоуправления, в компетенцию которого входит принятие решения о предоставлении в собственность бесплатно земельных участков гражданам на землях садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, судебная коллегия находит несостоятельным ввиду следующего.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права. Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал за Хариной Л.В. право собственности на спорный земельный участок. В соответствии со ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Согласно положениям Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для осуществления государственной регистрации прав (пп. 5 п. 2 ст. 14); права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом (ст. 58).

Таким образом, указание суда первой инстанции в резолютивной части решения на то, что оно является основанием для внесения регистрирующим органом в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности за Хариной Л.В. на земельный участок, обоснованно и не противоречит закону. При этом право собственности на закрепленный за Хариной Л.В. земельный участок возникло у нее в момент принятия в члены товарищества и закрепления за нею земельного участка, поэтому иного способа защиты права истца, кроме как признания ее права судом, не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о необоснованности и незаконности решения суда не подтверждены допустимыми доказательствами, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, и не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции, опровергали бы выводы судебного решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, суд учел все обстоятельства дела, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению состоявшегося по делу решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 13 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка