Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 3-4272/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Шурловой Л.А.,

судей Медведевой Д.С., Сицинской О.В.,

при секретаре Фатневой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Жвалюк К.П.

на решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 12 февраля 2021 года

по иску АО "Банк Русский Стандарт" к Жвалюк К.П. о взыскании суммы задолженности по договору потребительского кредита и судебных расходов,

заслушав доклад судьи Медведевой Д.С.,

установила:

АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к Жвалюк Кристине Павловне, в котором просит взыскать в свою пользу задолженность по договору N ..... в размере 127 368.79 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 3747,00 рублей.

В обоснование иска указано, что 05.05.2016 между АО "Банк Русский Стандарт" (далее - Истец, Банк) и Жвалюк К.П. (далее - Ответчик, Клиент) был заключен кредитный договор N ......

05.05.2016 г. клиент направил в банк заявление, в котором просил рассмотреть возможность предоставления ему потребительского кредита с лимитом кредитования, а также принять решение о заключении с ним договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются Общие условия потребительского кредита, имеющие наименование "Условия кредитования счета" (далее - Договор ПК); на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях по банковским картам "Русский Стандарт" (далее - Условия по карте), Тарифах по банковским картам "Русский Стандарт" (далее - Тарифы по карте), заключить с ним Договор о предоставлении и обслуживании карты (далее - Договор о карте), в рамках которого: предоставить ему платежную (банковскую) карту; открыть ему банковский счет, в том числе для совершения операций, с использованием карты.

При этом в Заявлении Клиент указал, что принимает и соглашается с тем, что: Банк, в случае принятия решения о заключении с ним Договора ПК, предоставит ему Индивидуальные условия договора потребительского кредита (оферту Банка), являющиеся неотъемлемой частью Договора ПК, подписанные аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица Банка; - принятием Банком его предложения о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему банковского счета;- составными и неотъемлемыми частями по Договору о карте наряду с Заявлением будут являться Условия по карте и Тарифы по карте; - с момента заключения Договора о карте к взаимоотношениям с Банком в рамках Договора о карте будет применяться Тарифный план (являющийся составной частью Тарифов по карте), указанный в графе "Тарифный план" раздела "Договор о карте" информационного блока.

Рассмотрев оферту Клиента о заключении Договора о карте, Банк произвел её акцепт, а именно: выполнил действия, с моментом совершения которых Клиент связывал момент заключения Договора о карте, т.е. открыл Клиенту банковский счетN ......

Таким образом, в соответствии с положениями пункта 3 статьи 421 ГК РФ между сторонами были заключены Договор о карте и Договор потребительского кредита, именуемые далее - Договор N .......

Во исполнение договорных обязательств, Банк выпустил на имя Ответчика банковскую карту, осуществлял кредитование счета на согласованных условиях.

По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляется ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.

В соответствии с условиями договора, с целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительное требование, содержащее дату оплаты задолженности.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена.

При заключении договора стороны достигли соглашения (ст. 32 ГПК РФ), что споры о взыскании денежных средств, возникающие между Банком и Клиентом подлежат рассмотрению в Октябрьском районном суде г. Ставрополя/Мировым судьей судебного участка N 3 Октябрьского района г. Ставрополя.

Решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 12 февраля 2021 года исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" к Жвалюк К.П.о взыскании суммы задолженности потребительского кредита и судебных расходов - удовлетворены.

Суд постановил:

Взыскать со Жвалюк К.П. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" сумму задолженности по Договору N ...... от 05.05.2016 в размере 127368,79 руб., из которых: 108284,55 рублей - Задолженность по основному долгу, 10707,05 руб. - проценты за пользование кредитом; 276,00 руб. - Плата за предоставление "Услуги оповещения об операциях"; 8101,19 руб. - Плата за пропуск минимального платежа.

Взыскать со Жвалюк К.П. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" сумму денежных средств в размере 3747,00 руб. в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ответчик Жвалюк К.П. просит отменить решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 12 февраля 2021 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Считает, что имел место пропуск исковой давности, о чем ответчиком заявлено в суде первой инстанции. Подчеркивает, что приложенный к исковому заявлению перечень операций, не соответствует заявленному в иске, что по мнению апеллянта, позволяет истцу требовать ко взысканию любые суммы.

В возражениях на апелляционную жалобу, поступивших в Ставропольский краевой суд, истец АО "Банк Русский Стандарт" в лице своего полномочного представителя Ладынской О.Ю. просит решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 12 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом и своевременно, не явились.

До судебного заседания от ответчика Жвалюк К.П. поступило ходатайство с просьбой об отложении судебного заседания, которое судебной коллегией отклонено ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, изложенных в данном ходатайстве.

Принимая во внимание вышеизложенное, а так же то, что информация о дне судебного заседания в соответствии с ч.7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее ГПК РФ) размещена на официальном сайте Ставропольского краевого суда, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении настоящего гражданского дела при установленной явке.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы, как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение может считаться законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение соответствует указанным требованиям.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 05.05.2016 между АО "Банк Русский Стандарт" и Жвалюк К.П. в порядке, предусмотренном ст.ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, с учетом требований Закона РФ от 21.12.2013 г. N 353- ФЗ "О потребительском кредите (займе)" заключен договор N 117436353, в рамках которого сторонами согласовано применение тарифного плана ТП 24-н.

Банком ответчику открыт текущий счет физического лица N ......

В период с 06.05.2016 до 23.01.2019, которым Жвалюк К.П. воспользовалась денежными средствами за счет предоставленного банком кредита, произведя расходные операции получения наличных денежных средств и безналичной оплаты покупок на общую сумму 229985,04 руб.

Кредит предоставлялся путем кредитования счета в порядке ст. 850 ГК РФ, согласно пункту 1 которой в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что взаимоотношения сторон по договору о карте подпадают под действие Положения ЦБ РФ от 24.12.2004 г. N 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием", пунктом 1.8. которого предусмотрено, что конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Согласно п. 14.1.1. условий по банковским картам 14.1. Задолженность по Договору о Карте возникает у Клиента перед Банком в результате начисления Банком подлежащих уплате Клиентом плат и комиссий, размер и порядок начисления которых определены Тарифами.

Согласно расчету сумм задолженности по договору N.... Жвалюк К.П. начислялись проценты за пользование кредитом, плата за снятие наличных/перевод денежных средств, комиссия за участие в программе по организации страхования, плата за CMC-сервис, плата за пропуск минимального платежа.

Согласно разделу 10 условий кредитования счета, п. 18.9. условий по банковским картам заемщик обязан в порядке и на условиях договора вернуть банку кредит, своевременно уплачивать банку проценты за пользование кредитом, своевременно уплачивать банку комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями, включая дополнительные условия, и/или тарифами.

Пунктом 8 Индивидуальных условий предусмотрено, что погашение задолженности Заемщиком производится путем размещения на Счете денежных средств и их дальнейшего списания Банком в погашение Задолженности (с учетом очередности списания денежных средств со Счета, определенной условиями по карте). При этом согласно условиям кредитования счета (п. 7.6.) Заемщик до дня выставления Заключительного Счета-выписки вправе в любое время осуществлять размещение денежных средств на Счете в целях досрочного полного либо частичного погашения Основного долга и Задолженности в целом.

В соответствии с заявлением от 05.05.2016 г. (лист 1 заявления) Жвалюк К.П. выразила намерение получать от банка счета-выписки путем их размещения в интернет-банке. В судебном заседании факт исполнения договора в этой части стороной истца не опровергнут, равно как и не предоставлено доказательств ненадлежащего информирования кредитором заемщика об операциях по счету. Доказательств опротестования ответчиком какой-либо операции в порядке, предусмотренном разделом 13 условий по банковским картам, в деле не имеется.

В соответствии с п. 1.23. условий по банковским картам период времени равный 1 (одному) месяцу. Датой начала первого Расчетного периода по Договору о Карте является дата открытия Банком Счета. Датой начала каждого последующего Расчетного периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего Расчетного периода.

В соответствии с п. 1.22. условий кредитования счета Минимальный платеж - сумма денежных средств, которую Заемщик размещает на Счете в течение Расчетного периода с целью подтверждения своего права на совершение расходных Операций с использованием Кредита.

Согласно расчету задолженности расчетный период после заключения договора был сформирован с 05.05.2016 г. по 04.06.2016 г. Таким образом, принимая во внимание условие п. 6.2. условий кредитования счета, дата внесения минимального платежа для ответчика по договору - 04 число каждого месяца. Выписка из лицевого счета в совокупности с расчетом задолженности свидетельствует о неоднократном нарушении ответчиком условия о внесении минимального платежа.

Пунктом 12 индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена ответственность в виде неустойки, которая взимается банком до выставления заключительного счета-выписки при наличии просроченных процентов в размере 20% годовых на текущую сумму задолженности (за вычетом ранее начисленной неустойки). Согласно п. 10 тарифного плана ТП 24-н за нарушение сроков оплаты плат и комиссий в текущем расчетном периоде начисляется неустойка, которая определяется в размере, равном общей сумме подлежащих уплате в расчетном периоде, но неуплаченных плат и комиссий (но не более 1000 рублей за текущий расчетный период). Информация, отраженная в выписке из лицевого счета, расчете задолженности по договору, заключительном счете выписке, позволяет сделать вывод, что в совокупности указанные неустойки и являются платой за пропуск минимального платежа.

Принимая во внимание период пользования кредитом, неоднократность нарушения сроков внесения минимального платежа, размер задолженности по договору, учитывая положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о соответствии платы за пропуск минимального платежа в размере 8101,19 руб. соразмерной нарушенному обязательству.

Как установлено судом, по условиям договора погашение задолженности должно было осуществляется ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. В период с 05.07.2016 до 11.08.2019.ответчиком зачислено на счет 189509,77 руб. Впоследствии, в нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.

В соответствии с условиями договора, с целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку, содержащий требование Банка к заемщику о полном погашении заемщиком задолженности по договору (п. 1.15. условий кредитования счета).

В материалы дела представлен заключительный счет-выписка, сформированный 05.10.2019, согласно которому от Жвалюк К.П. в срок до 04.11.2019 требовалось оплатить сумму задолженности в размере 127 368,79 руб. Доказательств исполнения ответчиком данного требования не имеется.

С учетом изложенного, верно применив ст.ст. 309, 310 ГК РФ, суд первой инстанции нашел подтвержденной образовавшуюся у ответчика задолженность:

Рассматривая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, верно применив ст. ст. 200, 204, 819, 811, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что 05.10.2019 истец в соответствии с заключенным договором выставил Жвалюк К.П. требование о досрочном погашении всей суммы задолженности по договору в размере 127368,79 руб., срок для исполнения требований установлен до 04.11.2019, пришел к правильному выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования Жвалюк К.П. о досрочном возврате всей суммы кредита, т.е. с 05.11.2019, который на момент обращения с рассматриваемым иском в суд не пропущен, поскольку 20.11.2019 мировым судьей судебного участка N 2 Октябрьского района г. Ставрополя вынесен судебный приказ по делу N 2-2938-28-506/19 о взыскании с Жвалюк К.П. задолженности по кредитному договору N......, определением от 09.10.2020 указанный судебный приказ отменен, что свидетельствует о том, что в период с 20.11.2019 по 09.10.2020 срок исковой давности не тек.

Таким образом, исковое заявление о взыскании со Жвалюк К.П. суммы задолженности по договору подано банком в суд 29.10.2020 года, то есть в пределах установленного законом срока исковой давности.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе об ином исчислении срока исковой давности не основаны на законе, противоречат фактическим обстоятельствам по делу, им дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в заявленной истцом размере по кредитному договору N ...... от 05.05.2016 в сумме 127368,79 рублей, из которой: 108284,55 рублей - Задолженность по основному долгу; 10707,05 руб. - проценты за пользование кредитом; 276,00 руб. - Плата за предоставление "Услуги оповещения об операциях"; 8101,19 руб. - Плата за пропуск минимального платежа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 12 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка