Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 3-4270/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Быстрова О.В.

судей Калединой Е.Г. и Чернышовой Н.И.

при секретаре Кузьмичевой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 мая 2021 года

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика З.С.В.

на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 11 января 2021 года по исковому заявлению З.Т.В. к З.С.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

заслушав доклад судьи Калединой Е.Г.

УСТАНОВИЛА:

З.Т.В. обратилась в суд с иском к З.С.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что решением Ленинского районного суда г. Ставрополя 09.04.2019 удовлетворен иск З.Т.В. о разделе недвижимого имущества, в ее пользу с З.С.В. взысканы денежные средства в размере (сумма) рублей. 27.08.2019 Судебной коллегией по гражданским делам Ставропольского краевого суда вынесено апелляционное определение, которым решение суда оставлено без изменения. Вместе с тем решение суда до настоящего времени не исполнено. Согласно информации, предоставленной УФССП по СК МО СП по исполнению особых исполнительных производств, а также согласно расчета взыскания, по состоянию на 27.10.2020, размер погашения долга составляет (сумма) рублей, остаток долга составляет (сумма) рублей, размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, в порядке статьи 395 ГК РФ, за период с 28.08.2019 по 27.10.2020, составляет: (сумма) руб.

Истец просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 28.08.2019 по 27.10.2020 в размере (сумма) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере (сумма) рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 11 января 2021 года исковые требования З.Т.В. удовлетворены.

Суд взыскал с З.С.В. в пользу З.Т.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2019 по 27.10.2020, в размере (сумма) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере (сумма) рублей.

В апелляционной жалобе ответчик З.С.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, указав, что судом неправильно применен закон, считает, что проценты на сумму долга не подлежат взысканию, поскольку в данном случае судебным актом взыскана денежная компенсация, а не задолженность по денежным обязательствам. Полное неисполнения решения суда от 09.04.2019 года возникло в результате обстоятельств непреодолимой силы, поскольку источником его доходов является предпринимательская деятельность, связанная с проведением развлекательных мероприятий. В связи с распространением коронавирусной инфекции деятельность была прекращена, поскольку развлекательные мероприятия были запрещены.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца З.Т.В. по доверенности К.В.К. просит решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав представителя ответчика З.С.В. адвоката Н.Е.В., поддержавшую доводы жалобы и просившую об отмене решения, представителя истца З.Т.В. по доверенности К.В.К., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.

Согласно нормам статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии со статьей 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 09.04.2019 г. были частично удовлетворены исковые требования З.Т.В. к З.С.В. о разделе имущества.

Суд произвел раздел в натуре, согласно долям, объекты недвижимого имущества, прекратил право общей долевой собственности и взыскал с З.С.В. в пользу З.Т.В., компенсацию в счет стоимости 1/2 доли в общей долевой собственности на спорные объекты недвижимости.

Решение суда вступило в законную силу, возбуждено исполнительное производство.

Согласно информации, предоставленной УФССП по СК МО СП по исполнению особых исполнительных производств, а также согласно расчета взыскания, по состоянию на 27.10.2020, размер погашения долга составляет (сумма) рублей, остаток долга составляет (сумма) рублей.

Согласно представленного истцом расчета процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, за неисполнение решения суда, рассчитанных с момента вступления в законную силу решения суда (28.08.2019) по 27.10.2020, с учетом частичного гашения ответчиком долга по исполнительному производству, из расчета ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца за период с 28.08.2019 по 27.10.2020 составляет (сумма) рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанций исходил из предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности ответчика уплатить истцу проценты за пользование денежными средствами вследствие несвоевременного и ненадлежащего исполнения решения суда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы апеллянта о том, что проценты на сумму долга не подлежат взысканию, поскольку в данном случае судебным актом взыскана компенсация стоимости бизнеса, а не задолженность по денежным обязательствам, подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании закона.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ч. ч. 2 и 3 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001 N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Как указано выше, неисполнение судебного акта является основанием для начисления процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанные ответчиком обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Неисполнение судебного акта доказано, ввиду чего истец правомерен взыскивать проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

После вступления в законную силу судебного решения, которым взысканы денежные средства с ответчика в пользу истца, обязательства ответчика являются денежными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что неисполнения решения суда возникло в результате обстоятельств непреодолимой силы, в связи с распространением коронавирусной инфекции, подлежат отклонению, поскольку решение суда вступило в законную силу 27.08.2019 года, а ограничительные меры связанные с коронавирусной инфекцией, введены 26.03.2020 года.

Как обоснованно указано в возражениях на апелляционную жалобу, З.С.В. имеет постоянный доход, является индивидуальным предпринимателем, в собственности имеет 12 видов недвижимого имущества и 3 автотранспортных средства, за счет реализации которых имеет возможность погасить задолженность.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не установлено.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств, основания для которой отсутствуют. Апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену по существу принятого судом первой инстанции решения, и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 11 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка