Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 3-4268/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

судьи-председательствующего Киселева Г.В.,

судей: Дробиной М.Л., Шетогубовой О.П.,

при секретаре судебного заседания Сосниной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ответчиков Публичного акционерного общества "Промсвязьбанк", поданной представителем на основании доверенности Володиной Я.Ю, Надирадзе В.Г на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 07 февраля 2020 года

по исковому заявлению Надирадзе Л.Р к Надирадзе В.Г, Публичному акционерному обществу "Промсвязьбанк" о признании соглашений недействительными и применении последствий их недействительности,

заслушав судью-докладчика Киселева Г.В.,

установила:

22 октября 2019 года Надирадзе Л.Р. в лице представителя на основании доверенности Петрова С.А. обратилась в Пятигорский городской суд с данным исковым заявлением, указав, что Надирадзе Л.Р. и Надирадзе В.Г. состоят в зарегистрированном браке с 29 июля 1988 года. В период брака супругами Надирадзе в собственность приобретён жилой дом по адресу: г. Пятигорск, п. Горячеводский, ул. Горячеводская, "", о чём в ЕГРП внесена запись N 26-26-28/007/2011-525 от 19 апреля 2011 года. С целью обеспечения обязательств ООО "Энергостройкомплекс" (принципал) по генеральному соглашению N 13/ГА/0085 от 22 апреля 2013 года о предоставлении банковских гарантий (с установленным лимитом ответственности гаранта), заключенному с ПАО "Промсвязьбанк" (гарант) в пользу ПАО "ФСК ЕЭС" (бенефициар), между Надирадзе В.Г. и ПАО "Промсвязьбанк" заключен договор об ипотеке от 24 декабря 2013 года N Н-1/13/ГА/0085, которым установлен залог жилого дома по адресу: г. Пятигорск, п. Горячеводский, ул. Горячеводская, "", принадлежащего на праве общей (совместной) собственности супругам Надирадзе В.Г. и Надирадзе Л.Р. (залог третьего лица), и залог права аренды земельного участка, необходимого для использования жилого дома. Договор об ипотеке заключен Надирадзе В.Г. с согласия супруги Надирадзе Л.P., выданного 13 ноября 2013 года в нотариальной форме, о чём имеется отметка в договоре об ипотеке. Договор об ипотеке зарегистрирован в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29 января 2014 года. В ЕГРП от 29 января 2014 года внесена запись об ипотеке N 26-26-28/001/2014-101. Изменения и дополнения в запись не вносились. 05 августа 2019 года установлено, что между Надирадзе В.Г. и ПАО "Промсвязьбанк" заключены дополнительные соглашения N 1 от 26 ноября 2014 года, N 2 от 28 августа 2015 года, N 3 от 17 августа 2017 года к договору об ипотеке, направленные на внесение изменений в его условия о сроке действия лимита ответственности гаранта, о подсудности споров, и дополнения, касающиеся предварительного согласия залогодателя на изменение условий обеспечиваемого обязательства, и прочее. Надирадзе Л.Р. не давала нотариально удостоверенного согласия на заключение указанных дополнительных соглашений к договору об ипотеке. Так как указанный жилой дом приобретён Надирадзе В.Г. и Надирадзе Л.Р. в период брака, является общим имуществом супругов, действия Надирадзе В.Г. при совершении сделок по изменению и дополнению условий договора об ипотеке в отсутствие согласия супруги Надирадзе Л.Р. являются неправомерными, и имеются основания для признания дополнительных соглашений к договору об ипотеке, недействительными. Просила суд признать недействительными дополнительные соглашения N 1 от 26 ноября 2014 года, N 2 от 28 августа 2015 года, N 3 от 17 августа 2017 года к договору об ипотеке N Н-1/13/ГА/0085 от 24 декабря 2013 года, заключенные между Надирадзе В.Г. и ПАО "Промсвязьбанк" и применить последствия их недействительности (л.д.3-6).

18 декабря 2019 года Надирадзе Л.Р. в лице представителя на основании доверенности Петрова С.А. уточнила исковые требования. Просила суд признать недействительными (ничтожными) дополнительные соглашения N 1 от 26 ноября 2014 года, N 2 от 28 августа 2015 года и N 3 от 17 августа 2017 года к договору об ипотеке N Н-1/13/ГА/0085 (залоге жилого дома и права аренды земельного участка) от 24 декабря 2013 года, заключенного между ПАО "Промсвязьбанк" к Надирадзе В.Г., которым установлен в пользу ПАО "Промсвязьбанк" залог жилого дома по адресу: г. Пятигорск, п. Горячеводский, ул. Горячеводская, "", кадастровый (и/или условный) номер "", общей площадью 613,7 кв.м., принадлежащий на праве общей (совместной) собственности Надирадзе В.Г. и Надирадзе Л.Р., и установлен залог права аренды земельного участка, на котором расположен указанный жилой дом, с адресным описанием земельного участка: г. Пятигорск, п. Горячеводский, ул. Горячеводская, "", площадью - 750 кв.м., кадастровый номер: "", категория земель: земли населённых пунктов (ранее категория земель: земли поселений), вид разрешённого использования: под жилую застройку, право аренды установлено договором аренды земельного участка N 730/05 от 07 июля 2005 года, зарегистрирован в ЕГРН за N""от 25 июля 2005 года, срок аренды земельного участка в соответствии составляет с 01 января 2005 года по 31 декабря 2030 года. Применить последствия недействительности (ничтожности) сделок - дополнительных соглашений N 1 от 26 ноября 2014 года, N 2 от 28 августа 2015 года и N 3 от 17 августа 2017 года к договору об ипотеке N Н-1/13/ГА/0085 (залоге жилого дома и права аренды земельного участка) от 24 декабря 2013 года, путем признания дополнительных соглашений N 1 от 26 ноября 2014 года, N 2 от 28 августа 2015 года и N 3 от 17 августа 2017 года к договору об ипотеке N Н-1/13/ГА/0085 (залоге жилого дома и права аренды земельного участка) от 24 декабря 2013 года не изменяющими и не дополняющими текст и условия договора об ипотеке N Н-1/13/ГА/0085 (залоге жилого дома и права аренды земельного участка) от 24 декабря 2013 года, заключенного между ПАО "Промсвязьбанк" к Надирадзе В.Г., (регистрационная запись N"") (л.д.92-94).

Определением Пятигорского городского суда от 18 декабря 2019 года уточнённое исковое заявление истца Надирадзе Л.Р. принято судом к производству (л.д.97).

Определением Пятигорского городского суда от 17 января 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление "Росреестра" по Ставропольскому краю (л.д.184-185).

Обжалуемым решением Пятигорского городского суда от 07 февраля 2020 года исковые требования Надирадзе Л.Р. к ПАО "Промсвязьбанк" и Надирадзе В.Г. о признании сделок, заключенных между ПАО "Промсвязьбанк" и Надирадзе В.Г. - дополнительных соглашений N 1 от 26 ноября 2014 года, N 2 от 28 августа 2015 года и N 3 от 17 августа 2017 года к договору об ипотеке N Н-1/13/ГА/0085 (залоге жилого дома и права аренды земельного участка) от 24 декабря 2013 года недействительными и применении последствий их недействительности удовлетворены. Признаны недействительными (ничтожными) дополнительные соглашения N 1 от 26 ноября 2014 года, N 2 от 28 августа 2015 года и N 3 от 17 августа 2017 года к договору об ипотеке N Н-1/13/ГА/0085 (залоге жилого дома и права аренды земельного участка) от 24 декабря 2013 года, заключенного между ПАО "Промсвязьбанк" к Надирадзе В.Г., которым установлен в пользу ПАО "Промсвязьбанк" залог жилого дома по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, поселок Горячеводский, ул. Горячеводская, "", кадастровый (и/или условный) номер "", общей площадью 613,7 кв.м., принадлежащий на праве общей (совместной) собственности Надирадзе В.Г. и Надирадзе Л.Р., и установлен залог права аренды земельного участка, на котором расположен указанный жилой дом, с адресным описанием земельного участка: Ставропольский край, г. Пятигорск, поселок Горячеводский, ул. Горячеводская, "", площадью - 750 кв.м., кадастровый номер: "", категория земель: земли населённых пунктов (ранее категория земель: земли поселений), вид разрешенного использования: под жилую застройку, право аренды установлено договором аренды земельного участка N 730/05 от 07 июля 2005 года, зарегистрирован в ЕГРН за "" от 25 июля 2005 года, срок аренды земельного участка в соответствии составляет с 01 января 2005 года по 31 декабря 2030 года. Применены последствия недействительности (ничтожности) сделок - дополнительных соглашений N 1 от 26 ноября 2014 года, N 2 от 28 августа 2015 года и N 3 от 17 августа 2017 года к договору об ипотеке N Н-1/13/ГА/0085 (залоге жилого дома и права аренды земельного участка) от 24 декабря 2013 года, путем признания дополнительных соглашений N 1 от 26 ноября 2014 года, N 2 от 28 августа 2015 года и N 3 от 17 августа 2017 года к договору об ипотеке N Н-1/13/ГА/0085 (залоге жилого дома и права аренды земельного участка) от 24 декабря 2013 года не изменяющими и не дополняющими текст и условия договора об ипотеке N Н-1/13/ГА/0085 (залоге жилого дома и права аренды земельного участка) от 24 декабря 2013 года, заключенного между ПАО "Промсвязьбанк" к Надирадзе В.Г., (регистрационная запись N"") (том 2 л.д.78-86).

В поданной 28 февраля 2020 года апелляционной жалобе ответчик ПАО "Промсвязьбанк" в лице представителя на основании доверенности Володиной Я.Ю. просит решение Пятигорского городского суда от 07 февраля 2020 года отменить, не указав оснований для отмены (том 2 л.д.112-113).

Определением Пятигорского городского суда от 02 марта 2020 года апелляционная жалоба ответчика ПАО "Промсвязьбанк" на решение Пятигорского городского суда от 07 февраля 2020 года оставлена без движения и предложено в срок до 20 марта 2020 года устранить указанные недостатки (том 2 л.д.119).

В поданной 24 марта 2020 года апелляционной жалобе ответчик ПАО "Промсвязьбанк" в лице представителя на основании доверенности Володиной Я.Ю. просит решение Пятигорского городского суда от 07 февраля 2020 года отменить, указав, что судом не учтено содержание согласия от 09 октября 2013 года. Суд ограничился его толкованием в той части, где поименованы условия ипотеки, без сопоставления с другими частями указанного согласия. Вместе с тем, в п.3 согласия от 09 октября 2013 года указано: "Настоящим выражаю согласие на определение иных условий договора ипотеки, на любые изменения условий договора ипотеки по усмотрению моего супруга". Истец, предоставляя своему супругу согласие на любые изменения условий договора ипотеки, действуя своей волей и в своём интересе, являясь свободной в установлении условий односторонней сделки, должна была осознавать правовые последствия выдачи согласия, но не посчитала нужным каким-либо образом определить пределы полномочий своего супруга на изменение им условий договора ипотеки по сумме, срокам и процентной ставке, предоставив ему согласие действовать по своему усмотрению. Государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости подлежит только обременение в виде ипотеки, а не сам договор ипотеки или дополнительные соглашения к нему. Дополнительные соглашения не содержат новых ограничений (обременений) прав на предмет залога, не изменяют вид ранее зарегистрированного обременения, не меняют сведения о лицах, в пользу которых установлено обременение, не содержат иных сведений, которые подлежали бы внесению в запись реестра прав на недвижимость (том 2 л.д.122-133).

Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 июня 2020 года решение Пятигорского городского суда от 07 февраля 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО "Промсвязьбанк" без удовлетворения (том 3 л.д.49-58).

09 июля 2020 года в Пятигорский городской суд от ответчика ПАО "Промсвязьбанк" в лице представителя на основании доверенности Володиной Я.Ю. поступила кассационная жалоба на решение Пятигорского городского суда от 07 февраля 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 июня 2020 года (том 3 л.д.70-84).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 октября 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 июня 2020 года отменено, дело направлено в тот же суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение в ином составе судей (том 3 л.д.183-189).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 января 2021 года данное гражданское дело возвращено в Пятигорский городской суд для решения вопроса о восстановлении срока на обжалование данного решения суда (том 3 л.д.242-244).

20 января 2021 года от ответчика Надирадзе В.Г. поступило заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы (том 4 л.д.3-4), совершено процессуальное действие - подана апелляционная жалоба (том 4 л.д.1-2).

В поданной 20 января 2021 года апелляционной жалобе ответчик Надирадзе В.Г. просит решение Пятигорского городского суда от 07 февраля 2020 года изменить в части, признав дополнительные соглашения не вступившими в силу (том 4 л.д.1-2).

Определением Пятигорского городского суда от 05 марта 2021 года ответчику Надирадзе В.Г. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Пятигорского городского суда от 07 февраля 2020 года (том 4 л.д.26-28).

25 мая 2021 года, входящий N 18425, в Ставропольский краевой суд поступило заявление ответчика Надирадзе В.Г. о снятии дела с апелляционного рассмотрения и возврате дела в суд, принявший решение для выполнения требований ст.200 ГПК РФ, в котором указал, что в мотивировочной части решения от 07 февраля 2020 года судом допущена ошибка в номере договора аренды земельного участка: вместо правильного номера 731/05 в первых абзацах четвертой и десятой страниц решения ошибочно указан номер 730/05, который обязателен для идентификации права аренды при ипотеке. В суд первой инстанции подано заявление об исправлении опечатки, которое не рассмотрено.

Исследовав материалы гражданского дела N 2-79/2020, обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителя ответчика Надирадзе В.Г. адвоката Турчину Н.В., поддержавшую заявленное ходатайство, представителя истца Надирадзе Л.Р. адвоката Поцихович В.В., полагавшего, что ходатайство подлежит удовлетворению, представителя ответчика ПАО "Промсвязьбанк" на основании доверенности Володину Я.Ю., полагавшую, что оснований для удовлетворения ходатайства нет, судебная коллегия считает, что данное гражданское дело надлежит возвратить в Пятигорский городской суд для выполнения требований ст.200 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст.200 ГК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его (ч.1). Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки (ч.2).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз.2 п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.

В данном случае апелляционные жалобы приняты судом апелляционной инстанции к своему производству.

С учётом изложенного, судебная коллегия считает необходимым данное гражданское дело возвратить в Пятигорский городской суд для выполнения требований ст.200 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.327 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

гражданское дело N 2-79/2020 по исковому заявлению Надирадзе Л.Р. к Надирадзе В.Г., ПАО "Промсвязьбанк" о признании соглашений недействительными и применении последствий их недействительности возвратить в Пятигорский городской суд для выполнения требований ст.200 ГПК РФ.

Судья-председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка