Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 3-4260/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Шурловой Л.А.,

судей Калоевой З.А., Ковалевой Ю.В.

при секретаре судебного заседания Горбенко Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Койчуева О.А. на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 28 января 2021 года по делу по иску администрации г. Пятигорска к Койчуеву Олегу Альбертовичу о возложении обязанности по освобождению и возврату земельного участка, заслушав доклад судьи Шурловой Л.А.,

УСТАНОВИЛА:

Администрация г. Пятигорска обратилась в суд с исковым заявлением к Койчуеву О.А. указав, что 27.03.2015г. заключен договор аренды земельного участка N площадью 28 кв.м., относящийся в категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: г. Пятигорск, ул. Нежнова в районе пересечения с ул. Коллективной с видом разрешенного использования - для размещения торгового павильона в сборных конструкциях. Срок аренды устанавливался п.2.1 Договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (номер регистрации 26-26-/028/-26/028/202/2015-4906/1).

14.08.2015 Лункин Виталий Васильевич уведомил муниципальное учреждения "Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска" о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 43/15 от 27.03.2015 в пределах срока договора аренды Криволап Л.В..

05.03.2020 Криволап Л.В. уведомила муниципальное учреждение "Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска" о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах срока договора аренды, Койчуеву О.А..

07.05.2020 МУ "Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска" в адрес Койчуева О.А. было направлено уведомление об отказе от исполнения договора аренды земельного участка и об освобождении земельного участка в течение 1 месяца с момента получения уведомления.

20.08.2020 (л.д.21) составлен акт, в ходе проверки специалистами МУ "Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска" установлено, что вышеуказанный земельный участок не освобожден, торговый павильон в сборных конструкциях не демонтирован, земельный участок фактически занят и продолжает использоваться.

Истец просил суд:

обязать Койчуева О.А. освободить земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> в районе пересечения с <адрес>, с видом разрешенного использования "для размещения торгового павильона в сборных конструкциях", путем демонтажа торгового павильона в сборной конструкции;

обязать Койчуева О.А. возвратить, путем подписания акта возврата земельного участка, земельный участок с кадастровым номером N по адресу: <адрес> в районе пересечения с <адрес>, с видом разрешенного использования-для размещения торгового павильона в сборных конструкциях.

Обжалуемым решением Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик Койчуев О.А. просит решение отменить, как необоснованное, указывает на ненадлежащее извещение о дате и времени судебного заседания. По существу спора отмечает, что после истечения срока действия договора аренды продолжил пользоваться указанным земельным участком, добросовестно исполнял обязанность по внесению арендных платежей, полагает договор аренды продленным в силу положений ст. 621 ГК РФ на неопределенный срок. Указывает, что дополнительных соглашений об изменении или прекращении правоотношений, касающихся договора аренды, не заключалось.

Коллегия не усматривает оснований к безусловной отмене судебного акта по ст.330 ч.4 п.2 ГПК РФ (ненадлежащее извещение лиц, участвующих в деле).

Как следует из материалов дела ответчик Койчуев О.А. был зарегистрирован по адресу: КЧР, <адрес> (л.д.38) до ДД.ММ.ГГГГ. Извещение о дате и времени судебного заседания, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ им получено 23.12.2020г, о чем в материалах дела имеется уведомление (л.д.29). В дальнейшем, судом сделан запрос в адресно-справочный отдел работы ГУ МВД России по СК и установлено, что ответчик зарегистрирован в <адрес>. А потому судом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика (КЧР, <адрес>) была направлена почтовая корреспонденция с извещением в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ (35750355167229), которая получена 19.01.2021г. Койчуевым О.А.

Согласно Приказу ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 423-п "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям (п. 3.2).

Поскольку ответчик был надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного заседания, нарушений которые могли бы являться основанием к отмене решения суда в безусловном порядке в силу ст. 330 ГПК РФ, на чем настаивает апеллянт, не усматривается.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, ответчик неоднократно был извещен коллегией посредством телефонограммы (смс-оповещения) о времени и месте рассмотрения его жалобы, коллегия находит возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражения, заслушав представителя истца по доверенности Воронина Е.А. об отклонении необоснованных доводов жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия полагает доводы жалобы необоснованными, решение оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 1 статьи 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Судом установлено и из материалов дела следует,

ДД.ММ.ГГГГ между арендодателем муниципальным образованием г. Пятигорска, от имени и в интересах которого действовало МУ "Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска" и арендаторами: Криволап Л.С. и Лункин В.В. был заключен за плату договор аренды N земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора.

Объект аренды: земельный участок земель населенных пунктов, площадью 28 кв.м., с кадастровым номером N, по адресу: <адрес> в районе пересечения с <адрес>, с видом разрешенного использования - для размещения торгового павильона в сборных конструкциях.

Срок аренды по договору аренды N устанавливался (п.2.1) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (номер-регистрации 26-26-/028/-26/028/202/2015-4906/1).

ДД.ММ.ГГГГ Актом приема-передачи земельный участок передан арендаторам ( л.д.13-15).

ДД.ММ.ГГГГ Лункин В.В. уведомил и получено 18.08.2015г. ответ N 7755 согласие арендатора МУ "Управление имущественных отношений администрации <адрес>" на передачу прав и обязанностей по договору аренды N от ДД.ММ.ГГГГ (в пределах срока договора аренды) - Криволап Л.В..

ДД.ММ.ГГГГ Криволап Л.В. уведомила и получено 11.03.2020г. согласие арендатора МУ "Управление имущественных отношений администрации <адрес>" на передачу прав и обязанностей по договору аренды N от ДД.ММ.ГГГГ (в пределах срока договора аренды) -Койчуеву О.А. ( л.д.11). По Выписке из ЕГРН договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды N зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истек срок договора аренды N земельного участка КН N, по адресу: <адрес> в районе пересечения с <адрес> (для размещения торгового павильона в сборных конструкциях).

В п. 6.5 договора аренды N указано, что при расторжении договора в одностороннем порядке договор считается расторгнутым с момента получения арендатором соответствующего уведомления арендодателя.

23.05.2020г. ответчиком Койчуеву О.А. получено уведомление N от 07.05.2020г. арендодателя об отказе от исполнения договора аренды N в связи с истечением срока (ДД.ММ.ГГГГ) и об освобождении земельного участка в течение 1 месяца с момента получения уведомления. Однако требование не исполнено.

Распоряжением МУ "УИО г.Пятигорска" N от 20.08.2020г. направлены специалисты для осмотра земельного участка. В ходе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ из акта с фототаблицей следует, специалистами установлено, что земельный участок N по адресу: <адрес> в районе пересечения с <адрес>, не освобожден, торговый павильон в сборных конструкциях, расположенный на нем, не демонтирован.

Согласно п. 6.6 договора аренды при прекращении или расторжении договора арендатор обязан вернуть участок арендодателю по акту приема- передачи в 3-х дневный срок со дня прекращения или о расторжения.

Истец, со ссылкой на ст.452 п.1,п.2, ст.610 ГК РФ о получении ответчиком/арендатором уведомления о расторжении договора аренды N 43/15 ввиду истечения срока договора и нежелания продления арендных отношений, просил суд обязать ответчика освободить земельный участок, при отсутствии у него права на преимущественное заключение договора аренды на новый срок по ст.39.8 п.15, ст.39.6 п.п.3.4 Земельного кодекса.

Требования иска не уточнялись в порядке ст.39 ГПК РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, указал на истечение срока договора аренды N 43/15 от 27.03.2015г., получения ответчиком уведомления Арендодателя об отказе от продолжения арендных отношений, что влечет освобождение и возврат земельного участка собственнику.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, доводы жалобы полагает неубедительными.

Истец ввиду истечения срока договора и нежелания продления арендных отношений просил суд обязать ответчика освободить земельный участок земельный участок земель населенных пунктов, площадью 28 кв.м., с кадастровым номером N, по адресу: <адрес> в районе пересечения с <адрес>.

Условиями договора аренды N 43/15 земельного участка стороны определилив качестве основания прекращения договора аренды истечение срока его действия, договор аренды данного земельного участка истек 27.03.2015г.

Согласно подп. 31 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ без проведения торгов заключается договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, с арендатором, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Согласно акта осмотра земельного участка от 27.05.2021г. специалистами истца, принятого в качестве дополнительного доказательства по делу ст.327.1 ГПК РФ подтверждения обстоятельств неосвобождения спорного земельного участка под объектом "Табак, кофе" из земель населенных пунктов, площадью 28 кв.м., с кадастровым номером N, по адресу: <адрес> в районе пересечения с <адрес>.

Относительно договора N от 30.07.2018г на размещение нестационарного торгового объекта "Куры" по адресу: <адрес> в районе пересечения с <адрес>, согласно ситуационную плану размещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.43), не признан относимым доказательством по спору, представитель администрации в судебном заседании апелляционной инстанции пояснял об ошибочности заявления документы, поскольку относится к иному объекту.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса договор аренды заключается на срок, определенный договором. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (пункт 2 статьи 610).

Истцом заявлено о праве на односторонний отказ от обязательства (от его исполнения) (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса) может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса.

В настоящем случае, при истечении 25.03.2020 г. договора аренды N 43/15 земельного участка Арендодатель предупредил об этом другую сторону в мае 2020г.

Направленное арендодателем уведомление о прекращении договора аренды является безусловным основанием для прекращения арендных правоотношений и освобождения арендованного имущества.

В силу пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ).

Органы местного самоуправления не лишены возможности решать вопросы размещения нестационарных торговых объектов в целях создания условий для наилучшего удовлетворения потребностей населения в получении необходимых товаров, работ и услуг по месту жительства и без ущерба для стабильного ведения предпринимательства.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, обстоятельств влекущих отмену решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 327, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 28 января 2021 года -оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка