Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 3-4253/2021

г. Ставрополь

20 мая 2021 года


Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего ФИО8,

судей ФИО7, ФИО10

при секретаре: ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 20 февраля 2019 года

по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи ФИО7,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ "Ренессанс Кредит" (до ДД.ММ.ГГГГ именуемый ООО КБ "Ренессанс Капитал") и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор N, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 200000 рублей на цели личного потребления.

Согласно условиям договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В нарушение условий договора заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная ссудная задолженность.

Проведенные работниками банка мероприятия по погашению задолженности к положительным результатам не привели. ООО КБ "Ренессанс Кредит" по договору уступки прав (требований) N N от ДД.ММ.ГГГГ уступил цессионарию ООО "Межрегиональный коллекторский центр" в полном объеме права (требования) банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу, на задолженность по уплате срочных процентов за пользование заемщиком денежными средствами банка, начисленных банком, но не оплаченных заемщиком; права банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненных заемщиками, в том числе права на штрафы, начисленные банком согласно условиям кредитных договоров, из которых возникла задолженность, неуплату в обусловленные кредитными договорами сроки основного долга и процентов за пользование суммой основного долга; права банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненными заемщиками, в том числе права на иные платежи, предусмотренные условиями кредитных договоров, из которых возникла задолженность, начисленная банком, но не оплаченная заемщиками.

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 964541 рубль 06 копеек, из которых: 183711 рублей 90 копеек - задолженность по просроченному основному долгу; 109558 рублей 04 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом; 79433 рубля 37 копеек - задолженность по процентам на просроченный основной долг; 591837 рублей 72 копейки - задолженность по штрафам. Расчет задолженности произведен банком при передаче прав требования и соответствует задолженности должника по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "МКЦ" передало (уступило) права требования, вытекающие из поименованного выше кредитного договора в полном объеме требований ему по договору уступки права (требования) N. О состоявшейся уступке прав требований по кредитному договору должник уведомлен ООО "Межрегиональный коллекторский центр" в порядке исполнения обязательств, установленных п. 7 договора уступки прав требований N от ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление - требование в адрес должника направлено по месту регистрации, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

Ответ на уведомление-требование в установленный срок от должника не поступил, оплата задолженности не произведена.

К нему как к новому кредитору перешли права требования из кредитного договора должника в полном объеме, в том числе права на неуплаченные проценты, неустойки и иные платежи.

Подписав кредитный договор (раздел 3), заемщик предоставил банку право передавать в объеме и на условиях по усмотрению банка любым третьим лицам информацию и документы клиента о клиенте, о кредите, задолженности по кредиту, операциях и счетах клиента, а также иную информацию для конфиденциального использования.

Зачисление договорных процентов и неустоек за период с даты перехода прав к первому цессионарию ООО "МКЦ" и до момента обращения в суд, он не осуществлял, упоминание в иске о составлении расчета банком направлено на обоснование причины указания в иске именно этого периода задолженности.

Согласно условиям договора уступки прав (требований) N rk -201217/0900 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО11", банк передает цессионарию выписки с банковского счета и расчет задолженности на дату уступки в электронном виде. Выписка, представленная истцом, имеет электронную подпись банка и является документом, представленным ООО "МКЦ" для внутреннего использования.

Просил суд взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО12" и ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 964541 рубль 06 копеек, включающей 183711 рублей 90 копеек - задолженность по просроченному основному долгу; 109558 рублей 04 копейки - задолженность по процентам за пользование кредитом; 79433 рублей 37 копеек - задолженность по процентам на просроченный основной долг; 591 837 рублей 72 копейки - задолженность по штрафам.

Заочным решением Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворены частично.

Взыскана с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ООО КБ "Ренессанс Кредит" в сумме 392 703 рубля 31 копейка, в том числе: 183 71 1 рублей 90 копеек - задолженность по просроченному основному долгу, 109 558 рублей 04 копейки задолженность по процентам за пользование кредитом, 79 433 рубля 37 копеек - задолженность по процентам за просроченный основной долг, 20 000 рублей 00 копеек - задолженность по штрафам.

В удовлетворении требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 задолженности по штрафам, в размере 571 837 рублей 72 копейки отказано.

С ФИО1 в бюджет муниципального образования города-курорта <адрес> взыскана сумма государственной пошлины в размере 7 127 рублей 03 копейки.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение так, как проживает по другому адресу, по месту регистрации не бывает. Не извещена надлежащим образом, поскольку в уведомлении о вручении почтовой корреспонденции стоит не её подпись. Нарушено право на защиту, поскольку не могла ознакомится с исковым заявлением, материалами дела, а также заявлять ходатайства.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (глава 42 ГК РФ), регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. Договор является видом сделки, в связи с чем, к форме договора применяются общие нормы ГК о форме сделки.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) (до ДД.ММ.ГГГГ именуемый КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор N, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 200 000 рублей на цели личного потребления.

КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) по договору уступки прав (требований) N гк- 201217/0900 от ДД.ММ.ГГГГ уступил цессионарию ООО "Межрегиональный коллекторский центр" в полном объеме права (требования) банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу, на задолженность по уплате срочных процентов за пользование заемщиком денежными средствами банка, начисленных банком, но не оплаченных заемщиком; права банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненных заемщиками, в том числе права на штрафы, начисленные банком согласно условиям кредитных договоров, из которых возникла задолженность, за неуплату в обусловленные кредитными договорами сроки основного долга и процентов за пользование суммой основного долга; права банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненными заемщиками, в том числе права на иные платежи, предусмотренные условиями кредитных договоров, из которых возникла задолженность, начисленная банком, но не оплаченная заемщиками.

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 964 541 рубля 06 копеек, из которых: 183 711 рублей 90 копеек - задолженность по просроченному основному долгу; 109 558 рублей 04 копейки - задолженность по процентам за пользование кредитом; 79 433 рублей 37 копеек - задолженность по процентам на просроченный основной долг; 591837 рублей 72 копейки - задолженность по штрафам. Расчет задолженности произведен банком при передаче прав требования и соответствует задолженности должника по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором N уступки прав (требований) (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Межрегиональный коллекторский центр" передало (уступило) права требования, вытекающие из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ N, в полном объеме требований ФИО2

О состоявшейся уступке прав требований по кредитному договору должник уведомлен ООО "Межрегиональный коллекторский центр" в порядке исполнения обязательств, установленных п. 7 договора уступки прав требований) N от 01 февраля 201 1 года, заключенного между ООО "МКЦ" и ФИО2

Уведомление-требование в адрес должника направлено по месту его регистрации, что подтверждается реестром почтовых отправлений. Ответ на уведомление-требование в установленный срок от должника не поступил, оплата задолженности не произведена.

Согласно представленному истцом расчету, который не опровергнут ответчицей в установленном ГПК РФ порядке, ее задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 964 541 рубль 06 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 183 71 1 рублей 90 копеек; задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 109 558 рублей 04 копейки; задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере 79 433 рубля 37 копеек; задолженность по штрафам в размере 591 837 рублей 72 копейки.

Размер начисленных к взысканию штрафов арифметически исчислен истцом верно. Ответчиком доказательств обратному не представлено.

Суд первой инстанции счел, что предъявленные истцом к взысканию неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, что в силу ст. 333 ГК РФ является основанием к её снижению, и судебная коллегия соглашается с этим выводом.

Как ранее указано, сумма задолженности по просроченному основному долгу составляет 183 711 рублей 90 копеек, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составляет 109 558 рублей 04 копейки, а сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг - 433,37 руб. Сумма предъявленного к взысканию задолженности по штрафам размере 591 837 рублей 72 копейки в соотношении с размером просроченного обязательства, безусловно, свидетельствует о её явной несоразмерности, тем более что неустойка носит компенсационный характер.

С учётом всех вышеуказанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу, что необходимо снизить размер предъявленных к взысканию штрафов в размере 591 837 рублей 2 копейки до 20 000 рублей, которые и следует взыскать с ответчика в пользу истца, что будет соответствовать мере ответственности должника за нарушение денежного обязательства и соблюдению баланса интересов сторон.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811, ст. 450 ГК РФ, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, и неустойки, вследствие нарушения условий договора и расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ перемена лиц в обязательстве связана с переходом прав и обязанностей, вытекающих из договорных отношений, от старого кредитора к новому.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Довод апелляционной жалобы о том, что ФИО1 не получала копию искового заявления, не знакомилась с материалами дела, в связи с чем нарушено её право на защиту, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку в судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 подтвердила, что о задолженности знала, истец предлагал урегулировать возникший спор, но она не воспользовалась его предложением. По указанному в судебной повестке адресу она прописана, там проживает её мама, но в уведомлении она не расписывалась.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что она не извещена надлежащим образом, судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ). В силу ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Так, суд первой инстанции извещал ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, путем направления судебной повестки по адресу регистрации: <адрес>, которая получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует уведомление о вручении (л.д. 101, 103).

При таких обстоятельствах, не явившись в суд, ответчик распорядилась своими права, в том числе правом на ознакомление с материалами дела, снятие копии с материалов дела, проведения фотосъемки.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, основаны на ошибочном толковании норм материального права, и сводятся к переоценке добытых судом доказательств, обстоятельств дела, установленных и исследованных судом, надлежащая оценка которым дана в решении суда, также не содержат обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при вынесении судебного решения и имели бы правовое значение для разрешения спора.

При этом несогласие истца с оценкой судом доказательств по делу, не может служить основанием к отмене состоявшегося судебного решения, поскольку согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 20 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка