Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 3-4246/2021

г.Ставрополь 18.05.2021

Судебная коллегия по гражданским делам

Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Мясникова А.А.,

судей Гукосьянца Г.А. и Евтуховой Т.С.,

при секретаре судебного заседания Фатневой Т.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.Р.И. к Г.К.Д. о признании имущества совместно нажитым, признании права собственности, по апелляционной жалобе ответчика Г.К.Д. на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Гукосьянца Г.А., выслушав представителя ответчика Г.К.Д. адвоката Ш.С.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Н.Р.И., просившую оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Н.Р.И. обратилась в суд с иском (впоследствии уточненным) к Г.К.Д., в котором просила признать совместно нажитым имуществом квартиру N, общей площадью 65,5 кв.м., кадастровый N, находящуюся по адресу: <адрес>; признать за ней право собственности на 1/2 доли квартиры N, общей площадью 65,5 кв.м., кадастровый номер N, находящейся по адресу: <адрес> (л.д. 4-5, 82).

Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Н.Р.И. к Г.К.Д. о признании имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности - удовлетворены.

Признана совместно нажитым имуществом Н.Р.И. и Г.К.Д. квартира N, общей площадью 65,5 кв.м., кадастровый номер N, находящаяся по адресу: <адрес>.

Признано за Н.Р.И. право собственности на 1/2 доли квартиры N, общей площадью 65,5 кв.м., кадастровый номер N, находящейся по адресу: <адрес>.

Указано, что настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующих записей о праве собственности сторон в соответствии с настоящим решением суда (л.д. 101-108).

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ответчик Г.К.Д. указывает, что квартира была приобретена им на личные денежные средства в счет заключенного до вступления в брак договора купли-продажи иного объекта недвижимости. Полагает, что суд необоснованно возвратил встречное исковое заявление, а также дал неверную оценку представленным доказательствам. Просит решение суда отменить, дело направить в тот же суд в ином составе (л.д. 113-115).

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Н.Р.И. по доверенности К.Н.Д. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что Н.Р.И. и Г.К.Д. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака N от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи с/у N 3 г. Ессентуки от ДД.ММ.ГГГГ брак между Н.Р.И. и Г.К.Д. расторгнут, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака N от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ответчику Г.К.Д.

Судом также установлено, и следует из копии реестрового дела на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер N, решением Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный жилой дом, в котором расположена спорная квартира, введен в гражданский оборот, и за застройщиком К.К.Н. признано право собственности на помещения многоквартирного дома, в том числе, на спорную квартиру.

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ К.К.Н. продал принадлежащую ему на праве собственности квартиру N, общей площадью 65,5 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес> Г.К.Д. По условиям договора, стоимость квартиры составила 255 000 рублей.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ К.К.Н. получил от Г.К.Д. 255 000 рублей в счет приобретенной квартиры по указанному договору купли-продажи.

Как следует из заявления, поданного Г.К.Д. в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на регистрацию объекта недвижимости, Г.К.Д. указал: "Г.К.Д., в браке состоим", в чем собственноручно расписался.

Свидетель К.К.Н., допрошенный судом первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны ответчика, суду пояснил, что Г.К.Д. знает как покупателя квартиры дяди его друга. Г.К.Д. покупал квартиру у Г., как он рассказывал ему. Г. не смог сдать строящийся дом в срок, после чего, его племянник попросил, чтобы они ему предоставили квартиру в Ессентуках. То есть, квартира в Ессентуках была предоставлена Г.К.Д. взамен той, которую он купил в <адрес>. Со слов А.Г.И., квартиру в <адрес> он продал за 255 000 рублей (кадастровая стоимость квартиры). За эту квартиру с ним рассчитался А.Г.И., Г.К.Д. ему денег не передавал. Свою подпись в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он подтверждает. Пояснил, что поскольку они с А.Г.И. друзья, то каких-либо письменных документов они между собой не составляли. Сколько Г.К.Д. платил А.Г.И. за квартиру в <адрес> ему неизвестно.

Свидетель З.П.Г., допрошенный судом первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны ответчика, суду пояснил, что он приходится К.К.Н. двоюродным братом. С А.Г.И. знаком, поскольку они являются одноклассниками. Ему известно, что Г.К.Д. отдал А.Г.И. 20 тысяч евро, которые он привез с Кипра. Деньги предназначались за квартиру, которую ему должны были отдать, но так как стройка дома затянулась, была договоренность, что К.К.Н. отдаст Г.К.Д. квартиру в <адрес>.

Удовлетворяя иск, руководствуясь ст.ст. 33, 34, 38, 39 СК РФ, ст. 256 ГК РФ, разъяснениями, данными в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", суд исходил из того, что спорная квартира была приобретена Г.К.Д. в период брака, по возмездной сделке, в связи с чем, на указанное имущество распространяется режим совместной собственности, установленный ст. 34 СК РФ.

Как следует из письменных возражений ответчика и пояснений его представителя - адвоката Ш.С.Г., между ответчиком и А.Г.И. в ДД.ММ.ГГГГ был заключен Предварительный договор, в соответствии с которым А.Г.И. взял на себя обязательство построить и продать, а Г.К.Д. приобрести в собственность однокомнатную квартиру, общей площадью 51,0 кв.м., расположенную на первом этаже четырехэтажного жилого дома, по адресу: <адрес>. До подписания Сторонами основного Договора, недвижимость, купленная Г.К.Д. будет оформлена на продавца. Стоимость квартиры определена в сумме 867 000 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ строительство жилого дома по адресу: <адрес> было приостановлено, и по устной договоренности между Г.К.Д., А.Г.И. и К.К.Н., последний в счет приобретенной Г.К.Д. квартиры по адресу: <адрес>, продал Г.К.Д. за 255 000 рублей квартиру N, расположенную по адресу: <адрес> (спорное имущество). При этом денежную сумму в размере 255000 рублей А.Г.И. передал К.К.Н. из денежных средств, которые были им получены от Г.К.Д. по предварительному договору, заключенному в ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы стороны ответчика со ссылкой на предварительный договор, заключенный между Г.К.Д. и А.Г.И. в ДД.ММ.ГГГГ, суд отклонил, не приняв данное доказательство, как не имеющее значение для рассмотрения и разрешения дела, поскольку по указанному договору ответчик приобретал в собственность квартиру общей площадью 51,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Также суд указал, что данная квартира не является предметом спора, а потому, данный договор не имеет отношения к существу рассматриваемого спора. Более того, указанный договор не содержит даты его заключения.

Показания свидетелей К.К.Н., З.П.Г. суд также не принял во внимание, поскольку их показания, в отсутствие документального подтверждения, не свидетельствуют о приобретении спорной квартиры ответчиком за счет личных средств ответчика.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что в силу ст. 39 СК РФ доли супругов на спорную квартиру признаются равными, так как ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств приобретение квартиры N, общей площадью 65,5 кв.м., кадастровый номер N, находящейся по адресу: <адрес>, за счет его личных средств не представил.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами в полном объеме.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, и верно квалифицированы.

Доводы жалобы о том, что квартира была приобретена им на личные денежные средства в счет заключенного до вступления в брак договора купли-продажи иного объекта недвижимости, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судебного решения, не содержат оснований и обстоятельств, которые бы не были предметом исследования в суде первой инстанции, направлены на переоценку доказательств по делу, иное толкование закона, в связи с чем не могут повлечь отмену законного и обоснованного решения.

Отказ в принятии встречного искового заявления подробно мотивированный судом в соответствующем определении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71), не лишает Г.К.Д. права обратиться в суд с самостоятельным исковым заявлением.

Вопреки доводам жалобы, доказательства, представленные стороной ответчика в обоснование в обоснование своей позиции, оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Вместе с тем признав спорное имущество совместно нажитым, суд не указал в резолютивной части на признание за ответчиком права собственности на 1/2 доли спорной квартиры, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит дополнению.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, дополнив резолютивную часть следующим указанием: "Признать за Г.К.Д. право собственности на 1/2 доли квартиры N, общей площадью 65,5 кв.м., кадастровый номер N, находящейся по адресу: <адрес>".

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационной суд общей юрисдикции (<адрес>) в порядке предусмотренном главой 40 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка