Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 3-4237/2021

г. Ставрополь

11 мая 2021 год
Судья Ставропольского краевого суда Дубинин А.И. рассмотрев при помощнике судьи Будаговой И.В. единолично частную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО4 на определение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО "Кучерли" о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом,

установил:

решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 к ООО "Кучерли" о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом удовлетворен.

Не согласившись с указанным решением, ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика ООО "Кучерли" подана апелляционная жалоба и одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое мотивировано тем, что о принятии обжалуемого решения ответчику стало известно ДД.ММ.ГГГГ, после получения из Промышленного РОСП по <адрес> информацию о возбуждении исполнительного производства, просил восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование выше указанного решения.

Обжалуемым определением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заявление представителя ответчика ООО "Кучерли" о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворено.

В частной жалобе и в дополнениях к ней представитель истца ФИО1 - ФИО4 с определением суда не согласна, считает, что выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и у суда не имелось оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика. Просит отменить обжалуемое определение.

Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

На основании статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Таким образом, гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 44 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, в частности, могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок, (абзац третий).

Согласно ч. 1 ст. 214 ГПК РФ, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 214 ГПК РФ, в случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.

Разрешая ходатайство представителя ООО "Кучерли" о восстановлении пропущенного процессуального срока суд первой инстанции исходил из того, что заявитель в обоснование поданного ходатайства ссылался на то, что о принятом решении ответчику стало известно за пределами срока обжалования, учитывая указанные обстоятельства, а также право каждого на судебную защиту суд посчитал возможным восстановить пропущенный процессуальный срок.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции решение по настоящему гражданскому делу в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ, мотивировочная часть решения вынесена ДД.ММ.ГГГГ.

Копия решения Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес ООО "Кучерли" по адресу <адрес>, офис N заказным письмом с простым уведомлением ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35504844318759 следует, что ДД.ММ.ГГГГ почтовый конверт с решением суда прибыл в место вручения.

ДД.ММ.ГГГГ работником почтовой службы предпринята попытка его вручения адресату, однако вручит его не представилось возможным.

ДД.ММ.ГГГГ почтовый конверт возвращен отправителю по иным обстоятельствам.

В соответствии с письменным ответом директора Управления Федеральной почтовой связи в <адрес> АО "Почта России" на запрос суда апелляционной инстанции следует, что заказное письмо с простым уведомлением, разряда "Судебное" N, принятое ДД.ММ.ГГГГ в отделении почтовой связи (ОПС) Ставрополь 355032 поступило ДД.ММ.ГГГГ и возвращено ДД.ММ.ГГГГ по обратному адресу с отметкой "Истек срок хранения", которое ДД.ММ.ГГГГ вручено представителю отправителя.

Доставка данного письма по адресу осуществлялась ДД.ММ.ГГГГ, но вручить его не представилось возможным, в связи с чем извещение было оставлено в щели входной двери, а письмо возвращено в ОПС, где находилось до истечения срока хранения.

В связи с временной нештатной ситуацией системы Единой автоматизированной системы отделения почтовой связи установить фактическую причину возврата не представилось возможным, по этой причине при оформлении возврата вышеуказанного письма была установлена причина "Иные обстоятельства" вместо "Истек срок хранения".

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Уклонение лица, участвующего в деле, от получения извещения свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Риск неполучения почтовой корреспонденции по адресу регистрации юридического лица в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" несет заявитель, поскольку именно на ООО "Кучерли" возложена обязанность предпринимать меры к получению корреспонденции по месту его регистрации.

Неполучение судебной корреспонденции ответчиком без уважительных причин не является основанием для восстановления срока на обжалование решения суда.

Ответчик имел возможность и должен был получить копию решения в почтовом отделении, однако не сделал этого. Причин, по которым ответчик не имел возможности своевременно забрать корреспонденцию с копией решения из отделения почтовой связи, не приведено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что само по себе то обстоятельство, что заявитель узнал о принятом судебном решении за пределами срока обжалования не может являться обстоятельством указывающим на уважительность причин пропуска срока для обжалования судебного акта.

Иных обстоятельств указывающих на уважительность пропуска срока для подачи апелляционной жалобы ответчиком не приведено, судом не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Промышленного районного суда <адрес> от 31 августа 2020 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Ходатайство представителя ответчика ООО "Кучерли" о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ принятое по делу по иску ФИО1 к ООО "Кучерли" о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом оставить без удовлетворения.

Частную жалобу представителя истца ФИО1 - ФИО4 удовлетворить.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка