Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 3-4236/2021

Судья Ставропольского краевого суда Переверзева В.А.,

при ведении протокола помощником судьи - Поповой А.В.,

рассмотрев единолично гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика ФИО9 А.В. - ФИО10 Х.С. на определение Кировского районного суда Ставропольского края от 25.01.2021 об отказе в удовлетворении заявления представителя ответчика ФИО11 А.В. - ФИО12 Х.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока и отмене заочного решения Кировского районного суда Ставропольского края от 27.02.2019 по гражданскому делу по иску Отдела имущественных и земельных отношений администрации Кировского городского округа Ставропольского края к ФИО13 А.А. о взыскании задолженности по арендной плате и досрочном расторжении договора аренды,

установил:

Отдел имущественных и земельных отношений администрации Кировского городского округа <адрес> обратился в суд с иском к ФИО14 А.В. о взыскании задолженности по арендной плате и досрочном расторжении договора аренды.

Заочным решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика ФИО15 А.В.- ФИО16 Х.С. подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока и отмене заочного решения (выделенный материал N, л.д. 1-2).

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление представителя ответчика ФИО1- ФИО5 возвращено для устранения недостатков указанных в п. 4 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а именно: к заявлению не приложена доверенность или иной документ удостоверяющий полномочие представителя (выделенный материал N, л.д. 4).

ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика ФИО1- ФИО5 вновь подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока и отмене заочного решения (выделенный материал N, л.д. 1-2).

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления представителя ответчика ФИО1 - ФИО5 о восстановлении пропущенного процессуального срока и отмене заочного решения - отказано (выделенный материал N, л.д. 8-11).

ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ФИО40 А.В. - ФИО41 Х.С. обратился в суд с частной жалобой на определение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (выделенный материал N, л.д. 13-15).

В частной жалобе от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ФИО1 - ФИО5 просит об отмене указанного определения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование частной жалобы представитель ответчика указывает, что ответчик был ненадлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства по делу, копия судебного решения ответчику по адресу регистрации не направлялась, в связи с чем не была получена им по обстоятельствам от него не зависящим. Копию заочного решения суда ответчик нарочно получил ДД.ММ.ГГГГ, о чем в деле имеется соответствующая отметка. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока и отмене заочного решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подано в соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, то есть в течении семи дней со дня получения копии заочного решения суда.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с ч.ч. 3-4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены определения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в частной жалобе, по данному делу суд не усматривает.

Проверив материалы гражданского дела N, материал N, материал N, обсудив доводы частной жалобы, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 236 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч. 2 ст. 237 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практике за 2 квартал 2015 г., утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ (вопрос 14), заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ.

В целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке. При разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков. Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование. В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

Как следует из Обзора судебной практики за 2 квартал 2015 г., утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, данный ответ был дан на вопрос при условиях, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие; копия судебного решения была направлена ответчику предусмотренный законом срок и по надлежащему адресу места жительства.

Из материалов дела следует, что заочное решение об удовлетворении исковых требований отдела имущественных и земельных отношений администрации Кировского городского округа <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и досрочном расторжении договора аренды вынесено судом ДД.ММ.ГГГГ (дело N, л.д. 53-58).

ДД.ММ.ГГГГ копия заочного решения направлялась ответчику ФИО1 по адресу: <адрес>, Ямало-<адрес>. Согласно имеющегося в материалах дела почтового уведомления копия заочного решения ответчиком не получена, в связи с истечением срока хранения (дело N, л.д. 60-61).

ДД.ММ.ГГГГ Кировский районным судом <адрес> старшему судебному - приставу ОССП по г. ФИО6 Трескову был направлен исполнительный серии ФС N по делу N на основании заочного решения вынесенного Кировским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день, ФИО1 судом повторно была направлена копия вступившего в законную силу решения суда по адресу: <адрес>, <адрес> посредством почтовой связи, однако в деле имеется конверт с возвратом отправителю по иным обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ФИО19 А.В - ФИО18 Х.С. подал заявление с просьбой выдачи копии заочного решения.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ФИО20 А.В - ФИО21 Х.С. копию заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ получил, о чем в деле имеется отметка.

Как следует из материалов дела представитель ответчика ФИО22 А.В - ФИО23 Х.С. ДД.ММ.ГГГГ подал заявление об отмене заочного решения с ходатайством о восстановлении срока, т.е. через три дня после ознакомления с решением.

Суд первой инстанции, по заявлению представителя ФИО1 - ФИО5 об отмене заочного решения зарегистрировал отдельный материл N 13-1. Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ данное заявление со ссылкой на положение п. 4 ст. 135 ГПК РФ возвращено, в связи с отсутствием доверенности с правом на обжалование судебных актов.

Однако возвращая заявление ФИО24 А.В - ФИО25 Х.С. ДД.ММ.ГГГГ об отмене заочного решения суд не учел, что копия доверенности представителя ответчика ФИО28 А.В.- ФИО29 Х.С. приложена к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче копии заочного решения и находится в материалах гражданского дела N л.д.72.

Таким образом, заявление об отмене заочного решения было подано представителем ФИО26 А.В. по доверенности ФИО27 Х.С. в течение семи дней после ознакомления с заочным решением суда.

Разрешая вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, суду необходимо было установить, был ли ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания и направлялась ли ему копия заочного решения по месту его жительства.

Отклоняя доводы ФИО1 о том, что он не был извещен о времени и месте судебного заседания, суд первой инстанции сослался на надлежащее извещение по адресу указанному в договоре аренды: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Однако из материалов дела, следует, договор аренды датирован от ДД.ММ.ГГГГ, спор судом рассматривался в 2019 году, вся корреспонденция направленная судом ФИО1 по адресу указанному в договоре аренды: <адрес>, <адрес>, была возвращена суду.

При этом, сведения из компетентных органов о регистрации ФИО30 А.В. по месту жительства на момент рассмотрения спора, судом в процессе рассмотрения дела запрошены не были.

Представитель ФИО33 А.В., обращаясь в суд с заявлением об отмене заочного решения указал на то, что ФИО31 А.В. не проживает по указанному адресу с 2011 года.

Из приложенной к частной жалобе копии паспорта ФИО32 А.В. следует, что он 2015 года зарегистрирован по месту жительства: <адрес> 2015 года (материал N, л.д. 19-21).

Сведений об извещении ответчика по указанному адресу в материалах дела не имеется.

В связи с изложенным, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а заявление о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения удовлетворению.

Заявления представителя ответчика ФИО34 А.В. по доверенности ФИО35 Х.С об отмене заочного решения подлежит рассмотрению Кировским районным судом <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определила:

определение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Разрешить вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения по существу.

Восстановить ФИО37 пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Дело направить в Кировский районный суд <адрес> для рассмотрения заявления представителя ответчика ФИО38 А.В.- ФИО39 Х.С. об отмене заочного решения.

Судья краевого суда В.А. Переверзева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка