Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 3-4232/2021

Федеральный судья Ставропольского краевого суда Хрипунов М.И., рассмотрев единолично без извещения и вызова заявителя и заинтересованных лиц частную жалобу ООО "Агентство Консул-КМВ" в лице генерального директора Кулиева Э.В. на определение судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 21 января 2021 года о прекращении производства по заявлению ООО "Агентство Консул-КМВ" о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску ПАО "Сбербанк России" к Васильеву С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, об индексации присужденной суммы,

установил:

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 16 мая 2016 года удовлетворены исковые требования ПАО "Сбербанк России" в лице Ставропольского отделения N 5230 к Васильеву С.И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Судом расторгнут кредитный договор N, заключенный между ОАО "Сбербанк России" и Васильевым С.И.

С Васильева С.И. в пользу ПАО "Сбербанк России" судом взыскана задолженность в сумме рублей, государственная пошлина в размере рублей.

23 января 2020 года ООО "Агентство Консул-КМВ" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, указывая, что на основании договора уступки прав (требования) N ПАО "Сбербанк России" переуступило заявителю права требования по кредитному договору N заключенному с Васильевым С.И. в полном объеме.

Определением судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 14 февраля 2020 года указанное заявление ООО "Агентство Консул-КМВ" в лице генерального директора Кулиева Э.В. о процессуальном правопреемстве удовлетворено.

На стадии исполнения решения суда заменен взыскатель с ПАО "Сбербанк России" на ООО "Агентство Консул-КМВ" по гражданскому делу N 2-150/2016 о взыскании задолженности по кредитному договору N заключенного с Васильевым С.И.

Определением судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 13 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 12 ноября 2020 года, отказано в удовлетворении заявления ООО "Агентство Консул-КМВ" от 31 июля 2020 года о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-1450/2016 по иску ПАО "Сбербанк России" к Васильеву С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

25 декабря 2020 года ООО "Агентство Консул-КМВ" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, указывая, что на основании договора уступки прав (требования) N ПАО "Сбербанк России" переуступило заявителю права требования по кредитному договору N, заключенному с Васильевым С.И., в полном объеме.

В рамках этого же заявления ООО "Агентство Консул-КМВ" просило произвести индексацию присуждённых на основании решения Шпаковского районного суда Ставропольского края от 16 мая 2016 года сумм за период с 16 мая 2016 года по 30 марта 2020 года, взыскав с Васильева С.И. в пользу заявителя сумму в размере рубля. В обоснование указал, что с 16 мая 2016 года ответчик уклоняется от исполнения кредитных обязательств, из-за чего взыскатель несет финансовые потери, вызванные несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений.

Определением судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 21 января 2021 года прекращено производство по заявлению ООО "Агентство Консул-КМВ" о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску ПАО "Сбербанк России" к Васильеву С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Указанным определением в удовлетворении заявленных требований ООО "Агентство Консул-КМВ" о взыскании присужденной суммы отказано.

Не согласившись с определением судьи, ООО "Агентство Консул-КМВ" в лице генерального директора Кулиева Э.В. подало частную жалобу на предмет его отмены, как постановленного, по мнению апеллянта, с нарушением норм материального и гражданского процессуального права.

В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассмотрена судьёй единолично без извещения и вызова апеллянта и заинтересованных лиц.

В ходе проверки материалов дела по иску ОАО "Сбербанк России" к Васильеву С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, об индексации присужденной суммы, направленного в суд апелляционной инстанции по частной жалобе ООО "Агентство Консул-КМВ" в лице генерального директора Кулиева Э.В., судья апелляционной инстанции считает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и вернуть его в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 16 постановления от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснил, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 ГПК РФ следует по своей инициативе, исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ.

Как усматривается из описательно-мотивировочной части обжалуемого определения ООО "Агентство Консул-КМВ" обратилось с заявлением в суд первой инстанции, в котором просило, в том числе, произвести индексацию присужденной суммы по решению Шпаковского районного суда Ставропольского края по делу N 2-1450/2016 за период с 16 мая 2016 года по 30 марта 2020 года, взыскав с Васильева С.И. в пользу ООО "Агентство Консул-КМВ" суммы индексации в соответствии с изменениями индекса потребительских цен в размере рубля. Между тем, в резолютивной части обжалуемого определения Шпаковского районного суда Ставропольского края от 21 января 2021 года, суд первой инстанции, разрешая вопрос об индексации присужденных сумм, отказывает в удовлетворении заявленных требований ООО "Агентство Консул-КМВ" о взыскании присужденной суммы по решению Шпаковского районного суда Ставропольского края по гражданскому делу N 2-1450/2016, что, по мнению судьи апелляционной инстанции, свидетельствует об описке.

В соответствии со статьёй 200 ГПК РФ суд, принявший решение по делу может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании суда первой инстанции с извещением лиц, участвующих в деле.

Согласно вышеуказанной норме закона, вопрос о внесении исправлений в определение суда рассматривается в судебном заседании суда первой инстанции с извещением лиц, участвующих в деле.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что дело следует направить в Шпаковский районный суд Ставропольского края для решения вопроса об исправлении описки в обжалуемом определении суда первой инстанции в порядке ст. 200 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 200, ст. 329 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по частной жалобе ООО "Агентство Консул-КМВ" в лице генерального директора Кулиева Э.В. на определение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 21 января 2021 года снять с апелляционного рассмотрения и направить в Шпаковский районный суд Ставропольского края для исправления описки в резолютивной части обжалуемого определения в порядке, установленном статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка