Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 3-4221/2021

город Ставрополь

18 мая 2021 года
Судья Ставропольского краевого суда Евтухова Т.С., рассмотрев единолично материал по частной жалобе представителя истца Черемысловой Н.А. по доверенности Бережнова Г.В. на определение Предгорного районного суда Ставропольского края от 24.02.2021 о возвращении искового заявления,

установил:

Черемыслова Н.А. обратилась в суд с иском к ПАО "Совкомбанк" о признании недействительным договора залога.

Определением Предгорного районного суда Ставропольского края от 16.10.2020 исковое заявление оставлено без движения, в связи с тем, что истцом не приложена квитанция об оплате государственной пошлины, предоставлен срок для устранения недостатков до 16.02.2021.

Обжалуемым определением Предгорного районного суда Ставропольского края от 24.02.2021 исковое заявление с приложенными к нему документами возвращено заявителю, в связи с неисполнением определения суда об оставлении искового заявления без движения.

В частной жалобе представитель истца Черемысловой Н.А. по доверенности Бережнов Г.В. просит указанное определение суда отменить ссылаясь на то, что истец не получала определение суда об оставлении искового заявления без движения.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене по основанию, предусмотренному подпунктом 4 пункта 3 статьи 330 ГПК РФ, в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм процессуального права.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что в установленный срок истец указанные в определении об оставлении искового заявления без движения обстоятельства не устранил, а именно: не представил квитанцию об оплате государственной пошлины.

Вместе с тем, при оставлении искового заявления без движения, суд обязан предоставить срок для устранения недостатков, и о наличии такого срока лицо, подавшее жалобу, должно быть проинформировано судом надлежащим образом.

Однако в материалах дела отсутствуют достоверные сведения о своевременном вручении истцу Черемысловой Н.А. копии определения от 29.01.2021 об оставлении искового заявления без движения.

Указанные обстоятельства свидетельствует об объективной невозможности истца Черемысловой Н.А. исправить недостатки искового заявления в срок указанный судьёй, в связи с чем, оснований для возврата иск не имелось.

Кроме того, как следует из материала, к исковому заявлению была приложена квитанция от имени Бурловой А.Э. об оплате государственной пошлины на сумму 300 рублей (л.м.12), которая по нотариальной доверенности от 21.08.2020, является представителем Черемысловой Н.А. (л.м. 22).

При таких обстоятельствах вывод судьи о возвращении искового заявления не может быть признан обоснованным, а потому обжалуемое определение подлежит отмене, исковое заявление направлению в суд первой инстанции со стадии принятия заявления к производству.

Руководствуясь статьями 333-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Предгорного районного суда Ставропольского края от 24.02.2021 отменить.

Возвратить материал по исковому заявлению Черемысловой Натальи Александровны в ПАО "Совкомбанк" о признании недействительным договора залога в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Частную жалобу представителя истца Черемысловой Н.А. по доверенности Бережнова Г.В. - удовлетворить.

Судья

Ставропольского краевого суда Т.С.Евтухова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка