Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 3-4220/2021

Судья Ставропольского краевого суда Турлаев В.Н., рассмотрев частную жалобу генерального директора ООО "Издательство "Ставропольский репортер" Коробко М.С. на определение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 16 ноября 2020 года о возврате частной жалобы генерального директора ООО "Издательство "Ставропольский репортер" Коробко М.С. на определение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 16 октября 2020 года о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по исковому заявлению Ширинова А.Ш. к редакции газеты "Ставропольский репортер" в лице Коробко М.С., автору статьи Курасову Н. В. о защите чести, достоинства и деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 11 декабря 2019 года по данному гражданскому делу исковые требования Ширинова А.Ш. к редакции газеты ""Издательство "Ставропольский репортер" в лице Коробко М. С., автору статьи Курасову Н. В. о защите чести, достоинства и деловой репутации были удовлетворены частично.

Определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 16 октября 2020 года по данному гражданскому делу была произведена замена должника по исполнительному производству N 72208/20/26040-ИП, находящемуся в производстве Октябрьского РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю, с Коробко М.С. на ООО "Издательство "Ставропольский репортер", ОГРН 1192651002191.

12 ноября 2020 года в суд поступила частная жалоба на указанное определение суда от генерального директора ООО "Издательство "Ставропольский репортер" Коробко М. С.

Определением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 16 ноября 2020 года частная жалоба генерального директора ООО "Издательство "Ставропольский репортер" Коробко М.С. возвращена заявителю.

Не согласившись с вышеуказанным определением суда, генеральным директором ООО "Издательство "Ставропольский репортер" Коробко М. С. подана частная жалоба, в которой она указывает, что считает обжалуемое определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального права, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Просит обжалованное определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

В возражениях на частную жалобу представитель истца Ширинова А.Ш. - Решетняк Ю.В. просит обжалованное определение суда первой инстанции оставить без изменения, частную жалобу, - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, представленных возражений, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного определения, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения, судом первой инстанции, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая частную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что генеральным директором ООО "Издательство "Ставропольский репортер" Коробко М. С. пропущен предусмотренный законом процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 16 октября 2020 года.

С указанным выводом судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16 октября 2020 года по данному делу состоялось судебное заседание по рассмотрению заявления истца о процессуальном правопреемстве. Сторона ответчика (податель частной жалобы) присутствовала в судебном заседании, ей был оглашен срок и порядок обжалования постановленного по делу определения.

Частная жалоба генерального директора ООО "Издательство "Ставропольский репортер" Коробко М.С. поступила в суд 12 ноября 2020 года.

Вместе с тем, из материалов дела также следует, что судом первой инстанции направлялась копия состоявшегося определения суда от 16 октября 2020 года лицам, участвующим в деле, в том числе, Коробко М.С. и редакции газеты "Издательство "Ставропольский репортер".

Абзацем 2 части 2 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле не позднее пяти дней после принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.

Из буквального толкования приведенных норм права следует, что направление лицам участвующим в деле копий судебных актов в установленный процессуальным законом срок является обязанностью суда. Сам факт присутствия лиц, участвующих в деле, в судебном заседании, равно как и при оглашении резолютивной части судебного акта, не лишает их права на получение заверенной копии судебного акта и не освобождает суд от обязанности предоставления таких копий сторонам.

Однако, в сопроводительном письме б/н и б/д сведений о том, когда направлялись копии определения суда от 16 октября 2020 года, не имеется. Данных о том, получили ли стороны копии указанного определения суда, в материалах дела также не имеется.

Более того, из протокола судебного заседания усматривается, что суд первой инстанции обозрел и приобщил к материалам дела выписку из ЕГРПЮЛ от 04 февраля 2019 года, в котором указано, что местом нахождения ООО "Издательство "Ставропольский репортер" является: пр. ..., г. Ставрополь. Сопроводительным письмом б/н и б/д судом первой инстанции копия определения суда от 16 октября 2020 года была направлена не по надлежащему адресу: г. Ставрополь, ул....

Таким образом, срок на подачу частной жалобы на состоявшееся определение от 16 октября 2020 года не может быть признан пропущенным, в связи с чем, у суда первой инстанции не имелось оснований для возврата частной жалобы по вышеуказанным основаниям.

При таких обстоятельствах обжалованное определение суда 16 ноября 2020 года подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, доводы частной жалобы содержат правовые основания для отмены состоявшегося по делу определения суда первой инстанции, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 16 ноября 2020 года отменить, частную жалобу генерального директора ООО "Издательство "Ставропольский репортер" Коробко М.С. удовлетворить.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка