Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 3-4209/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего судьи Шурловой Л.А.,

судей Турлаева В.Н., Калоевой З.А.

при секретаре Костине Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам ответчика/истца по встречному иску Комитета по муниципальной собственности г.Ессентуки Павлова С.В., представителя ответчика Администрации г.Ессентуки Ярушина В.И.

на решение Ессентукского городского суда от 18 января 2018 года по гражданскому делу по иску Ступин И.Г. к Комитету по муниципальной собственности города Ессентуки, Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, Межрайонной ИФНС N 10 по Ставропольскому краю, Администрации города Ессентуки о признании права собственности в силу приобретательной давности,

по встречному иску Комитета по муниципальной собственности города Ессентуки к Ступин И.Г., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, Межрайонной ИФНС N 10 по <адрес>, Министерству имущественных отношений <адрес>, нотариусу <адрес> края Мандрыко А.В., о признании имущества выморочным, права собственности, по докладу судьи Шурловой Л.А.

УСТАНОВИЛА:

Ступин И.Г. обратился в суд с настоящим иском, впоследствии уточненным, о признании права собственности на 1/2 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 48,5 кв.м, в порядке приобретательной давности.

В обоснование иска указал, что после смерти 03 июля 1996 года его бабушки (Петровой А.В.) он принял наследство, подал заявление нотариусу, вступил во владение и управление жилым домом по <адрес>. С указанного времени принимал меры по сохранению наследственного имущества, производил за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, ремонтировал его, оплачивал за свой счет связанные с владением и содержанием дома налоги и коммунальные платежи, которые выставлялись как на имя бабушки (первое время после ее смерти), так и на его имя. Часть жилого дома (1/2 доли) он оформил в собственность на свое имя, как наследник Петровой А.В., вторая часть жилого дома ему документально не принадлежит. Более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется всем жилым домом, который является неделимой вещью (ст.133 ГК РФ), не разделен, на его имя оформлен лицевой счет N 10015 по оплате коммунальных платежей. Давностное владение является добросовестным, знал, что является единственным наследником Петровой А.В., завещание оставлено на его имя, считал, что весь дом принадлежит ему на праве собственности по завещанию; владение являлось непрерывным, так как не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Комитет по муниципальной собственности города Ессентуки обратился в суд со встречным иском о признании имущества, принадлежащего наследодателю Мищенко П.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ, ввиде 1/2 доли жилого дома, по адресу: <адрес>,- выморочным, признании права собственности на указанное имущество за муниципальным образованием городским округом городом-курортом Ессентуки.

В обоснование требований истец указал, что истцу Ступину И.Г. принадлежит 1/2 доля в праве на жилой дом площадью 48,5 кв.м, по адресу: <адрес>. Согласно справке, выданной Ессентукским отделом Пятигорского филиала ГУП СК "<адрес>имущество" от ДД.ММ.ГГГГ N, 1/2 доли в праве на указанный жилой дом принадлежит Мищенко П.Г. В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ имущество Мищенко П.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ, по праву наследования переходит к Государству в лице налоговой инспекции по городу Ессентуки. При этом, согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ N КУВИ-105/2017-32602 сведения о зарегистрированных правах на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом за Государством, в лице налоговой инспекции по городу Ессентуки, отсутствуют, то такое право не возникло, и наследственное имущество никем не принято. Информация об имуществе в реестре федерального имущества отсутствует, имущество Мищенко П.Г., состоящее из 1/2 доли жилого дома является выморочным, переходит в порядке наследования в собственность муниципального образования городского округа города-курорта Ессентуки. В соответствии с Положением о комитете по муниципальной собственности города Ессентуки, утвержденным решением Совета города Ессентуки от 30.09.2014 года N 103, решением Думы города Ессентуки от 26.04.2017 года N 35, Комитет наделен полномочиями по управлению и распоряжению муниципальной собственностью города Ессентуки.

Решением Ессентукского городского суда от 18 января 2018 года исковые требования Ступина И.Г. к Комитету по муниципальной собственности города Ессентуки, Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, Межрайонной ИФНС N 10 по Ставропольскому краю, Администрации города Ессентуки о признании права собственности в силу приобретательной давности - удовлетворены в полном объеме.

Суд признал за Ступиным И.Г. право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, по адресу: <адрес>, общей площадью 48,4 кв.м., в силу приобретательной давности. Указал, что данное решение является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП Межмуниципальным отделом по г. Ессентуки и Предгорному району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

В удовлетворении исковых требований Комитета по муниципальной собственности города Ессентуки к Ступину И.Г., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, Межрайонной ИФНС N 10 по Ставропольскому краю, Министерству имущественных отношений Ставропольского края, нотариусу города Ессентуки Ставропольского края Мандрыко А.В. о признании имущества выморочным, признании права собственности на указанное имущество- судом отказано.

Определением судебной коллегии от 04.07.2018г. решение Ессентукского городского суда от 18 января 2018 года -отменено в части удовлетворенных исковых требований Ступина И.Г. к Комитету по муниципальной собственности города Ессентуки, Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, Межрайонной ИФНС N 10 по Ставропольскому краю, Администрации города Ессентуки о признании права собственности в силу приобретательной давности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, по адресу: <адрес> общей площадью 48,4 кв.м Принято по делу в отмененной части новое решение, которым в удовлетворении указанных исковых требований Ступина И.Г. отказано. В остальной части это же решение суда - оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии от 07.04.2021г. заявление Ступина И.Г. о пересмотре апелляционного определения от 04.07.2018г. ввиду новых обстоятельств ст.392 ГПК РФ удовлетворено, апелляционное определение от 04.07.2018г. отменено с возобновлением апелляционного слушания по делу.

В апелляционной жалобе представитель Комитета по муниципальной собственности г.Ессентуки Павлов С.В. указывает о незаконности и необоснованности решения суда, процессуальных нарушений, изменение Ступиным И.Г. требований противоречит ч. 1 ст. 39 ГПК РФ. По сведениям из домовой книги следует, что Ступин И.Г. знал, что является собственником только 1/2 доли в праве на жилой дом, в своих обращениях в адрес уполномоченных лиц местного самоуправления указывал, что является собственником только 1/2 доли в праве на жилой дом, и просил разрешение на приватизация другой доли в праве. Срок приобретательной давности должен исчисляться не ранее сентября 2003 года, по истечении трех лет, после перехода права собственности к Государству, по ч. 1 ст. 234 ГК РФ к моменту обращения Ступина И.Г. с иском не истек.

В апелляционной жалобе представитель Администрации г.Ессентуки по доверенности Ярушин В.И. приводит аналогичные доводы жалобы.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Ступин И.Г. просит оставить решение без изменения апелляционные жалобы без удовлетворения.

В судебную коллегию Ступиным И.Г. в качестве дополнительных доказательств представлены и коллегией приняты платежные документы о несении бремени оплаты коммунальных услуг и содержания имущества жилого дома по <адрес> в 2021г.; Комитетом представлены ответы на запросы в ООО "ЕРКЦ", филиал ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в городе Ессентуки, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по СК о предоставлении информации.

В соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ коллегия приняла заявленные документы, дана оценка в порядке ст.67 ГПК РФ в совокупности с иными доказательствами по спору.

Судебные извещения направлены судом апелляционной инстанции, лицам, участвующим в деле, о чем в материалах дела имеются отчеты, судебная коллегия полагает возможным с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, в возражении на них, заслушав пояснения представителя Ступина И.Г.-Юдина А.А. об отклонении доводов жалоб, как несостоятельных, и оставлении решения суда без изменения, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов жалоб, судебная коллегия полагает об отклонении доводов жалоб и оставлении решения суда без изменения.

Закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, не может свидетельствовать о недобросовестном владении истцом данным имуществом.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее, как своим собственным, недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как следует из материалов дела и в судебном заседании установлено, предметом спора является 1/2 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, N, кадастровый/условный N, общей площадью 48,5 кв.м. По данным кадастрового паспорта на 17.02.2016 года, по сведениям инвентаризации 1996 года, жилой дом 1917 года постройки,1 этаж.

Истцу Ступину И.Г., по свидетельству о праве на наследство по завещанию от 21.03.2016 г., принадлежит 1/2 доли в праве на указанный жилой дом после смерти Петровой А.В., такие данные отражены в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.03.2016 г., запись N.

Собственником (спорной) 1/2 доли в праве на жилой дом являлся Мищенко П.Г., как переживший супругу Петрову А.В., умершую ДД.ММ.ГГГГ по свидетельству о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, а после смерти Мищенко П.Г. ДД.ММ.ГГГГ по свидетельству о праве на наследство по закону, согласно ст. 552 ГК РСФСР, имущество по праву наследования перешло к государству в лице Налоговой инспекции по городу Ессентуки.

Ступиным И.Г. заявлено о признании права собственности на 1/2 спорной доли в праве собственности на жилой дом, Комитет по муниципальной собственности города Ессентуки обратился с иском о признании спорного имущества ввиде 1/2 доли в праве на дом (после Мищенко П.Г.) выморочным имуществом и признании права собственности на указанную долю в имуществе за муниципальным образованием городским округом городом-курортом Ессентуки.

Разрешая спор с удовлетворением иска Ступина И.Г. и отказа в удовлетворении встречных требований ответной стороны, суд первой инстанции обоснованно сослался на следующее.

В выписке из ЕГРН от 31.08.2017 N КУВИ-105/2017-32602 сведения о зарегистрированных правах на спорные 1/2 доли в праве на жилой дом за государством в лице налоговой инспекции по г. Ессентуки, отсутствуют. Какого-либо интереса публично-правовое образование к указанному имуществу не проявляло, о своем праве собственности до обращения Ступина И.Г. в суд с иском не заявляло. В связи с длительным бездействием публично-правового образования, как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности на названное имущество, для физического лица не должна исключаться возможность приобретения такого имущества по основанию ст.234 ГК РФ.

Судом установлено, следует из домовой книги по указанному адресу, что Ступин И.Г. был прописан в период с 30.01.1980 года по 22.10.1982 года и проживал в данном жилом доме, по окончании службы в армии истец непрерывно проживает и постоянно зарегистрирован в нем по месту жительства с 02.11.1984 года, на домовладение открыт лицевой счет N 10015/0181 для оплаты за электроэнергию на имя Ступина И.Г. с 10.12.2002г, по выводу суда пользовался всем жилым домом, а не отдельной его частью, либо долей; является наследником 1/2 доли в праве на жилой дом после смерти Петровой А.В., которая в силу ст. 546 ГК РСФСР, действовавшего на момент открытия наследства, принадлежит Ступину И.Г. со времени открытия наследства, то есть с 03.07.1996 г. и в соответствии со ст.ст. 209 п.1, 2., 288 ГК РФ, 30 Жилищного кодекса РФ, пункта 1 статьи 247 ГК РФ, с указанного времени добросовестно, открыто и непрерывно владел жилым домом как своим собственным, проживает в нем, принимает меры к сохранению указанного имущества, несет бремя содержания дома, оплачивает коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ суд пришел к выводу, что к спорным отношениям подлежит применению п.1 ст.234 ГК РФ пятнадцатилетний срок приобретательной давности, указанный срок истцом соблюден, давностное владение является добросовестным, открытым, непрерывным.

Требования Комитета по муниципальной собственности города Ессентуки о признании имущества выморочным, права собственности оставлены без удовлетворения судом первой инстанции, как необоснованные, удовлетворение исковых требований Ступина И.Г. исключает их удовлетворение.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагает неубедительными доводы апелляционных жалоб.

В пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Судом учтено, что интереса к испрашиваемому истцом имуществу иные не проявляли, правопритязаний в отношении его не заявляли, обязанностей собственника этого имущества не исполняли.

Судом установлено, следует из материалов дела, что с 1996 года вступил во владение и управление жилым домом по <адрес>, 1/2 доля в праве на дом перешла к нему по наследству от бабушки (Петровой А.В.). С указанного времени нес за свой счет расходы на содержание имущества, оплачивал налоги и коммунальные платежи, более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется всем жилым домом, который является неделимой вещью (ст.133 ГК РФ), не разделен, на его имя оформлен лицевой счет N 10015 по оплате коммунальных платежей.

Суду представлены надлежащие доказательства несения истцом расходов по оплате коммунальных услуг и уплаты налога на имущество осуществляемого в отношении спорного объекта ввиде платежных документов за 2013-2017 года. В судебную коллегию Ступиным И.Г. в качестве дополнительных доказательств представлены и коллегией приняты платежные документы о несении бремени оплаты коммунальных услуг и содержания имущества жилого дома по <адрес> вплоть до 2021г.

Суд первой инстанции не нашел оснований ставить под сомнение достоверность показаний свидетелей Приживальского В.Д., Чугуевского Ю.И., которые в судебном заседании первой инстанции показали, что истец непрерывно и открыто проживает в жилом доме по указанному адресу, то есть более 15 лет надлежащим образом заботится о содержании жилого дома, производит текущий и капитальный ремонт, владеет и пользуется всем жилым домом как своим собственным.

Помимо показаний свидетелей суду представлены и доказательства наличия совокупности перечисленных обстоятельств (добросовестности, открытости владения, непрерывности) согласно ст.234 ГК РФ.

Анализируя вышеприведенные нормы закона, с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что на основании статьи 234 ГК РФ, в силу приобретательной давности, за истцом может быть признано право собственности на спорное недвижимое имущество, поскольку суд первой инстанции, разрешая спор,

правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст.ст. 327, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ессентукского городского суда от 18 января 2018 года -оставить без изменения, апелляционные жалобы Комитета по муниципальной собственности г.Ессентуки, Администрации г.Ессентуки -без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Хетагурова М.Э. Дело N 33-4209/2021


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка