Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 3-4207/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Савина А.Н.

судей Калединой Е.Г. и Трушкина Ю.А.

при секретаре Шогенове А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 июля 2021 года

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Г.О.А. по доверенности К.В.А.

на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 24 августа 2020 года по исковому заявлению ПАО "ИДЕЯ Банк" к Г.О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на залоговое имущество, о взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Калединой Е.Г.,

УСТАНОВИЛА:

ПАО "ИДЕЯ Банк" обратилось в суд с исковым заявлением к Г.О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на залоговое имущество, о взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-2588/2017 от 21.02.2017 ПАО "ИДЕЯ Банк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего ПАО "ИДЕЯ Банк" возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". ПАО "ИДЕЯ Банк" и Г.О.А. (далее также - Заёмщик. Должник) заключили кредитный договор N 3633 от 25.11.2014 г. В соответствии с п. 1 и 2 Кредитного договора Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме (сумма) рублей на срок 60 месяцев. Пунктом 4 Кредитного договора предусмотрено, что за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты из расчета 15.90 % годовых. Согласно пункту 12 Кредитного договора в случае нарушения Заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов Кредитор праве требовать уплаты Заемщиком неустойки в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности. Факт выдачи Банком денежных средств подтверждается выпиской по счету Заемщика. Однако ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом. На 12 ноября 2019 года образовалась задолженность по Кредитному договору в размере (сумма) руб.

Истец просил суд взыскать с Г.О.А. в пользу ПАО "ИДЕЯ Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N 3633 от 25.11.2014 г. в общей сумме (сумма) руб., их них: сумма срочного основного долга- (сумма) руб.; сумма просроченного основного долга - (сумма) руб.; сумма срочных процентов - (сумма) руб.; штрафные санкции на просроченный основной долг - (сумма) руб.; штрафные санкции на просроченные проценты - (сумма) руб., а также, начиная с 13 ноября 2019 года и по день фактического возврата кредита (включительно) проценты за пользование кредитом в размере 15.90 % годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу из расчета (сумма) руб.; пени за просрочку возврата кредита в размере 20 % годовых, начисленные на сумму долга (сумма) руб., начиная с 13 ноября 2019 года и по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки: пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,05 %. начисленные на сумму неуплаченных процентов (сумма) руб., начиная с 13 ноября 2019 года и по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки. Обратить взыскание путем реализации на публичных торгах на автомобиль (марка, модель): LADA LARGUS, год выпуска 2014, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере (сумма) руб.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 24 августа 2020 года исковые требования ПАО "ИДЕЯ Банк" удовлетворены.

Суд взыскал с Гниломедовой Ольги Александровны в пользу ПАО "ИДЕЯ Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N 3633 от 25.11.2014 г. в общей сумме (сумма) руб., их них: сумма срочного основного долга-(сумма) руб.; сумма просроченного основного долга-(сумма) руб.; сумма срочных процентов- (сумма) руб.; штрафные санкции на просроченный основной долг-(сумма)руб.; штрафные санкции на просроченные проценты-(сумма) руб., а также, начиная с "13" ноября 2019 года и по день фактического возврата кредита (включительно): - проценты за пользование кредитом в размере 15,90 % годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу из расчета (сумма) руб.; пени за просрочку возврата кредита в размере 20 % годовых, начисленные на сумму долга (сумма) руб., начиная с "13" ноября 2019 года и по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки: пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,05 %, начисленные на сумму неуплаченных процентов (сумма) руб., начиная с "13" ноября 2019 года и по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки.

Суд обратил взыскание путем реализации на публичных торгах на автомобиль (марка, модель): LADA LARGUS, год выпуска 2014, идентификационный номер (VLN): ХТАК80У5ЬР0858154.

Суд взыскал с Гниломедовой Ольги Александровны в пользу ПАО "ИДЕЯ Банк" расходы по уплате государственной пошлины в размере (сумма) руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Г.О.А. по доверенности К.В.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, указав, что суд не оповестил надлежащим образом ответчика Г.О.А. о дате и времени судебного заседания при вынесении заочного решения, чем нарушил права на судебную защиту. Кроме того, сумма неустойки несоразмерна нарушенным обязательствам и подлежит снижению.

13 мая 2021 года судебная коллегия по гражданским делам протокольным определением, перешла к рассмотрению данного гражданского дела по правилам суда первой инстанции на основании п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, в связи ненадлежащим извещением о времени и месте судебного заседания ответчика Гниломедовой О.А.

Рассмотрев гражданское дело по правилам суда первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, выслушав представителя ответчика Г.О.А. по доверенности К.В.А., просившего в иске отказать, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, кредитор вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. По общему правилу залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе неустойку (ст. 337 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32- 2588/2017 от 21.02.2017 г. (дата объявления резолютивной части) ПЛО "ИДЕЯ Банк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Функции конкурсного управляющего ПАО "ИДЕЯ Банк" возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

ПАО "ИДЕЯ Банк" и Гниломедова Ольга Александровна (далее также - Заёмщик, Должник) заключили кредитный договор N 3633 от 25.11.2014 г. (далее - Кредитный договор).

В соответствии с п. 1 и 2 Кредитного договора Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме (сумма) рублей на срок: 60 месяцев.

Пунктом 4 Кредитного договора предусмотрено, что за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты из расчета 15,90 % годовых.

Согласно пункту 12 Кредитного договора в случае нарушения Заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов Кредитор праве требовать уплаты Заемщиком неустойки в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.

В обеспечение исполнения обязательств, заемщик передала в залог Банку приобретаемое за счет кредитных средств транспортное средство - автомобиль (марка, модель): LADA LARGUS, год выпуска 2014, идентификационный номер (VLN): ХТАК80У5ЬР0858154.

Факт выдачи Банком денежных средств подтверждается выпиской по счету Заемщика.

Обязательства по погашению суммы задолженности по Кредитному договору в полном объеме Заемщиком исполнены не были.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора по уплате процентов за пользование кредитом и возврата суммы основного долга Должник имеет задолженность по Кредитному договору по состоянию на 12.11.2019 г. в общем размере (сумма) руб.

Наличие договорных отношений по кредитному договору от 25.11.2014 между сторонами, равно как и то, что ответчиком нарушено условие о сроках исполнения обязательства по возврату денежных средств и процентов, а также период начисления неустойки судом установлены правильно и сторонами не оспариваются.

Расчеты, представленные Банком, проверены судом и признаются правильными.

Доводы ответчика о завышенном размере неустоек подлежат отклонению, поскольку суммы неустоек являются соразмерными и обоснованными, полностью отвечают требованиям действующего законодательства.

Судебная коллегия полагает, что оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ не имеется, отмечая, что неустойка является мерой ответственности за нарушение обязательства, ее размер в соотношении с размером задолженности, периодом просрочки и ставкой неустойки не является в данном случае несоразмерным последствиям нарушения обязательств. Снижение неустойки, как просит апеллянт в апелляционной жалобе, приведет к нарушению баланса прав и интересов сторон, необоснованному освобождению его от гражданско-правовой ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств в рамках заключенного с банком договора о кредите.

При рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции, по ходатайству представителя ответчика Г.О.А. по доверенности К.В.А. определением от 03 июня 2021 года коллегия назначила судебную оценочную экспертизу залогового имущества - LADA LARGUS, 2014 года выпуска. Проведение судебной экспертизы поручено Автономной Некоммерческой организации "Северо_- Кавказский институт независимых экспертиз и исследований".

Согласно заключению эксперта N 107-Г/2021 от 25.06.2021, рыночная стоимость автомобиля (марка, модель): LADA LARGUS, год выпуска 2014, идентификационный номер (VLN): ХТАК80У5ЬР0858154, принадлежащего Г.О.А., на момент проведения экспертизы составляет (сумма) рублей.

С учетом изложенного, приведенных норм материального прав, установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО "ИДЕЯ Банк" к Г.О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на залоговое имущество, о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Заочное решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 24 августа 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования ПАО "ИДЕЯ Банк" к Г.О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на залоговое имущество, о взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Г.О.А. в пользу ПАО "ИДЕЯ Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N 3633 от 25.11.2014 г. в общей сумме (сумма) руб., их них: сумма срочного основного долга-(сумма)руб.; сумма просроченного основного долга-(сумма) руб.; сумма срочных процентов- (сумма) руб.; штрафные санкции на просроченный основной долг-(сумма) руб.; штрафные санкции на просроченные проценты-(сумма) руб., а также, начиная с "13" ноября 2019 года и по день фактического возврата кредита (включительно): - проценты за пользование кредитом в размере 15,90 % годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу из расчета (сумма) руб.; пени за просрочку возврата кредита в размере 20 % годовых, начисленные на сумму долга (сумма) руб., начиная с "13" ноября 2019 года и по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки: пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,05 %, начисленные на сумму неуплаченных процентов (сумма) руб., начиная с "13" ноября 2019 года и по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки.

Обратить взыскание на автомобиль (марка, модель): LADA LARGUS, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VLN ):ХТАК80У5ЬР0858154. Паспорт транспортного средства: 63 OA 348489.

Взыскать с Г.О.А. в пользу ПАО "ИДЕЯ Банк" расходы по уплате государственной пошлины в размере (сумма) руб.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.07.2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка