Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 3-4206/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Киселева Г.В.,

судей Шетогубовой О.П., Ковалевой Ю.В.,

с участием секретаря Костина Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя НО СК "Фонд капитального ремонта" Кривенко Ю.С., апелляционной жалобы представителя Правительства Ставропольского края Киктенко Ю.С. на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 11 декабря 2020 года по гражданскому делу по иску Коробко М.С., Умаровой А.Н., Лалак Р.Г., Арутюняна А.А., Тумасовой В.Д., Чубенко Н.А., Галаевой А.Н., Савиной О.В., Поляковой Т.Ю., Мовсесян Л.В., Вертелецкой Г.Д., Жиденко Е.А., Кузнецовой З.М., Золотаревой С.Г., Ашихминой Н.П., Титаренко А.Н., Асеевой А.В., Терещенко Е.К., Ефимовой Т.В., Медянкиной Л.Ф., Кирст А.И., Чуднова Н.Н., Донцовой Е.М., Ждановой Н.В., Петровой Е.В., Черногаевой О.Ю., Волошко О.Н., Роскошного Д.М., Семигановской Е.Н., Фарсаданян Р.М., Гавриленко А.Ю., Киселевой С.Г., Спириной М.К., Шрамченко Н.А., Беляевой Е.А. к ООО "Управляющая компания", Управлению Ставропольского края - государственной жилищной инспекции, министерству строительства и архитектуры Ставропольского края, НО СК "Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов", комитету градостроительства администрации города Ставрополя, министерству жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края, комитету городского хозяйства администрации города Ставрополя, комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Алабина Н.В., ООО "СтройГрад", Правительство Ставропольского края) о признании действий незаконными и обязании устранить допущенные нарушения,

заслушав доклад судьи Шетогубовой О.П.,

УСТАНОВИЛА:

истцы обратились в суд с иском к ООО "Управляющая компания", Управлению Ставропольского края по строительному и жилищному надзору, НО СК "Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов", комитету градостроительства администрации г. Ставрополя, министерству жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края, комитету городского хозяйства администрации города Ставрополя, комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, с вышеуказанным иском, мотивировав свои требования тем, что являются собственниками квартир в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Ставрополь,

<адрес> (далее многоквартирный жилой дом, МКД). Считают, что начисление платы за капитальный ремонт за период до 2018 года не соответствует требованиям закона, поскольку многоквартирный жилой дом введен в региональную программу "Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ставропольского края 2014-2043", утвержденную в мае 2014 года, в отсутствие решения общего собрания собственников жилого дома и без учета того, что дом сдавался в четыре этапа 29.12.2011, 28.12.2012, 31.07.2014 и 30.12.2014 и поставлен на кадастровый учет по последним подъездам 20.05.2015. Указывают, что в общем собрании в 2014 году собственники 4, 5, 6, 7 подъездов участия не принимали.

Жилой дом мог быть включен в такую программу не ранее чем через 3 года с момента введения в эксплуатацию последней очереди строительства и постановки дома на кадастровый учет. В ЕГРН содержатся сведения на четыре кадастровых номера по МКД, следовательно, 1 подъезд, 2-3 подъезды, 4-5 подъезды, 6-7 подъезды самостоятельные объекты недвижимости и имеют раздельные приборы учета.

На общем собрании ДД.ММ.ГГГГ был выбран специальный счет с региональным оператором в качестве его владельца, а именно, НО Ставропольского края "Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов", который не осуществлял контроль за формированием фонда капитального ремонта в установленном законом порядке, не направлял платежные документы, что повлекло необоснованные начисления взносов за капитальный ремонт с 01.01.2015 по июль (включительно) 2018 года, тогда как применительно к их МКД начисление могло быть произведено не ранее 30.12.2017 согласно Закону N 57-кз от 28.06.2013.

Выбранное на собрании ДД.ММ.ГГГГ уполномоченное лицо ООО "Управляющая компания" незаконно включало в платежные документы в строку на оплату ЖКУ "взнос на капитальный ремонт", незаконно собрало деньги за март 2017 года и пользовалось ими на протяжении 1 года 5 месяцев, при этом денежные средства на протяжении 1,5 лет в Фонд капитального ремонта не поступали.

Кроме того, в органе местного самоуправления, регистрирующих органах, в Управлении Ставропольского края по строительному и жилищному надзору имеется техническая документация с различной информацией относительно общей площади МКД, помещений в доме и количества квартир, в связи с чем, считают недействительным один из актов ввода в эксплуатацию МКД.

В Управление Ставропольского края по строительному и жилищному надзору региональным оператором на протяжении 3,5 лет не предоставлялись сведения о размере остатка средств на специальном счете, а также сведения о поступлениях взносов на капитальный ремонт от собственников помещений. Таким образом, фонд капитального ремонта в отсутствии необходимой информации произвел начисление взносов на капитальный ремонт в нарушение требований закона и прав собственников МКД.

Для формирования достоверной информации по МКД ответчик ООО "Управляющая компания" по настоящее время не изготовило технический паспорт и не провело инвентаризацию, в связи с чем, по мнению истца - незаконно бездействует, а руководство Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору на протяжении 7 (семи) лет в отношении ООО "Управляющая компания" ограничивается только предписаниями, которые не исполняются.

Истцы полагают, что отсутствием технической документации нарушаются порядок начисления платы, а также правила содержания общего имущества. ООО "Управляющая компания" не имеет законного основания (договора управления многоквартирным домом) управлять МКД и подлежит лишению лицензии на управление МКД.

Ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства, просили:

признать недействительным включение многоквартирного дома по адресу: <адрес>, - в региональную программу "Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ставропольского края, на 2014-2043 годы", утвержденной постановлением Правительства Ставропольского края от 29.05.2014 N 225-п;

признать незаконными начисление взносов НО СК "Фонда капитального ремонта" на капитальный ремонт собственникам многоквартирного дома по адресу: <адрес>, за период с 01.01.2015 по 01.07.2018;

обязать НО СК "Фонд капитального ремонта" произвести перерасчет денежных средств уплаченных (согласно платежным документам) за капитальный ремонт собственникам многоквартирного дома по адресу: <адрес>;

признать недействительным акт ввода в эксплуатацию многоквартирного дома по адресу: <адрес>, N от ДД.ММ.ГГГГ;

обязать ООО "Управляющая компания" за счет собственной прибыли привести в соответствие техническую документацию (получить технический паспорт) дома по адресу: <адрес>;

лишить лицензиата ООО "Управляющая компания" лицензии на управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>,

<адрес>;

обязать комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя присвоить сданным позициям (подъездам), согласно актам ввода, в эксплуатацию и постановке на учет в ЕГРН дома по адресу: <адрес>, отдельные адреса.

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 06.05.2019 в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23.10.2019 решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 06.05.2019 оставлено без изменения.

Кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 02.03.2020 решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 06.05.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23.10.2019 отменены с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ДД.ММ.ГГГГ судом в порядке процессуального правопреемства ответчик Управление Ставропольского края по строительному и жилищному надзору заменен правопреемниками: Управлением Ставропольского края - государственной жилищной инспекцией и министерством строительства и архитектуры Ставропольского края; ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Ставропольского края.

При новом рассмотрении решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 11.12.2020 требования истцов удовлетворены частично:

признано недействительным включение многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в региональную программу "Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ставропольского края, на 2014-2043 годы", утвержденной постановлением Правительства Ставропольского края от 29.05.2014 N 225-п;

признаны незаконными начисление взносов НО СК "Фонда капитального ремонта" на капитальный ремонт собственникам многоквартирного дома по адресу: <адрес>, за период с 01.01.2015 по 01.07.2018;

на НО СК "Фонд капитального ремонта" возложена обязанность произвести перерасчет денежных средств, уплаченных (согласно платежным документам) за капитальный ремонт собственникам многоквартирного дома по адресу: <адрес>, - путем возврата плательщикам (истцам) уплаченных денежных средств.

Требования истцов о признании недействительным акта ввода в эксплуатацию многоквартирного <адрес>, N от ДД.ММ.ГГГГ; о лишении лицензиата ООО "Управляющая компания" лицензии на управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>; о возложении обязанности на комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя присвоить сданным позициям (подъездам), согласно актам ввода в эксплуатацию и постановке на учет в ЕГРН <адрес>, отдельные адреса; о возложении обязанности на ООО "Управляющая компания" за счет собственной прибыли привести в соответствие техническую документацию (получить технический паспорт) многоквартирного дома по адресу: <адрес> - оставлены без удовлетворения.

Решение в части отказа в удовлетворении требований не обжалуется.

В апелляционной жалобе представитель НО СК "Фонд капитального ремонта" Кривенко Ю.С., не обжалуя решение в части отказа в удовлетворении требований, указывает о неправильном применении судом норм материального права при частичном удовлетворении требований истцов. Так, ч. 3 ст. 169 ЖК РФ и ч. 5.1 ст. 170 ЖК РФ предусмотрена обязанность собственников помещений в МКД уплачивать взносы на капитальный ремонт в соответствующие сроки с момента включения в региональную программу единого МКД, а не блок - секции (очереди) дома. Действующим законодательством каких-либо особенностей наступления обязанности по уплате взносов собственников помещений вводимых в эксплуатацию секциях не устанавливается. Судом данные обстоятельства приняты во внимание не были и сделан неверный вывод о частичном удовлетворении требований истцов. Просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В апелляционной жалобе представитель Правительства Ставропольского края Киктенко Ю.С., не обжалуя решение в части отказа в удовлетворении требований, указывает о неправильном применении судом норм материального и процессуального права при вынесении решения. Также, судом не была дана возможность представителю ознакомиться с материалами дела, не смотря на заявленное об этом ходатайство. Судом не принято во внимание, что региональная программа "Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ставропольского края 2014-2043", является нормативным правовым актом, вопрос о признании которой недействительным в части или в целом судом не рассматривался. Судом необоснованно принято решение в отношении всего МКД, несмотря на то, что МКД вводился в эксплуатацию 29.11.2011, 28.12.2012, 31.07.2014, 30.12.2014. Просил решение суда отменить, отказать в удовлетворении требований истцов в полном объеме.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В суде апелляционной инстанции представитель НО СК "Фонд капитального ремонта" Кривенко Ю.С. доводы апелляционной жалобы поддержала по доводам, изложенным в ней, просила решение суда отменить, в удовлетворении требований истца отказать.

Истцы Коробко М.С., Умарова А.Н., третье лицо Алабина Н.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционных жалоб. Просили решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, об отложении разбирательства по существу не ходатайствовали, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав лиц, участвующих при рассмотрении апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), исходя из доводов, изложенных в жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части.

Учитывая, что в части отказа в иске истцам решение сторонами не обжалуется, судебная коллегия проверяет законность вынесенного решения только в обжалуемой части.

Судом первой инстанции установлено, что рассматриваемый спор возник по поводу периода начисления взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома по адресу: <адрес> (далее также - МКД), в котором истцы являются собственниками квартир.

В настоящее время управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО "Управляющая Компания".

Многоквартирный дом сдавался в эксплуатацию посекционно.

Так, ДД.ММ.ГГГГ комитет градостроительства администрации г. Ставрополя выдал ООО "СтройГрад" разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N в отношении объекта капитального строительства 16-этажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями (поз. 1а по ГП), лит. "А" по адресу: <адрес>,

<адрес>, общей площадью 7675,4 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ комитет градостроительства администрации г. Ставрополя выдал ООО "СтройГрад" разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N в отношении объекта капитального строительства 16-этажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями (2 этап строительства) поз. 1б -1в по адресу: <адрес> общей площадью 11178,7 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ комитет градостроительства администрации г. Ставрополя выдал ООО "СтройГрад" разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N в отношении объекта капитального строительства 16-этажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями (третий этап строительства), блок 3, поз. 1г, 1д по ГП по адресу: <адрес>,

<адрес> общей площадью 12884,8 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ комитет градостроительства администрации города Ставрополя выдал ООО "СтройГрад" разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N взамен разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ N в связи с корректировкой технических ошибок - в отношении объекта капитального строительства 16-этажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями (третий этап строительства) блок 3, поз. 1г -1д по ГП по адресу: <адрес>,

<адрес> общей площадью 12913,8 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ комитет градостроительства администрации города Ставрополя выдал ООО "СтройГрад" разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N в отношении объекта капитального строительства 16-этажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями (четвертый этап строительства), поз. 1ж, 1е по ГП (многоквартирный дом) по адресу: <адрес> общей площадью 10866,4 кв.м.

Согласно кадастровым паспортам, каждый этап строительства поставлен на кадастровый учет как самостоятельное здание с назначением: многоквартирный дом:

многоквартирный дом с кадастровым N введен в эксплуатацию 29.12.2011;

многоквартирный дом с кадастровым N введен в эксплуатацию 28.12.2012;

многоквартирный дом с кадастровым N введен в эксплуатацию 31.07.2014;

многоквартирный дом с кадастровым N введен в эксплуатацию 30.12.2014.

Отличительным критерием "этапа строительства", согласно действующему законодательству, является возможность самостоятельного ввода и дальнейшей автономной эксплуатации результата строительства.

Судом установлено, что каждая очередь строительства по адресу: <адрес> самостоятельно введенная в эксплуатацию, представляет собой отдельный многоквартирный дом, поставленный на кадастровый учет как самостоятельное здание.

Вышеуказанный МКД включен в региональную программу "Капитальный ремонт имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ставропольского края в 2014-2043 гг.", утвержденную постановлением Правительства Ставропольского края от 29.05.2014 N 225-п, в 2014 году

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в МКД от ДД.ММ.ГГГГ б/н выбран способ формирования капитального ремонта на специальном счете, владельцем которого определен региональный оператор. В данном протоколе собственниками выбрано уполномоченное лицо - ООО "Управляющая компания", однако в указанном протоколе отсутствует решение собственников о выборе лица, уполномоченного на оказание услуг по начислению взносов на капитальный ремонт и представление собственникам платежных документов для уплаты таких взносов.

Постановлением администрации города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ N, способ формирования фона капитального ремонта МКД по адресу:

<адрес>, изменен со специального счета на счет регионального оператора.

В соответствии с ч. 5 ст. 3 Закона Ставропольского края от 28.06.2013 N 57-кз "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ставропольского края" (в редакции от 27.12.2019) обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт у собственников помещений в многоквартирном доме, введенном в эксплуатацию после утверждения региональной программы и включенном в такую программу при ее актуализации, возникает по истечении трех лет с даты включения данного многоквартирного дома в региональную программу.